#214 Con Mauela Carmena en particular y con Podemos/Más Madrid en general han sido 4 años de tiro al plato, criticando TODO y no hablando bien de ellos NUNCA
Será que no se le hacían reverencias y se besaba el suelo de todo lo que hacia Carmena desde eldiario.es, Público y cía.
De las generalistas, La Sexta, Cuatro o la Cadena Ser todo elogios a Carmena 24/7 durante su mandato.
Y ahora resultará que Carmena no tenía a la mitad de los medios de su parte. Hay que joderse macho, no hay más ciego que el que no quiere ver ...
#44 No recuerdo en qué ciudad lo cargaban en todas las paradas, aunque sea 1 minuto ya serviría para ahorrarse mucho peso de las baterías. También se podría poner catenaria en algunos tramos.
#44: Exacto, en las cabeceras o en algún punto intermedio de espera, pero hacer Benidorm - Madrid en autobús eléctrico de un tirón, incluso con las paradas reglamentarias es difícil porque necesitarías una potencia de carga muy alta.
#273 ¿no es más justo las propuesta de trabajo garantizado?, es decir, dar 7.500€ a aquellas personas que no tienen ingresos PERO A CAMBIO DE ALGO, por ejemplo x horas de trabajos en beneficio de la comunidad, ayuntamiento, cuidado de ancianos, reparación de colegios, etc. para así devolver a la sociedad lo que les está dando.
No se si sería más justo, porque eso que afirmas: "para así devolver a la sociedad lo que les está dando"... (no se con exactitud que les está dando la sociedad a las personas que no tienen ingresos, si hubieras escrito, algo como: a las personas a las que alguna institución social paga una renta no contributiva, podría estar de acuerdo); pero la idea les parecería bien a un buen número de personas a las que recibir dinero a cambio de nada, no les gusta!!
A muchas personas ese dinero les serviría para (#170) quitarse de encima deudas o tener un pequeño fondo que les garantizase el pago del alquiler durante muchos meses (o el pago de fármacos durante años)... porque eso les liberaría de mucho estrés y de agobios. Y sin esos agobios, que en muchos hogares se dan varias veces al año, se vive mejor, con más tranquilidad.
Claro que algunas personas puede que se lo gasten en "vino o televisores de plasma... como decía no recuerdo que señora con un cargo político), pero aún en esos casos, se estimularía el consumo, que parece que es lo que se pretende.
Algunos que yo conozco lo emplearían en cambiar sus viejos coches por modelos menos contaminantes (incluso eléctricos)... y eso también contribuiría a generar/mantener puestos de trabajo en una industria que está en el principio de un cambio tecnológico en el que, como se dice en la noticia, cada vez hay más robots y menos humanos (dar tiempo para que unos se jubilen y los que diseñan y mantienen robots se vayan haciendo cargo de las nuevas etapas).
Esto mismo ya lo propuso un político en Reino Unido, hace unas semanas (la misma cantidad pero en libras); creo que comentamos la noticia aquí en MNM.
#273 Acabas de refutar la TMM tú solito. La nueva pseudociencia garzonita.
El helicóptero del dinero no es una idea nueva, es el habitual multiplicador keynesiano mediado "liberalmente" (en vez de que la inversión venga centralizadamente se hace descentralizadamente a través de los ciudadanos).
Es economía neoortodoxa de la mala, de la simplísima. La ventaja que tiene sobre la solución habitual (que es dar las ayudas europeas a través de los bancos centrales de cada estado) es que no es solo uno o unos pocos agentes los que toman la iniciativa económica, lo cual aumentaría el riesgo moral y el riesgo a secas (si falla el único agente económico fallan todos), sino a todos los agentes económicos posibles, entendiendo que cada uno de ellos sabe mejor donde invertir (conoce localmente mejor que un agente global) y que si fallan unos al resto no les afecta.
Pero, como digo, el principio es el mismo. No hay ninguna revolución copernicana. Es aumentar el consumo de la nada, como con la burbuja de crédito; darle a la impresora para elevar el estándar intentando que el nuevo circulante arrastre a la economía y la producción. ¿Problemas? Si es una medida puntual no creo que pase nada y puede ser beneficiosa (aunque una vez obtenida, los que no la hayan obtenido "hoy" la demandarán "mañana"); si es una medida periódica, conforme más se alargue en el tiempo mayor aumento del riesgo moral supone, provocando cada vez más y más errores de mercado (que esperan subsanarse con más dinero "gratis"), inflación añadida a la que ocurre a través de los coeficientes de caja que ya "crean" dinero, desajuste entre el PIB nominal y real y, con ello, dificultación del cálculo económico...
Es una chorrada lo que has dicho. Se le pone nombre porque se va a convivir con el y habra que diferenciarlo con algo. He visto todo tipo de nombres. Hasta de cosas.
Y tu no te has puesto tu nombre, salvo que seas como yo y te lo cambiaras con 14 años. Fijate que uno no se pone el nombre que el mio se lo prohibieron a mi padre en el registro civil.
PD: puedo usar el pronombre él?. Otra cosa lo primero que criticas lo haces tu.
Que te incomode que un animal se llame como tu, es hasta gracioso.
#16 Completamente de acuerdo. Y por lo que veo, cuanto más adoran a los animales estos sujetos, más salvajadas son capaces de desear a las personas. Son tal para cual.
#79 Yo ni me planteo trabajar por 900 € tenga RBU o no tenga RBU. De hecho como artista que soy mi caché ahora mismo es de 2 500 € y esto vale para cualquier cosa.
Aunque en parte lo del caché lo digo en broma, no es menos cierto que lo primero si es verdad. 900 € en la provincia de Lugo es una porquería, ya no me quiero imaginar en Madrid o en Valencia, por ejemplo.
También otra cosa que me ha demostrado no sólo la política, o las políticas, respecto a desde cuando llevo votando. Es que muchos empresarios y políticos de España no saben hacer la o con un canuto. Y no es un porcentaje pequeño, precisamente.
#79 Pues que se negocie una reducción de jornada en vez de un sueldo mas alto me parece una buena medida para que haya menos paro, por una parte puede llevar a mas contrataciones (no siempre) y la persona que pide reducción de jornada tiene más tiempo para la familia o consumir (lo que puede llevar también a más puestos de trabajo).
El problema es que pese a que los habitantes de Medina y sus propiedades tienen un alto valor de mercado, los impuestos que gravan la vivienda tienen un límite.
Sólo pueden aumentar un 1% al año y eso, para los gastos a los que tiene que hacer frente el pueblo -policía, bomberos, asistencia médica, parques y áreas naturales, tribunales municipales, permisos, etc.- no es suficiente.
#37 si me parece perfecto, solo quería dejar patente mi ignorancia.
Disclaimer. Obviamente si .i carrera de pendiera de ello ya me preocuparía muy mucho de aprender o refrescar los conocimientos.
#41 estoy de acuerdo con casi todo lo de tu comentario pero los altos funcionarios son cargos a dedo de políticos... Por lo menos, en gran parte de los cuerpos, según tengo entendido. Así que se cierra el círculo.
El tema de los jueces es más complicado. La cosa es que si existiese un sistema que cubriese al "delator" y les compensase el trance o incluso si fuera algo gordo hasta recompensarlo quizás saliese a la luz grandes casos de corrupción.
#68 Si es que es para quererte. Dos de las plantas que Airbus tiene en España están en Sevilla. Creo que más cerca de la frontera con Marruecos que de Madrid.
Y venías diciendo que...
#41¿Y entonces el significado de la frase que abre el tweet: "en las urnas no fue posible" exactamente qué sentido le atribuyes?
Tiene el significado que tiene: "En las urnas no fue posible".
[...] contando que la frase equivalente: "hay que derribar el gobierno sea como sea" Esa equivalencia te la inventas tú, del comentario que hace esta señora no se infiere éso.
Qué dice, quién lo dice, cuándo lo dice, cómo lo dice, por qué lo dice, dónde lo dice, los antecedentes de esta señora, las cosas que ha dicho en el pasado y demás, deberían permitirle a Público y a quienes defienden tan burda manipulación, dar una información veraz y contextualizada de lo que realmente dice, pero, para éso, hay que ser honesto con uno mismo y reconocer cuando el catecismo no se ajusta a la realidad.
Será que no se le hacían reverencias y se besaba el suelo de todo lo que hacia Carmena desde eldiario.es, Público y cía.
De las generalistas, La Sexta, Cuatro o la Cadena Ser todo elogios a Carmena 24/7 durante su mandato.
Y ahora resultará que Carmena no tenía a la mitad de los medios de su parte. Hay que joderse macho, no hay más ciego que el que no quiere ver ...