#2 Te sorprendería lo que se lee por ahí. Sin ir más lejos, en twitter había gente (muchos) que decían que Podemos está financiado por Irán ergo apoyan a ISIS. Ni se te ocurra razonar con ellos. Es imposible.
#2 Obviamente no apoya al Estado Islámico, pero a la extrema izquierda le encanta la verborrea rebolusonaria; tienden a evitar las condenas explícitas, intentan culpabilizar a Occidente, y retuercen la realidad para que se adapte a sus dogmas trasnochados.
Tú mismo te delatas en tu comentario mencionando a la OTAN sin venir a cuento pretendiendo hacer la gracia. Os falta un hervor.
#2 Yo hoy he discutido con un subnormal que decía que sí porque claro el dinero de Irán. A ver cómo le explicas a un mongolo de tal calibre para que lo entienda (1) que lo de Irán es un bulo (2) que Irán es enemigo del ISIS.
#21Yo no he dicho que sea de Podemos, he dicho (y cito textualmente); "... a mi me da un poco de miedo que haya un partido que niegue... " . No entro al lío de las organizaciones territoriales de los grupos afines, bastante compleja es mi vida ya.
EDITO: #24 Es verdad, me disculpo, en #15 debería haber dicho el paleto del grupo del cambio en Pamplona, mis disculpas a todos.
#2 : No, pero Podemos tiene unos ramalazos ideológicos que nos dejan a muchos descolocados (incluidos a los que les votamos en las últimas elecciones). Un día quitan la bandera europea, al otro no firman la condena a los atentados... Si les preguntas te dirán que apoyan a la UE y condenan el terrorismo, ¿pero entonces por qué esos gestos simbólicos?
#3 Pues a mi me da un poco de miedo que haya un partido que niegue una condena cuando se produce una cadena de atentados como la producida ayer con al menos 30 muertos. Llamadme idiotan si queréis #2 .
#2 Se lo buscan ellos solos con sus titubeos mediáticos.
Mi pregunta es ¿la de ayer (esta: www.meneame.net/story/podemos-niega-condenar-asesinatos-bruselas-ayunt) es errónea, o el portavoz realmente dijo lo que refleja el artículo? Porque si es así, y lo dijo, el lío se lo han buscado ellos solos. Y si no es así, y no lo dijo, el medio que lo publicó debería estar ya denunciado.
#1 Lo que pasa es que al del articulo le gusta exagerar.
Lo llama deportivo y no pasaba de 130km/h.
La versión de 1996, no tenía 225 km de autonomía, tenía 90km. Luego salió una versión en 1999 con 150km de autonomía y un poco más tarde sacaron una nueva batería que aumentaba la autonomía hasta los 250km.
Según la wikipedia el tiempo mínimo para cargar al 80% era de entre una y tres horas, nada de 10 minutos.
El alquiler del coche podía llegar a costar 574$ al mes dependiendo de las subvenciones, que actualizándolo y cambiándolo a € sale a 773€ al mes.
El coste total del coche era de entre 80.000$ y 250.000$, ya sé que son cifras muy dispares pero son las que da Wikipedia, que al actualizado y pasado a € es de entre 108.000€ y 337.000€.
Así que era un coche con unas prestaciones basicas similares a las de algunos eléctricos actuales, pero con muchos menos extras, mucha menos seguridad y costando entre 3 y 10 veces más.
Si lo comparamos con el Tesla Model S, que es un coche más cerca del coste, aunque aún bastante por debajo, queda a la altura del betún. Lo que no quita para que fuese un avance muy importante para los coches eléctricos y una auténtica maravilla de la ingeniería de la época.
#73 --162073-- 
