#23 Si eres un puñetero genio de la guitarra, da igual qué guitarra toques. Por ejemplo, en el que es considerados uno de los mejores conciertos de jazz del s.XX, en el Massey Hall de Toronto en 1953, el genial Charlie Parker tocó con un saxofón de plástico porque había empeñado el suyo para conseguir heroína. Dio igual…
#23 "El motor de audio y las bajas latencias que ofrece"
Perdón, pero la latencia la da el kernel del sistema operativo sobre la que corre por eso para audio se elige MAC o Linux.
#36 yo últimamente estoy muy dejado, pero tb he usado mucho el live. Me alegra que saques ese ejemplo, porque puedes conseguir muy bien sonido con él por ejemplo, siendo un software relativamente intuitivo y flexible...
Hacen falta más desarrollos como ese para que la industria avance y en algún momento, no tener que pasar por caja de Avid a la fuerza
#38 Sí, pero no es lo mismo un sinte analógico de los 80 que uno virtual como el Sylenth1 por ejemplo. Mucha música de los 80 se hizo con sintetizadores. Eran patches de bajo, leads etcétera bien simples pero tenian su encanto, no sonaba tan a "plástico" como lo de ahora. Ojo, algunas cosas sí que sonaban bastante falsas y demasiado limpias y asépticas. Por eso yo creo que también son los sonidos que se utilizan y demás, no solo la mezcla y masterización.
#4 lo de que protools sea standard de la industria si que es irrelevante. Es como si me dices que dn macdonalds se come mejor que en el bulli, lo siento, pero hasta en la tasca de mi pueblo se cone mucho mejor que en macdonalds.
Ahí va un argumento:
Protools colorea mogollón con el ditherin ese de mierda que tiene. Llevo 20 años escapando de el como de la peste. Cuando lo que sale del daw es distinto de lo que entra mal vamos. Los mixers de digidesign igual, colorín colorado.
Cosa distinta es que sea más cómodo quedarte con el soft que te enseñaron en la escuela que buscar alternativas que sean transparentes, cuesta esfuerzo aprender a utilizar otros sistemas.
También está el factor de que después de haberse gastado miles de euros en un sistema ,reconocer que es una puta mierda no es fácil, es reconocer que te han tomado el pelo.
Otro argumento:
El interface que te compraste hace 10 años no funciona con los sistemas opetativos de ahora, porque no les da la gana de hacer el driver para obligarte así a comprar el nuevo. Miles de esos estudios que mentas tienen un TDM y siguen con el tiger, porque la alternativa es gastarse otra vez miles de euros en un HD que no te servirá de nada, porque el otro standard de la industria el cd(de ese si que no se puede escapar) sigue siendo 44.1kHz.
Se nota que no has probado ardour, pk desde la versión 4 le da mil vueltas a protools, sin adolecer de sus problemas.
Por cierto , una de las marcas que citas de consolas analógicas, Harrison, utiliza como base ardour para sus mixers digitales.
No me gusta nada esto que sigue, pero como veo de que pié cojeas y antes de que me digas que si las maquetas de mi casa, te regalo solo pata tí un argumento de autoridad de los que parece que te gustan: trabajo en el negocio hace 20 años, vi nacer el digital . He trabajado en televisión durante años, tanto en directo como en grabación de series de ficción, siempre como jefe de sonido y mezclando, en grabación y mezcla de música, y ahora estoy centrado en mastering de discos de los que se editan y se venden en las tiendas y en directos de los más variopintos estilos.
Por todos los problemad que da protools siempre he sido de logic, que además es mucho más creativo.
La única "ventaja" que tiene protools es que puedes coger a cualquier chaval recien salido de uns escuela de sonido sin ninguna experiencia y encerrarlo a hacer takes en un estudio de doblaje sin ninguna preparación previa y pagándole una puta mierda.
#24 Me gusta que hayas contestado sobre esto. Yo no creo que sea solo por la sobrecompresión, ni mucho menos. Es también por los instrumentos utilizados, efectos, sistemas de grabación, etc. Aunque supongo que ya lo debes de saber siendo un experto en estas lides.
¿Suena mejor la música actual o la antigua? Si estás hablando que suene en plan HD, "Crystal Clear" y todo eso seguro que es mucho mejor la actual. Pero si hablamos de calidez, naturalidad, autenticidad, musicalidad, etcétera, la música antigua se come con patatas a la actual. Lo puedes comprobar fácilmente a poco que tengas un poco de oido. Por no hablar ya a nivel de composición, creo que actualmente ya ni se componen melodias buenas.
#23 una grabadora analógica tiene cero latencia, a qué me estas respondiendo exactamente con eso?
Lo pulido del software en comparación con otro gratuito... Evidentemente si te vas a quemar chorrocientos euros entre licencias y hardware, espero que sea mucho mejor. Es obligatorio que sea mejor, sino apaga y vámonos.
Packs native y no-se-que, para que después los sonidistas se meen encima cuando tocan un mellotron o un Moog de verdad, buscando captar ese crugidito añejo para hacer la segunda parte de la BSO de Drive, o queriendo imitar un 4 pistas con 32 bits. Y después venderlo en vinilo.
Amigo, te pierdes en la técnica y la parafernalia informática. Cuando entiendas que son herramientas y que con diferentes herramientas consigues diferentes resultados serás un profesional. Pero para ello necesitas conocerlas y probarlas.
Mientras tanto, y como consejo general, limitarse a usar solo un software no es muy inteligente.
#15 si que los tengo: estas menospreciando la opinión e insultando a otra persona en base a tus dogmas personales.
Que un software sea el estándar de la industria, no quiere decir ni que sea la mejor o la única, o las demás chapuceras o poco profesionales.
Un software es una herramienta, que puede ser usada bien o mal. Y los sonidistas por lo general unos snobs. Si crees que tú no lo eres rebate con argumentos y no. Con un "el que no tiene puta idea eres tu"
#7 No tienes ni idea, mucha música que se ha editado no se ha masterizado con Pro Tools ni se ha producido con Mac. Y mucho antes que existiera Pro Tools se hacía música que sonaba mucho mejor que la actual. Como que no existe música que no haya pasado por Pro Tools, ¿desde cuando existe ese software?
#4 Seguro que mucha música que se ha hecho no ha pasado por Pro Tools. Uno de los programas más famosos y favoritos de producción musical es el FL Studio, que tiene unos origenes muy modestos. Da igual que uses que si haces una mierda será eso y nada lo cambiará.
#22 ¿Mejor que qué? Paulaner está en el gráfico, pertenece a Heineken (en un 50%). Franziskaner creo que no está, pero pertenece al grupo AB (que también está en el gráfico).
PD: Bueno, en realidad sí tengo interés en saber de qué latencia habláis.