#1 No. En realidad es todo lo contrario. El personaje de Humbert Humbert está escrito para generarle rechazo al lector, no para inspirarle simpatía. Otra cosa es que tú, por el motivo que sea, simpatices o empatices con él. Eso no convierte a un libro en una apología de la pederastia, se limita a narrar una historia.
Espera, no. En realidad, nosotros proyectamos nuestro parecer en ciertas obras que, en realidad, no se inclinan hacia un lado u otro... pero nosotros rellenamos los huecos con nuestra subjetividad, dando lugar a interpretaciones que podemos creer absolutas, pero que no lo son en realidad
Lo que sí que no entiendo es la manía general que hay con los videojuegos. La banalidad del mal está presente en todos los ámbitos de la creatividad humana, no sólo en los videojuegos, coño ya.
#134 Ya, pero eso no justifica nada. Cada uno es responsable de sus propios actos.
Es cierto que existe ese sesgo, y tanto Milgram (obediencia a la autoridad) como Zimbardo lo demostraron... pero es muy fácil decir "yo soy también una víctima; obedecía órdenes" y pasar la pelota a otro.
#73 Vale, en este caso no hablamos de constitución sino de lógica.
¿Podría el 51% de los ciudadanos quitarle al otro sus pertenencias en nombre del bien común?
¿El bien común para quién?
¿Quién determina el bien común? ¿puede que el interés general no sea de mi interés? en el mismo sentido ¿puede que el bien común no sea bien para mí? ¿quién puede evaluar mi propio bien mejor que yo?
Si el las actuaciones y propiedades están a disposición del interés general, entonces, ¿sería ético echar a los pobres de una ciudad en nombre del bien común si así lo dispone una mayoría? ¿es ético obligar a otro a obedecer en nombre de una mayoría?
La mayoría de las respuestas coincidente con el interés general o bien común no satisface que para la mayoría sería ética ya que siempre se plantea en una dirección y no en la otra. Mira esta misma noticia, el gobierno protege a unos en nombre del bien común. Dispone de tus bienes y actuaciones en nombre de una mayoría que dice legitimo a un grupo para que dijese que es lo bueno para ti. ¿es correcto que lo haga? ¿no eres tú el más indicado para hacer lo que te plazca con tus recursos, tus asociaciones y actuaciones? ç
#35 Creo que lo dice la Constitución. Esa Ley de leyes, que dependiendo para qué, nuestros legisladores la consideran sagrada o se limpian el ojete con ella.
#51 Y ni siquiera eso, ese modelo es más viejo que el cagar. Cualquier invento nuevo ha sido siempre para ricos, y poco a poco se ha ido popularizando, a medida que se depuran los procesos, se hacen más fiables y se abaratan hasta que pueden hacerse en serie a precios populares.
No es ninguna idea fantabulosa nueva, es economía básica.
#24 El tema iba de Islam-vestimenta si tu quieres que hablemos de barcos pues lo dices y si quieres dar otra perspectiva pues explicate que no somos adivinos.
#19#20 con lo bonito que el porno árabe tan incipiente y amateur. A mi me ha devuelto sensaciones que no sentía desde las primeras pajillas
#5#3 Esto al final se paga. Con cada vez menos especies el ecosistema se "simplifica" y depende más de unas pocas supervivientes, más "peso" sobre los eslabones que quedan.
Triste que no sea noticia de primera plana y que apenas tenga repercusión social. Esto al final se paga.
#3 Y en algunas ciudades, han desaparecido ciertas especies antes muy abundantes. Como en Londres, que no hay gorriones y todavía no saben muy bien por qué... y otras ciudades podrían seguir por el mismo camino...
#23 Por más que me cabría que ese fuera Albert Rivera el caso es que no lo es. Es otro pepero cuyo nombre no recuerdo ahora, pero no Albert. Por el careto debieron ser primos en la época en que Albert militaba en el PP.
#369 --94036-- 
