#96 Yo es que no me acuerdo de cuando era una bolita...
De hecho, ni de cuando tenía un año o dos. Tengo que echar mano a los recuerdos de los que en esa época tenían uso de razón. Y de los que me conocieron, ya no quedan muchos.
#52 Eso lleva a cuestiones filosóficas más allá del útero. ¿Un ser humano que ni siente ni padece, que no puede hacer cosas de ser humano, sin brazos ni piernas, algo parecido más a un vegetal, que no manifiesta "alma" o como lo quieras llamar, lo podemos considerar un ser humano? ¿Un ingenio mecánico con aspecto humano real, que hace cosas de ser humano y que aparenta sentir y padecer como casi cualquier otro ser humano, que parece que tiene "alma", lo podemos "terminar" sin remordimientos o lo consideraríamos un crimen?
#38 Estoy harto de lo que dices, que se lleven las manos a la cabeza porque una mujer decida abortar pero no digan nada de los muchos abortos espontáneos que hay en los primeros días del embarazo incluso, sin que sepa que está preñada.
Los poliamorosos pueden decir que no tienen los mismos derechos que los demás porque ellos entienden el matrimonio como la unión de dos o más personas
Pero tú tal vez pienses que matrimonio es exclusivamente la unión de dos personas, y que por tanto los poliamorosos tienen los mismos derechos que los demás, a casarse de dos en dos y luego follarse a quien quieran como si son 8 en la cama eso no te incumbe.
#34 si se define el matrimonio como unión entre hombre y una mujer, todos tienen los mismos derechos aunque se prohíba casarse a un hombre con un hombre.
Si se define matrimonio como unión entre dos adultos, todos tienen los mismos derechos aunque se prohíba casarse a un adulto con un menor o a dos menores entre sí, o un matrimonio de 5 personas.
¿Sería más avanzada una sociedad que e reconozca el matrimonio poliamoroso desde la perspectiva de que según la definición de matrimonio de los poliamorosos no tienen los mismos derechos que los demás?
¿Y sería más avanzada una sociedad que reconozca el matrimonio entre adultos y menores, o entre menores desde la perspectiva de que los menores no tienen los mismos derechos que los demás?
O hablando de menores, sería más avanzada una sociedad en la que se reconoce el derecho de voto a las personas de 16 años? Y de 14? Y de 6?
Los derechos como el derecho a voto o el derecho de matrimonio no son absolutos sino relativos a como se definen ciertos conceptos.
#18 hay que considerar a una sociedad avanzada conforme va legislando a favor de los derechos humanos sin perder su identidad. Y sobre todo, que no sean los políticos, sino el propio pueblo que a través de un referéndum lo plasma.
Qué un partido político decida según el color de su ideología es un retraso como sociedad democrática.
#18 también hay quien entiende el desarrollo social como algo lineal donde solo hay un "adelante" posible.
Una sociedad que en vez de legalizar el matrimonio homosexual alegalizase todos los matrimonios también sería avanzada, rollo "el estado no se mete en como organizas tu familia"
O una sociedad que solo considerase legalmente a las familias con hijos, para defender los derechos de los menores, y que pasase del resto de arreglos amorosos.
También una sociedad que legalice el matrimonio entre adultos y menores podría considerarse por unos avanzada, mientras que para otros avanzada sería la que retrasase la edad de consentimiento sexual hasta los 18...
#3 Lo he leído, y aunque algunos estudiosos dicen que exagera un tanto algunas cosas otras son demasiado familiares. Cómo lo de buscar el martirio a cualquier precio para estar entre los primeros revividos cuando Jesús volviera y ser recompensados por ello, hasta el punto de que sus líderes por entonces tuvieron que cortar eso de raíz.
Otros autores han afirmado que hubo más muertes entre ellos por las luchas entre las sectas de entonces que por las persecuciones que sufrieron.
#3 --310732-- 
