#30 El problema es que esa tasa de mortalidad se concentra en los grupos de edad que más pasta tienen y que dirigen conglomerados empresariales que mueven miles de millones.
#18 cuando no matar te evita ir a la cárcel no es ser buena persona; cuando decir te quiero a tus familiares te reporta mayores cuidados no es ser un buen familiar. ¿No?
#18 Cuando tu filantropía beneficia tus inversiones y tambien beneficia a otros SIGUE SIENDO FILANTROPIA.
Si lo ha hecho para pagar menos impuestos sobre sus activos, declarar como gastos de actividad economica y adeMas ayuda a mejorar la humanidad, SIGUE SIENDO FILANTROPIA.
#18 Bueno, hablo en general. Obviamente la inmensa mayoría de filántropos usan su dinero en beneficio propio. Principalmente como lavado de cara, pero también, pues para seguir ganando dinero o para utilizarlo como influencia política. Otra vez... para su beneficio, financiero o de otro tipo.
A este filantropismo lo llaman filantrocapitalismo.
Hace años en esta misma página un meneante me dijo que había tenido un problema en el cole en EEUU porque al matricularse había puesto que era caucásico en vez de hispano (o latino, no recuerdo).
Al ser el meneante español, yo no comprendía y me explicó que los españoles de cabello moreno y ojos negros allí eran hispanos y solo los españoles rubios y de ojos azules somos caucásicos, algo que no pasa por ejemplo con un francés o un alemán, donde los morenos sí son caucásicos.
Al haber cupos en las escuelas dependiendo de la raza, se metió en un problema porque había "mentido" sobre la misma en la solicitud de matrícula.
Resulta que yo soy rubio y de ojos azules, mi padre es moreno, y mi madre castaño... lo de rubio me viene por la familia de mi abuelo materno (a mi bisabuelo lo llamaban "O Roxo" porque era pelirrojo; lo vino a buscar la GC en la posguerra por su mote ).
El caso es que le pregunté:
Si mi madre es castaño y ojos castaños y mi padre moreno de ojos negros... ¿quiere eso decir que en USA mis padres serían de una raza diferente de la mía al ser españoles, cosa que no pasaría si fuésemos por ejemplo franceses?.
La respuesta fue que sí, así que si alguien os pregunta podéis decir que conocéis a un tipo cuyos padres biológicos son de una raza diferente a la suya.
Están locos estos usanos. Totalmente obsesionados.
#21 pues perdona que te diga, me parece una afirmación totalmente absurda. No tiene que ver la política con la religión.
Tonterías así se pueden leer en panfletos de mala muerte como el ABC o similares, supongo porque reciben dinero por escribir esas cosas. Pero aquí en MNM se espera un poco más de nivel.
#155 la obligatoriedad de las vacunas es por la salud colectiva, así que: sí, tu decisión me afecta a mi. Si no quieres vacunarte del tétanos, allá tú, pero no vacunarte de enfermedades contagiosas afecta a otras personas. Por eso hay cosas cómo límites de velocidad, castigos por robar...
No entiendo esa mentalidad de exponerse a un riesgo grave teniendo una solución tan sencilla, excusándose en cosas cientos de veces refutadas por toda la comunidad científica.
#150 No se para que estudian tanto entonces, si cualquiera puede ser médico. Deberías presentarte a unas oposiciones, que lo mismo las apruebas.
Pero la anestesia local también tiene contraindicaciones y peligros ¿No estás en contra de la anestesia local? Creo que los problemas con anestesias se dan en una mayor proporción que los de las vacunas, así que deberías estar totalmente en contra de la general y de la local.
#132 ¿Has ido al médico alguna vez? ¿Para que vas si puedes autodiagnosticarte por ti mismo y recetarte todo lo necesario? ¿Decidirías en algún caso operarte sin anestesia en una operación a vida o muerte?
#118 1º: Bulo
2º: La última vez que me vi en un espejo, era sólo uno. Yo. No somos nosotros. No tienes que hablarme de vosotros. Uno. Soy uno.
3º: No conozco a Bill Gates. Mucho menos puedo considerarlo mi amigo.
4º: ¿Alguna otra chorrada sería posible en una frase de menos de 25 palabras?
#121 la anestesia tiene posibles efectos secundarios (y bastante graves, por cierto) La próxima vez que vayas al dentista o a que te operen de la cadera, exige que no te pongan anestesia. Ni antibióticos, ni calmantes. Por favor.
#4 Las personas son corruptas y precisamente por eso el método científico como código deontológico ha de ser defendido y exigido como el código deontológico a los periodistas para denunciar a los malos periodistas. El problema es que la ciencia sufre ataques al mismo código deontológico por parte de iluminados de todo tipo que no pueden colar sus ocurrencias y dogmas y les gustaría que fuera abolido. Y Ĺuego está la gente que por intereses se lo salta. Pero claro está por algo, porque no lo sabemos todo y las personas somos como somos y por tanto se ha de intentar que el juez de los modelos sea la realidad, ni las creencias, ni los intereses, ni los prejuicios etc. Que se contrasten directamente con la realidad y está de o quite razones y eso ha de ser defendido y exigido o la pifiamos
Funciona porque hay esas reglas y mira la mayoría van comprobando lo que hacen los demás y al final...
Y siendo que los fallos son porque somos humanos imagina las religiones que no tienen que dar cuenta probatoria de sus afirmaciones o economistas con modelos ad hoc de sus intereses etc...
#62 Por supuesto, hay vacunas necesarias y vacunas innecesarias; tratamientos necesarios y tratamientos innecesarios; y toda vacuna o tratamiento innecesario, sobra. En eso está de acuerdo la inmensa mayoría de los científicos, médicos, pediatras, psiquiatras, etc. Poner quimioterapia a la gente con cáncer es necesario aunque los efectos secundarios sean terribles. En cambio, vacunar a la gente sana contra la gripe es innecesario aunque no tenga graves efectos secundarios. Siempre hay que poner en la balanza los pros y los contras. Y cuando el pro es salvar la vida, todo lo demás suele quedar debajo. Esa "manía" que tenemos los seres vivos de no querer morir...
Me gustaría saber qué gana Bill Gates envenenando el mundo con glifosato, o queriendo controlar a la gente como si fuéramos ganado. Bill Gates, que tiene la vida completamente solucionada para toda su familia y para todos sus descendientes en los próximos 500 años.
En mis tiempos mozos yo era bastante conspiranoico. Del 1 al 10, diría que estaba en el 8. Devoraba libros y documentales sobre cualquier tema de conspiración como si no hubiera un mañana. Con los años aprendí a filtrar la información de forma más crítica, no sólo las fuentes oficiales, también las fuentes alternativas, y comprendí que la práctica totalidad de esas teorías de conspiración sólo eran divertidas bobadas sin fundamento. Hay buenas razones psicológicas que explican el éxito de estas teorías disparatadas en fases juveniles de la vida, cuando uno empieza a identificar los mecanismos de manipulación que deforman la realidad global y sus muchas complejidades, pero todavía no es capaz de ordenar intelectualmente el gigantesco flujo de información que discurre ante sus ojos. Es muy entretenido vivir ese proceso desde dentro (yo disfrutaba como un enano), pero es mucho más interesante cuando consigues verlo desde fuera y entiendes su sentido antropológico. El ser humano tiene dos características geniales combinadas que nos han traído hasta aquí, para lo bueno y para lo malo: una curiosidad insaciable y una imaginación infinita. Ambas cualidades combinadas nos han permitido crear la ciencia y llegar a la Luna, y al mismo tiempo desarrollar la teoría de que esa llegada a la Luna es un puñetero camelo.
Con esto no quiero decir que ya no me crea ninguna teoría. Todavía mantengo la curiosidad. Pero necesito fuentes serias para estudiar los temas, ya no me vale con comentarios en foros o blogs magufos.
#55 John_Doe 
).
