#11 Pues sí. Es una pasada llevar una copa desde el infame invento de las compresas: un cacho plástico enrollado en las bragas. Y respecto a los tampones, no hay peligro de desgarros, infecciones por sequedad, ni hay que andar comprando cada dos por tres, ni se generan residuos... Y lo que nadie suele decir: la copa hace que no huela la regla al no llegar a estar la sangre nunca en contacto con el aire, y de ahí al váter.
Cinco años llevo, y eso que me la compré de oferta y me salió por 19 euros. No me extraña que no se publicite: como se de a conocer va a ser la ruina de productos anacrónicos como las compresas.
La ley es la ley y la realidad es que sí existen hombres que sufren violencia de género ejercida por sus parejas #60
Que la ley no lo reconozca es transitorio.
Negarlo es torpe.
El Boe es el BOE, y la realidas otra, que el BOE niegue una cosa no lo convierte en dogma de fe #58
A lo mejor te lo tengo que explicar matematicamente ya que los de letras sois dados a utilizar falacias lógicas.
Toda la violencia machista es violencia de genero, pero no toda la violencia de genero es violencia machista.
Teoría de conjuntos
Lo he leído, violencia de género es la volencia ejercida por razones de sexo, sean victimas y agresores del sexo que sean #56
A no ser que estés negando que un hombre pueda sufrir conductas violentas por parte de su pareja basadas en el género.
#46 Es por eso que no entiendes la crítica que te hacen. A partir de ahí, la discusión no tiene sentido, por eso cite ese comentario, y no uno posterior...
#16 Estáis discutiendo sobre un término con diccionarios distintos. Hay que diferenciar que legalmente dos términos sean sinónimos y que lo sean coloquialmente.
Y creo que es eso lo que se crítica, como cuando se secuestra el término matrimonio para excluir uniones homosexuales. Que algo esté en el BOE no cambia la realidad, como mucho la matiza.
#27 Incluso en el contexto de esa ley, no entiendo por qué no incluye al maltrato:
- del padre a la hija
- del hijo a la madre
- del hermano a la hermana
- etc
cuando se producen "sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión". Incluso en ese contexto está mal hecha.
Luego se podrían analizar otros aspectos, como la reforma del Código Penal que equipara agredir a una mujer (en ese contexto afectivo) con agredir a un menor o a un incapaz o a una "persona especialmente vulnerable que conviva con el autor". A mí al menos me suena raro equiparar a una mujer adulta con un menor o un incapaz, pese a que sí es cierto que existen situaciones de dependencia afectiva.
De hecho, antes de esa reforma de 2004, ya existía en el Código Penal el agravante por sexismo y otros agravantes similares, en el artículo 22.4 CP: "cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, la enfermedad que padezca o su discapacidad"
Lo que pasa es que antes había que acreditar la concurrencia de dicho agravante, mientras que ahora se da siempre por sentado pero sólo si el agresor es hombre y la víctima mujer y son (ex)pareja. Si el padre pega a la hija porque la desprecia como mujer, ahí ya no se da por sentado, eso ha de ser acreditado.
Es una ley defectuosa. Creo que es necesaria una ley de medidas contra la violencia doméstica, sin embargo esa no, otra mucho mejor hecha.
Teneis los santos cojones de secuestrar el termino de violencia de genero, haciendo que la violencia de genero de una mujer a un hombre, ya no pueda ser contemplado.
Es mas habeis conseguido que la ley discrimine a los hombres, haciendo que el asesinato de una mujer a su marido no tenga la misma pena que en sentido contrario.
Aun asi te tengo que dar la razon en el ejemplo que he puesto antes, es mas de violecia domestica, pero claro en España todo caso de violencia domestica que haya realizado un hombre ya es violencia machista, pero si es al reves... Algo habra hecho el hombre, ella solo se defendia...
#6 Sera tu opinion, pero en violencia de genero entran todo tipo de violencia dentro de la pareja incluso si el agresor no es machista y esta pasando por un caso de demencia senil.
#26 Ok, gracias por la aclaración. Yo había leído el comportamiento del tiparraco ese como el de un acosador/acechador, pero por lo que dices y por lo que cuenta la chica tiene más sentido lo del exhibicionista.
#21 No sé mucho al respecto, pero pregunto con curiosidad genuina, ¿si un tipo es voyeur, será siempre voyeur, o de eso puede pasar a cosas más graves? Porque tenía entendido que, por ejemplo, los violadores en serie empiezan por cosas más pequeñas y luego se van creciendo.
#17 Ahí ya entramos en el principio de seguridad jurídica y rangos de ley. Una normativa de rango inferior no puede contradecir otra de rango superior. Por lo tanto, digan lo que digan las ordenanzas de civismo, si la Constitución, o cualquier ley o normativa de rango superior reconoce el derecho a ir vestido como quieras (que incluye el no ir vestido), puedes ir desnudo.
Según tendo entendido, en España se puede ir desnudo por la calle, es competamente legal puesto que se reconoce el derecho a ir vestido como te dé la real gana, cosa que incluye el no ir vestido. Sólo existe exhibicionismo cuando hay niños y una actitud de provocación.
A partir de ahí, la discusión no tiene sentido, por eso cite ese comentario, y no uno posterior... 
Cinco años llevo, y eso que me la compré de oferta y me salió por 19 euros. No me extraña que no se publicite: como se de a conocer va a ser la ruina de productos anacrónicos como las compresas.