#46 Claro que no. Pero no es lógico que los catalanoescribientes escriban Saragossa y se llenen de orgullo y satisfacción "ira e indignación" cuando un no catalanoescribiente escribe Gerona y Lérida. ¿No crees?
#43 Porque lo digas tú, yo fui criado bilingüe, pertenezco a un nivel socio cultural alto y sigo viendo que el sistema de escritura español/gallego/catalán es muy eficiente.
Hasta mi profesora de inglés me dice que la escritura es el mayor hándicap para los ingleses desde pequeños. ¿Alguna vez en España te han pedido que deletreases una palabra porque no sabían escribirla? Por algo ellos hacen olimpiadas de deletreo y nosotros no podemos porque sería ridículo de lo fácil que es.
Que a ti y a mí nos cueste aprender aprender otro idioma no es culpa del español/gallego/catalán,etc... Los idiomas están para comunicarse y tienen que cumplir eso de manera eficiente, no son para que nos sea más fácil estudiar otras lenguas.
A veces os pasáis echando piedras a vuestra propia cultura, dejándola como algo de paletos y todo lo que sea extranjero poniéndolo como "cool".
#11#39 Ciertamente nos choca ahora ver escrito güisky o siquiatra pero cuando llevemos unos años escribiéndolo así nos parecerá lo más correcto y normal.
¿O es que ahora le choca a alguien ver escrito fútbol en vez de football? Supongo que en su momento habría sus más y sus menos en la Real Academia porque seguramente lo más correcto hubiera sido traducir por balompie y desechar el anglicismo.
#11 Hombre, a mí me parece acertado que la escritura española sea tal y como se pronuncia.
En nuestro idioma cuando lees "va" siempre suena "va", no "fi" ni "fei" ni "fa" y es lo que lo hace tan fácil de leer y que no tengamos concursos de deletreo como los ingleses/americanos.
A nosotros nos puede parecer una chorrada que wisky se escriba güisqui pero, por poner un ejemplo simple, un niño pequeño que sepa leer las sílabas va a saber leer perfectamente la segunda y no la primera.
No te creas. No me gusta ni defender precisamente a la tropa de la prensa canallesca española (y españolista en este caso), mayormente porque efectivamente zapatean el castellano todos los días, no sólo con su uso infumable sino con la zafia y burda manipulación a la que se dedican todo el día (con la Wikipedia de Franco, a.k.a. en castellano, copiándoles sin pudor). No obstante, en este caso concreto "emboscar" no está inadecuadamente usado. El problema puede venir también por usar ese otro diccionario impresentable superideologizado que es el DRAE: veamos por ejemplo el MM,
emboscar (de "en-" y "bosque")
1 tr. Poner gente oculta en un sitio para una operación militar o para *atacar a alguien. prnl. *Esconderse en la espesura. Apostarse una partida de gente en un sitio para atacar por sorpresa a alguien que ha de acudir a él.
2 *Introducirse una persona en una organización a la que no es adicta, para sabotearla o para rehuir la persecución. Camuflarse, enquistarse, *esconderse. Quinta columna.
3 Acogerse, rehuyendo el trabajo duro, a un puesto de trabajo *cómodo. Desemboscarse.
Efectivamente, creo que no es lo que quería decir el periodista (seguramente que mejor que "parapetado" sería "oculto tras"), pero le ha quedado un lapsus la mar de llamativo .
#11 Pasa lo mismo con todos los femeninos que comiencen con la letra A no puedes decir la agua, la azucar, la aguila, la hacha, la alma... se dice el agua, el hacha, el alma, el azucar y el aguila. Pero siguen siendo femeninos, ese cambio se hace exclusivamente por fonetica. En plural el artículo es plural: Las aguilas volaron, las hachas cortaron.
La gente de la costa habla del mar en femenino y los del interior en masculino.
#1 Es más grave que eso los politicos actuales tienen asumido que es posiblemente su último mandato y simplemente van a asegurarse sus pensiones y su jubilación a costa de los demás y de conceder favores.
Todavía no han legislado en contra de ningún posible destino para cuando se jubilen ni han recortado sus sueldos ni sus consejeros ni sus dietas realmente es necesario plantearse que podemos hacer de verdad para erradicar esta plaga
#18 ¿también está prohibido cobrar por presentarse a una oposición/concurso público? (Goto #4). Yo diría que no. Si el titular fuera "La Universidad de Granada cobra X euros por presentarse a una plaza de profesor" no creo que hubiera recibido ni un solo voto. En cambio, es exactamente lo mismo.
#35 El cáñamo ya es legal, pero no las variedades con mayor concentración de sustancias psicoactivas. De hecho las variedades industriales son unas plantas mucho más talludas y con muy poco THC, mientras que las variedades de fumar son básicamente inútiles para cualquier otra cosa que no sea farmacológica.
Y por supuesto la legalización como medicamento (dudo incluso que sea ilegal actualmente para ese uso, o en investigación) no tiene nada que ver con legalizarla para venta recreativa libre.
#36 Sí, tenían esclavos. #17 La propia noticia dice que era para fibras y cuerdas, no hace falta divagar. Y si es cuestión de plantas psicoactivas existen muchas más que el cannabis, que esta fijación monotemática ya está volviéndose absurda.
#112 por tu forma de escribir y porque es evidente que no entiendes la mecánica de este sitio, deduzco que eres una persona o muy joven o poco instruida, o incluso ambas cosas.
Si lo que pretendías era irritarme, enhorabuena, lo has conseguido. Pero a pesar de ello, compadeciéndome de tus limitaciones, voy a tener la deferencia de sacarte de tu error:
1) No hay ninguna discusión, ni penca, ni no penca. A ese señor yo no le he contestado, y por tanto, no he discutido con él.
2) Si le hubiera contestado, le hubiera dicho que "ana" no es una alfa privativa. Pero es que no se necesita el prefijo privativo para contraponer conceptos. Por ejemplo, en electrónica está claro que analógico y digital (es decir, lógico), son conceptos contrapuestos.
3) Sigo insistiendo que las analogías son una forma muy pobre de discusión, y concretamente la de él, completamente inaplicable.
¿Ale, contentillo? Pues nada, esta ronda de sabiduría te sale gratis.
#11 Y no la tiene. Pero legalidad si, y con eso le sobra para machacarnos. El problema no es el gobierno, es el marco legal que lo ampara, y que fué construido para preservar la oligarquía. Por eso hay que quemarlo.
#26 No se pierden megapíxeles. En fotos pequeñas puede apreciarse una falta de nitidez, pero cuanto mayor es el número de píxeles, mejor se hace la interpolación al girar en un ángulo diferente a 90º. En el caso de esa foto te aseguro que no conseguirás apreciar la diferencia de calidad entre rotarla o no.
Otra cosa es que te pusieras a rotarla una y otra vez, como si la grabas muchas veces en jpg. Hay que editar siempre en TIFF
. 
orgullo y satisfacción"ira e indignación" cuando un no catalanoescribiente escribe Gerona y Lérida. ¿No crees?