#40 Creo que es a ti al que se la han colado hasta los cojones. Evidentemente Garzón no torturó, no soy gilipollas, pero a él los detenidos se le quejaron de torturas que no quiso investigar y de las cuales sudó pollas. Torturas que años después se demostraron que no se investigaban por norma.
Garzón no es más que otro progre que se la suda la moral, solo le interesa hacer lo suyo.
Venga, sigue defendiendo a este personaje que encubría a torturadores.
#5 porque no lo mato cuando abuso de sus hijos? Porque esperar a que uno de ellos se suicidara? 47 años son muchos años para envenenarle poco a poco....
#79 Más allá de los problemas que eso puede suponer, el problema con la imposición de la igualdad de oportunidades es que esta sólo se puede igualar a la baja, nunca al alza.
No podemos, por decreto hacer que todo el mundo nazca igual de inteligente, igual de amado por sus padres, igual de sano o igual de habilidoso.
Por lo tanto en el momento que usted prohibe que de la ciudadanía se ayude mutuamente en aspectos como la sanidad o la educación, por ejemplo con clases particulares, está logrando que gente que antes hubiera optado por tomar esas clases ahora se quede sin esos conocimentos.
Prefiero que la gente sea desigual al alza, que igualar a la baja.
El verdadero problema no está en las clases privadas o la sanidad privada, está en los costes. Por suerte sí hay maneras de lograr que la gente se pueda permitir estos servicios ya sean ofrecidos de forma pública o privada.
1. Mejora general de la economía. Esta es bastante obvia, pero cuánto más desarrollada y productiva sea la economía, más rica será su población y de forma progresiva todo el mundo podrá costearse educación sin necesidad de que sea pública. Lo mismo ha ocurrido con otros bienes como los coches, los televisores, los ordenadoes y un largo etcétera.
2. A modo temporal: desgravar gasto en la sanidad y educación privada. Hoy en día es bastante normal que una persona de clase media - baja tenga problemas para costearse la sanidad o educación pública y eso es sencillamente porque tiene que pagarlo doble. Por un lado paga una barbaridad de impuestos que le sirven para costear su estancia en un centro público. Pero si en vez de eso decide acudir a un centro privado, tendrá que volver a pagar el tratamiento sin recuperar nada del dinero anterior. Lo mínimo que podemos hacer es que se puedan desgravar los tratamientos en centros privados (hasta un tope establecido) y de esta manera evitar que la gente con menos recursos tenga que pagar doble.
3. Cheque escolar y sanitario: si alguien no se puede costear la sanidad o la educación, el Estado puede proveerle con un "cheque" o "vale" que pueda gastarse tanto en un centro público como privado según cuál sea su preferencia, logrando así obtener la mejor sanidad y la mejor educación. Véase esto como si fuera una "renta básica" pero que sólo puede gastarse en bienes de necesidad como la sanidad y educación.
El problema real, es que gente como tu que aboga por un control absoluto del estado (Porque si no existe nada privado, alguien prestará los servicios) esta igual de ciega que la derecha militarizada de toda la vida.
A ver si nos enteramos de una vez, que porque a ti la sanidad privada te parezca una aberración no significa que lo sea y porque alguien decida ir a la sanidad privada en vez de a la pública no lo convierte en una mala persona.
#39 disculpa, pero en un país que valora la libertad, ¿Por qué no deberían sus ciudadanos ser capaces de ayudarse mutuamente en materia de sanidad, educación y seguridad?
¿Por qué no debería ser capaz de dar clases particulares?
#152 #222 #307