#10 Sí, yo también se como se dice culo en polaco #11 Llevo años leyendo aquí, no entendía muy bien como funcionaba esta parte de Menéame y acabo de enterarme. Gracias por el training y perdón por la perdida de tiempo que os he supuesto, pero aún pienso que no son razones para desestimar una noticia basada en una anterior que ya ha sido publicada. Creo que queda implícito que lo único que se pretende es dar una opinión, yo no gano nada con esto. Otra cosa es que no te guste lo que contiene o que no te parezca importante, pero bueno, así funciona esto. La próxima vez pondré mi opinión en los comentarios
#82 En ningún caso he dicho que sea o no delito. Pero..ahora que lo dices, la policía no está cometiendo ninguno??
¿Es legal pedir/quitar/robar historiales médicos de altas/bajas después de agredir a la gente? ¿No es información personal?
Si la gente utiliza esos informes después de una agresión policial, para denunciar..y se la quitan..¿qué puede hacer?
Pues eso es lo que están haciendo. ¿Me hablas de legalidad?
#21 Para no se "radikalguay" hay que salir a manifestarse en consonancia con lo que se pide (p.e. si es la reforma laboral, nada de banderitas republicanas) e ignorar a la policía. Y si ves que no te dejan, dejarlo pasar y denunciarlo posteriormente (otro ejemplo: www.meneame.net/story/iu-pedira-explicaciones-fuerte-despliegue-polici ) pero nada de enfrentarse a ellos ni dirigirles una sola palabra. Ellos son mandados que a veces se exhaltan igual que el resto de las personas, como para luego venir aquí a llorar y decir que si son asesinos, maltratadores, y una buena retahila de insultos. Para pedir sentido común hay que empezar por uno mismo.
#35 Gracias, la verdad es que me da igual lo de los negativos (aunque a veces tenga e karma tan bajo que no pueda comentar). Además, me sirve para corroborar día tras día que en este país es imposible un cambio pues los adalides de ese cambio, es decir, la izquierda, en la cual menéame tiene una gran representación, demuestran los mismos comportamientos fascistas de los que acusan a la derecha (agresión, violencia verbal, censura, humillación y minusvaloración de la gente que no piensa como ellos).
#79 Claro hombre! el de desordenes publicos, que no es así, es alteración del orden publico simplemente y el de la de resistencia a la autoridad dan para imputarle a la gente 2 años y un dia de carcel pa poder enchironarlos (en caso de primera condena, si es segunda entras automaticamente pero... no creo que unos chavales de 12 a 17 años tengan tantos antecedentes como pa eso)
Si tu consideras que es hacer el primo agacha la cabeza y vive como una sumisa obejita toda tu vida. Vivimos en una epoca en la que si no se lia una gorda a nadie le importa lo que se proteste y creo que si ves un poco los "desinformativos" te daras cuenta sobradamente de como se han encargado de inculcarnos los mass media que lo que no sea noticia no es relevante.
Asi que, si tiene que haber hostias pa que sea relevante, las habrá; si tiene que haber movilizaciones todos los dias para que la gente vea como trabajan las UIP ante un grupo de gente desarmada y sin el mas minimo animo de dañar a nadie, las habrá; y si hay que demostrarle a la población que la unica manera de que nos dejen de joder es levantando la cabeza y la voz aunque nos caiga alguna hostia, se hará.
Hemos llegado hasta donde hemos llegado por agachar la cabeza y mirar solo por nuestros intereses personales, es el momento de comprobar si haciendolo al reves podemos cambiar nuestra suerte. Si tu eres de los que prefieres seguir mirando al suelo, tu mismo, solo tu y tu conciencia podeis saber lo que es justo.
#79 Claro que sí, hombre, y si aprueban una ley donde la policía tenga derecho a darte por el culo..te acercas a ellos y te bajas los pantalones, claro que sí...!! ;-(
#55 No se pisaría terreno peligroso. Vamos a ver, es posible que por puro azar el ADN encontrado en una escena de un crimen coincida con el cualquier persona que no estuviese allí... Esto no me lo estoy inventando, es así de cierto. Científicamente no hay una seguridad del 100% y aún así se admite como prueba, incluso hasta el punto de que puede ser la principal prueba condenatoria. Si hay 7000 millones de personas en mundo ahora mismo un error de ese tipo podría ocurrir con una persona cada 100 000 años (por decir una cifra, no lo se exacto), pero aún así se admite ese mínimo margen de error. Lógicamente, creo que al final es una decisión de un juez... y si el juez decide que esa prueba de ADN ha podido ser "amañada" o que era imposible que esa persona cometiese el crimen (por mucho que alguien pudiese poner su ADN allí) entonces el juez decidiría no condenarle. Pero si varios policías independientes encuentran algo como semen de alguien y no tiene coartada... creo que en muchos casos se le condenaría. Yo creo que judicialmente se admiten aproximaciones y un error de 1 entre 700 millones de millones se considera admisible y es aceptado como "certeza absoluta". El mismo método se aplica para pruebas de paternidad, para el radar que dice que vas a una velocidad (ahí te castigan sin juicio, fíjate la presunción de inocencia que hay, a pesar de que los aparatos fallan... ). Absolutamente TODO falla un pequeño porcentaje de veces, incluso la naturaleza: cualquier ordenador, cualquier instrumento superpreciso tiene un margen de error. El control de alcoholemia de Ortega Cano no serviría (porque puede fallar una vez entre millones de veces), ni los análisis periciales que determinaban la velocidad del coche en el momento del accidente, ni el análisis de sangre en ropas de Marta del Castillo, ni huellas dactilares... ninguna prueba serviría ya que teóricamente todas absolutamente pueden tener fallos. Y no es algo que "piense" que… » ver todo el comentario
#53 no estoy tan seguro... yo creo que en muchas condenas se han usado pruebas científicas (sujetas a un mínimo error) y, por tanto, yo si fuese juez lo consideraría una suficiente prueba científica. Si la defensa alega que Fabra compró casi todos los números (con lo cual estaría diciendo que Fabra es rematadamente tonto... ya que los premios no cubren toda la recaudación)... en ese caso un buen juez dictaminaría primero que es absurdo jugar a todos los números y segundo que el dinero para comprar todos los números tendría que estar justificado. Por tanto, a menos que haya un jurado popular, si es un juez normal yo creo que podría condenarle perfectamente. Veremos qué ocurre.
#232 efectivamente, si hay agresiones a policías o a transeuntes, es un caso de peligro para las personas.
si queman contenedores es un peligro para los bienes, no tengo tan claro que volvarlos suponga peligro alguno. con que exista un peligro para las personas o bienes estaría justificado disolver la concentración.
decir "vosotros fascistas, sois los terroristas" no representa peligro para las personas o bienes, otra cosa es que suponga un delito de injurias. es diferente una protesta política y una protesta contra la represión y brutalidad policial, en la que este tipo de calificativos son comunes y normales.
en otra noticia se habló de que los menores estubieron cerca de 24 h detenidos sin permitirse el acceso a sus padres y sin ponerlos a disposición de un juez. todo esto aparentemente es ilegal y desproporcionado.
en los casos de atentado a la autoridad parece comprensible una detención (siguiendo el procedimiento legal, obviamente). pero detener por desórdenes públicos es claramente un abuso, pues las manifestaciones son por definición un desorden público y la aplicación del código penal no está justificada. habría que ver en qué consistió esa desobediencia y desórdenes en concreto y su gravedad, pero ten en cuenta que cualquier manifestante podría haber sido detenido por esas mismas acusaciones. Es decir, si la policía llega y ve que la gente está manifestándose, todos están cometiendo un delito de desórdenes públicos, si les piden que se disuelvan y no lo hacen, todos están cometiendo un delito de desobediencia, y no es necesario que el detenido haga nada malo en concreto, como ya hemos visto en muchos lamentables precedentes, pues acaba detenido un transeunte que pasaba por allí, o un manifestante pacífico, silencioso y respetuoso.
Lo que yo me pregunto, si la policía y la delegación actúan así, donde queda la protección del derecho fundamental? se está convirtiendo en un derecho sobre el papel, que si pretendes ejercer te puede caer encima todo el peso de la ley y en ocasiones una respuesta policial violenta.
Yo creo firmemente en el derecho de reunión y manifestación, lo considero importantísimo en estos tiempos duros en los que los representantes indirectos no están ejerciendo sus funciones de defensa de los intereses del pueblo. el pueblo (las minorías) tiene derecho a presionar a sus representantes para ser escuchado, para reconducirles en la defensa de sus intereses legítimos.
#228 supongo que esa fue la manifestación del segundo día, donde la protesta se centraba en denunciar la brutalidad policial del día anterior. considero irrelevante que hubiese o no tal brutalidad el día anterior, si ellos lo consideraban así, están en su derecho de manifestarse. es irrelevante que lanzaran calificativos duros a los objetivos de su protesta.
Sí que es importante el hecho de cortar una vía pública. discrepo de la supuesta necesidad de pedir permiso o autorización para hacerlo, dado que eso es algo q el artículo 21 CE prohibe expresamente. La constitución y la ley reguladora del derecho de reunión no permiten tampoco que se disuelvan manifestaciones en espacios públicos salvo que se den los supuestos de alteración del orden con peligro para las personas o bienes, la no comunicación no es un supuesto de disolución previsto por ambas leyes (por tanto la policía no tiene derecho a dar órdenes a los manifestantes para disolverles). Si no se da ese peligro para las personas o bienes no se puede disolver, y en ese caso no se daba. Tampoco se daba en ninguna de las 3 manifestaciones (la primera a las puertas el instituto, las segundas por la ciudad y la tercera a las puertas de la comisaría donde se encontraban los menores detenidos).
La comunicación a la subdelegación es precisamente para que te escolten y protejan, es decir, para que tengan conocimiento de la manifestación y te defiendan en tus derechos. Ya me explicarás cómo se come el caso de la tercera manifestación disuelta con muchos integrantes detenidos, puesto que la policía no precisaba de ninguna comunicación si tenía la manifestación delante suya.
Me parece un peligro muy grande para la democracia esa interpretación mayoritaria de que la no comunicación habilita para que se disuelvan las manifestaciones sólo por ese motivo, interpretación que no respeta ni la letra ni el espíritu de la ley, y que directamente es contraria a la CE y al derecho fundamental.
En los tiempos actuales las… » ver todo el comentario
Vaya