#94 maltrato en el ámbito familiar no es maltrato por motivos de género. Si eres mujer, no maltratas por género. Curiosa ley en pos de la igualdad, que parte de una desigualdad.
#102 ¿No es de excepción? Es algo que afecta el como se trata de delito según lo que te cuelgue entre las piernas a ti y a tu víctima. Tan absurdo como el caso en el que dos personas adultas discuten y pelean, pero la persona que lanzó una bofetada tiene mayor condena que aquella que lanzó un puntapie, solo porque la segunda tiene coño y el primero tenía pene (parece una ley hecha por el autobus de hazteoir).
#104 A mi me parece que eso tiene mucho que ver con ese dicho de la "confianza da asco". En general no creo que la mayoría de esas personas sea machista (#90), sino gente que no sabe llevar bien sus relaciones de pareja o incluso en general sus relaciones personales.
Y como decis, son personas en general muy amables, pero en su entorno de confianza son insufribles. Esto ocurre a muchos niveles, a veces he visto madres que si el amiguito de su hijo riega un poco de refresco en la mesa, le dice que no pasa nada, pero si lo hace su hijo entonces le suelta un grito y una reprimenda totalmente desproporcionada.
Supongo que si llevamos una careta, no podemos llevarla siempre y eso repercute en que nos mostremos como somos ante las personas más cercanas, y también un tema de "paciencia", parece que le perdemos la paciencia a personas cercanas con mucha facilidad. En general la convivencia me parece un caldo de cultivo perfecto para que todo tipo de problemas se vuelvan crónicos.
#101 No sé si se ha percatado del hecho de que he tenido cuidado en evitar comentarios como el suyo. Fíjese que menciono que ni me lo creo ni me lo dejo de creer. En consecuencia, su comentario carece del mínimo sentido.
Muy agradecido en cualquier caso, aunque desconozco el motivo por el que usted considera que merece la pena darme ese consejo o que yo lo seguiría.
¡Ah, los prejuicios! Es algo con lo que hay que convivir hasta que uno consigue quitárselos. Por desgracia, cuando lo conseguimos, nos damos cuenta de que hemos adquirido otros, así que siempre hay que estar al cuidado. Cuide usted de los suyos, que si se descuida crecen, se hacen enormes y pueden llegar a nublar la visión.
#105 Cualquier experto en criminología te dirá lo mismo: en modo alguno TODA agresión de un hombre a una mujer tiene una motivación machista. De hecho, en bastantes casos cuando una mujer agrede o intenta hacer daño a un hombre (de forma indirecta o directa) concurren motivos idénticos en ambos sexos (celos, economía, deseo de poder, problemas mentales y otros). Hace poco una chica mató a su pareja porque "era para ella o para nadie".
Esta ley es ideológica no científica. Pero esta ideología de género se ha introducido en el sistema con calzador tratando de resolver un problema de la violencia que en sí es muy complejo y multifactorial. Decir que cuando un hombre pega a una mujer es siempre por machismo es querer reducir un problema a su mínima expresión. Podrían invitar a los expertos a opinar en vez de a tanta feminista, me canso de contemplar tanta ignorancia en los medios.
#66 Es una media verdad. La legislación no ampara al ocupa, pero si lo hace la ineficiencia o su aplicación de forma arbitraria. No me extrañaría nada que un juzgado pierda el culo por echar ocupas de pisos en manos de fondos de inversión. Sin embargo si eres un mindundi cualquiera ya puedes esperar sentado... Las bisagras no se engrasan solas
#38 Y aguantarse unos meses (años si el ocupa sabe jugar con la ley) sin el usufructo de la propiedad. Claro, como el que tiene más de una casa es automáticamente un "rico" de esos que ciertos partidos políticos se dedican a demonizar.
ah, pues nada #15, si te ocupan la casa le enseñas el comentario de #25 y se van.
Algunos desde luego que no se en qué mundo vivís... En el real desde luego que no. Los ocupas pueden hacer lo que les salga de la polla porque la ley de Mierda y el sistema ineficiente les ampara. No hay más.
#41 y es cierto, pero la escasez siempre es relativa a la demanda. En el paleolítico, eran tantas personas como podía sostener el medio sin actividad productiva. Nunca pasaban el límite y no tenían problemas de escasez.
La escasez no sólo puede ser real, también puede ser generada y perpetuada. Hoy en día sucede eso con la comida, por ejemplo.
#29 no es atrevido afirmar que es escasez artificial. Se produce comida cada año para 12 billones de personas. Y somos 7.
La obsolescencia programada permite fabricar bombillas que duran 2 meses cuando podrían durar 200 años.
Por otro lado, si los recursos son escasos, me puedes explicar por qué el capitalismo fomenta el crecimiento exponencial infinito de la producción y el consumo? Me parece bastante esquizofrénico. El comunismo también es producción constante porque sí, porque tiene que haber intercambio constante. Es irrelevante también para el futuro.
#126 Sí, me da mucha rabia ver como gente supuestamente lista considera que todos y cada uno de los votantes del PP son indecentes, sinvergüenzas o idiotas. Si lo dijese de las mujeres o de los negros, los encarcelarían, pero si lo dicen de los votantes del PP les hacemos RT o les regalamos karma...
Por supuesto, algo similar ocurre en sentido contrario contra ERC o contra los "bolivarianos" de Podemos...
Afortunadamente, me consuela el saber que la muestra de Meneame o las RRSS en general es una muestra sesgadísima que no representa la sociedad española. Afortunadamente.
#114 No es que sea pesadez, es que ds lo que me enseñaron. Cuando yo estudiaba lo correcto era decir Spanish people, spaniard me lo enseñaron como despectivo.
#8 Los fans del "derecho comparado" andan locos hace décadas intentando aplicar al ámbito internacional puntos de coincidencia a pesar de que las fuentes del derecho en los estados medio civilizados puedan ser las mismas, porque el derecho dirime conflictos de intereses y los intereses generales son intersección de muchos de particulares.
Como las leyes ordenan intereses ante conflictos (incluso las que trivializan derechos fundamentales: a la vida, integridad física, privacidad, pensamiento, expresión, información, propiedad, movimiento en tu país, etc.) y los intereses son variados y cambiantes, la prevalencia de un derecho frente a otro, recogida por una ley, sólo es práctico si se puede compeler a respetarla.
Hasta los teletubies pueden aceptar la existencia de un derecho internacional, envuelto en pan de oro y con el apellido de "premium-extrem-máximum-divinorum" a codición de no tener que aplicarlo. Si no, no. Entonces la existencia carece de sentido si no tiene aplicabilidad.
Se pueden llegar a acuerdos entre estados, pero ¿de qué depende que se respeten? Únicamente de que haya una fuerza que los haga respetar allá donde se haya decidido que se deban de aplicar.
#6 El derecho internacional consta de dos divisiones:
- Las normas estatales que aplican fuera de las fronteras y que garantiza el estado que las promulga.
- Las normas multinacionales que aplican en el grupo de naciones que las aceptan o en otras que pueden no aceptarlas.
Para hacer cumplir las últimas con frecuencia se recurre a la coacción, el chantaje o la fuerza militar.... legalidad internacional
#95 doyou 
