Si eso hubiese ocurrido en otro pais, todavía sería peor para el chaval.
No se puede agredir a la mçaxima autoridad de un pais, que ha votado la mayoría. Si a alguien no le gusta, que no lo vote, pero nunca la agresión.
Y por cierto, aplaudir esto, es casi peor que la propia agresión. Es más premeditado y cobarde.
Tenemos mucho que aprender, y desde luego este no es el camino, así que cualquier sanción dura me parece muy bien y perfectamente lógica, sea la que sea la ideología de la que hablemos. Este tipo de agresiones atenta directamente contra la libertad y la democracia.
Estaba cantado lo del PSOE. A Sánchez se le ha visto demasiado el plumero en su ansia por ocupar el gobierno. Sabía que si no lo hacía, los barones del PSOE le condenarían. Así que, huir hacia adelante era su única opción. Eso sí, una huida descontrolada y sin criterio, o mejor, con el único criterio de vender su alma al diablo si fuera necesario para llegar al gobierno. Al final, el resultado es desastroso, porque nadie perdona sus devaneos con nacionalistas radicales o su obstinación por arrinconar a determinados sectores y a otros no. Debería haber optado por hacer una declaración clara de intenciones y de programa de gobierno de forma seria para sacar al pais de su estado, en vez de dedicarse a desprestigiar a los demás (táctica siempre un tanto ruin).
En fin ... RIP. Espero que no sólo el PSOE aprenda de esto, sino el resto de partidos. Cuando se trata de gobernar, los ciudadanos esperan ideas serias y realistas (y más en los tiempos que corren), ya que los votantes siempre te votarán por las expectativas de futuro que proyectes, y no porque descalifiques a nadie. Les espera una dura realidad, así que más vale que se vayan espabilando. Que miren a su alrededor, y se darán cuenta tanto ellos (PSOE) como el PP, que los competidores vienen pisando fuerte, con ideas nuevas y fuertes deseos de cambios. Este pais necesita quitarse la caspa de encima, que tenemos a montones y para exportar. Por de pronto, la corrupción ha corroido los cimientos de los dos grandes partidos hasta la fecha, y ahora sus edificios se tambalean peligrosamente porque los ciudadanos no se fían de dirigentes sin alma ni cabeza, con más deseos de poder y fortuna que de servicio a la ciudadanía. En estos tiempos necesitamos dirigentes con altura de miras, incorruptibles y honestos, que saquen al pais de un futuro incierto y oscuro, lleno de deudas y paro. Espero que los españoles seamos más inteligentes que nunca y sepamos encontrarlos.
A ver si ahora la Constitución va a ser algo que se puede cambiar a gusto de cada cual en el momento que uno quiera. Estoy alucinando que este tío vaya poniendo condiciones a nadie.
Y, cambiar la Constitución ¿para qué? ¿Para el rollo geopolítico que se han montado en la cabeza los independentistas, y la historia de la necesidad de una reforma? A ver, este pais ya está bastante descentralizado, y ahora quieren una vuelta de tuerca más. ¿Federalismo, autogobierno? De eso nada, ... De hecho, habría que volver a centralizar el Estado, eliminar competencias y por ende eliminar gastos supérfluos, reinos de taifas y subterfugios nacionalistas. La educación y la sanidad deberían volver a centralizarse. La primera porque está creando generaciones con modelos educativos distintos, sobre todo distorsionando la historia de este pais. La educación debería ser acordada de forma apolítica para garantizar la educación de calidad a futuro, y sin historias nacionalistas, sin historias ético-religiosas (eso al final no vale para nada más que para unos pocos como instrumento político). Asimismo, hay que eliminar ayuntamientos, para reducir el gasto público, eliminar organismos que no sirven para nada, muchos de ellos autonómicos o provinciales que hacen tareas redundantes.
Y en cuanto a garantizar derechos sociales, queda muy bien y muy populista, pero ¿qué se puede hacer constitucionalmente? ¿Se puede garantizar una vivienda? Si fuese así, fomentaríamos la cultura del pillaje. ¿Podemos garantizar el trabajo? Otro tanto de lo mismo. Creo que en este pais debemos concienciarnos de la cultura del trabajo y del esfuerzo, y abogar por la cultura de la meritocracia, es decir, el que curra, el que estudia, el que se esfuerza sube y obtiene lo que busca. Garantizar cosas sólo crea vagos. En todo caso, si lo que se busca es garantizar los derechos del trabajo, los derechos humanos, el cumplimiento de las leyes, entonces eso es a lo que debemos aspirar. Pero, nada de palabrería barata y… » ver todo el comentario
Yo estoy totalmente de acuerdo con esta propuesta. Hay que equiparar. La violencia no tiene sexo, venga del hombre o venga de la mujer. Otra cosa es la estadística, pero por ello no vamos a hacer leyes desiguales, que discriminen positivamente a unos (y por ende negativamente a otros).
Es más, creo que si las leyes son más igualitarias, la violencia disminuirá. Si queremos igualdad, hablemos de IGUALDAD con mayúsculas. Hablemos de igualdad en las separaciones, en los divorcios, etc. No puede ser que queramos sociedades más modernas y sigamos con visiones anticuadas y machistas. Los hombres no pueden estar discriminados en las resoluciones legales de separaciones/divorcios. Muy probablemente eso genera intrínsecamente violencia de género.
#428 La estadística en violencia de género me parece que no está acorde con la realidad. Muy probablemente habrá muchos hombres que no denuncien a sus parejas por ello, cuando ellas les vejan, insultan, pegan, etc. No creo que ningún hombre denuncie por alguna cosa de esas.
Y si además añadimos la custodia de los hijos como variable en separaciones o divorcios, seguramente se pueda ver como la estadística de denuncias se dispara por el lado de las mujeres, ya que cualquier denuncia de ese tipo les asegura la custodia de los hijos.
#39 Muy de acuerdo. Si queremos una sociedad igualitaria, empecemos por crear leyes igualitarias, y no leyes con discriminación implícita, donde el tratamiento contemplado es diferente si eres hombre o mujer. Las leyes al final están para impartir justicia, y la discriminación ya de por sí es injusta.
#27 Pues entonces, quizá jurídicamente la ley se ha hecho de forma discriminatoria ¿no? Debería la ley hablar de forma genérica sobre la violencia que se ejercen tanto hombres como mujeres mútuamente. Digo yo.
#48 ¿Ciclo de CO2 antropogénico? Eso te lo acabas de inventar ¿no? Eso no existe :), no existen tales ciclos. Y fíjate bien en los ciclos de Milankovitch y sus gráficas y verás como el aumento de CO2 y de la temperatura están asociados, y tiene lógica por el mismo contenido de esta noticia, es decir, un aumento de temperatura provoca la liberación de grandes cantidades de metano de las zonas heladas, lo cual realimenta el ciclo, al aumentar a su vez la temperatura.
Cuando hablas de ciclo solar, ¿a qué te refieres? ¿A qué ciclo? ¿El de 11 años? Los científicos barajan la posibilidad de que el Sol se rija incluso por ciclos mayores. O ¿por qué crees que se investiga más que nunca al Sol? Desde hace unos pocos años, el clima espacial, las tormentas solares son conceptos que han ocupado temas de portada como nunca antes. Lee esto: www.mitosyfraudes.org/Calen3/Jawor.html .
Y dices de verdad que la posición en la que estamos en la Vía Láctea no afecta. ¿En serio? Mira esta noticia entonces: www.revistafusion.com/20090109669/Ciencia/Ciencia/el-sistema-solar-ent . Supongo que ya sabrás que el Sistema Solar se mueve (a 227.22 km/s) y gira en torno a la galaxia en períodos de 226 millones de años, así que por el camino nos encontramos de todo. De hecho, cada unos cuantos millones de años se producen extinciones masivas: astroseti.org/miscelanea/archivo/extinciones-cada-62-millones-de-anos/ . No creo que sea el caso, pero vamos que precisamente quietos no estamos, con lo que hay posibilidades de sufrir de vez en cuando un poco de todo: planetas/estrellas errantes que pasan cerca de nuestro sistema solar, lluvias de meteoritos más intensas por perturbaciones de objetos estelares, nubes de hidrógeno, eyecciones de rayos gamma, explosiones de supernovas, etc. Vamos que hay una gran variedad de sucesos que nos pueden afectar de forma inesperada!? y repentina.
¿Variación natural? Pero, ¿realmente has visto bien las gráficas de… » ver todo el comentario
#2 En efecto, el problema es tan gigante que ya es imparable y terminará mal (o bien según se mire y quien lo mire). Las emisiones de metano causan más calentamiento, y esto a su vez provocará más emisiones de metano al liberarse depósitos que a temperaturas más bajas permanecían estables. Y suma y sigue hasta el punto de colapso.
Y luego ..... nueva edad de hielo, para dentro de ~20/30 años, eso nos informan los científicos.
Esto me recuerda mucho a los ciclos de Milankovitch (www.odiseacosmica.com/2009/11/el-cambio-climatico-desde-una.html), es decir, yo creo que el hombre no es causante de esta variación climática, sino que es algo cíclico que depende de los ciclos del Sol, del sistema solar y de la Tierra misma. Lo cual no significa que la mano del hombre no produzca cambios en el medio ambiente significativos, pero en mi opinión no suficientes como para modificar el clima terrestre a tal escala. Eso me parece que está reservado a los grandes ciclos astronómicos. Cuando ves las gráficas de variación de temperatura a lo largo de los miles de años parece bastante evidente (4.bp.blogspot.com/_oZOg6YjBvWk/SxRabb44gLI/AAAAAAAAD7s/PcnPQr3nkPk/s16).
#55 Desde el punto de vista de la geología Europa no es un continente. Se debería hablar de Eurasia. Y por otro lado, América del Norte y América del Sur también se consideran dos continentes (ver modelo geológico en sección "Modelos continentales" de es.wikipedia.org/wiki/Continente#Continentes_geol.C3.B3gicos).
Es una vergüenza mayúscula. ¿Esta es la sociedad que defendemos? Injusta de raiz. ¿no se busca igualdad? Entonces ¿por qué al hombre que no tiene trabajo en una situación de separación/divorcio, se le niega toda posibilidad de optar a la custodia, y sin embargo, si es una mujer, se le da la custodia, y además es el hombre el que tiene que mantener a esa mujer y a los hijos que no puede custodiar? Y luego a este tipo de políticas y visiones de la vida se les da nombres como discriminación positiva. ¿Qué es eso de discriminación positiva? Yo creía que la discriminación era discriminación siempre, fuese positiva o negativa.
Aquí hay varias cuestiones superpuestas que no hay que mezclar:
1. Que la montaña tenga forma de pirámide sin duda, es decir, una forma geométrica de gran tamaño que la naturaleza no construye.
2. Que el gestor de esto, Osmanagic, pueda o no estar enriqueciendose o diciendo cosas raras.
3. Las informaciones esotéricas y demás parafernalia que siempre acompañan cualquiera de estos descubrimientos.
Si nos vamos estrictamente al punto 1 que realmente contiene lo verdaderamente importante, nos encontramos una estructura descomunal, nada más y nada menos que una montaña de varias decenas de metros de altitud con paredes lisas y forma piramidal que la naturaleza no construye y menos a esa escala de forma habitual. Esto, como mínimo, llama la atención y creo que es absolutamente justificado que se investigue, pero además no de forma superficial, es decir sólo los restos superficiales, sino todo lo que pueda haber debajo. Si existe cualquier forma artifical saldrá sin ninguna duda: túneles, corredores y cámaras. La mayoría de pirámides del mundo disponen de ellos. Hay un dato que da bastante poder a la posibilidad de que sea de construcción artificial, y es su perfecta orientación con los puntos cardinales. La forma (piramidal), el tamaño y su perfecta orientación con los puntos cardinales son dos casualidades que la naturaleza es altamente improbable que cree.
Francamente el artículo me resulta tremendamente pobre, y entra rápidamente en descalificaciones sin dejar aportaciones empíricas, sólo comentarios. La ciencia no se basa en descalificaciones, sólo en pruebas. Veamos lo que dice el georadar y otras pruebas.
El fenómeno de las pirámides es un fenómeno que se extiende a lo largo del mundo, con pirámides en Egipto, México, Guatemala, Salvador, Belice, Bahamas (sumergidas), Perú, China (con gran número de ellas también que parecen montañas), y creo que es suficientemente justificada una investigación profunda de esto.
Que hijo de satanás. Seguramente es él el que no comprende el valor del agua. Por eso aboga por su privatización, y de paso que el Pisuerga pasa por Valladolid, Nestlé la comerciaría a precio de oro. Todo un Einstein.
Esta gente es un auténtico cancer. Trincan y trincan, se les pilla en múltiples casos de corrupción, fraude, prevaricación, cohecho, etc, y todavía van dando consejos morales y sociales de como hacer las cosas.
Lo que hay que hacer en este pais es limpiar la corrupción, eliminar subsidios para evitar economías falsas, controlar el fraude y la evasión fiscal a todos los niveles, adelgazar las estructuras burocráticas, impulsar el I+D y la ciencia, y en vez de restar derechos y servicios a los ciudadanos de a pie, quitárselos a los políticos, que tiene demasiados, y se creen intocables, y sin embargo sólo sirven al pueblo, y ese debe ser su máximo honor.
#84 ddreams 
. Con el concepto de discriminación positiva, la justicia se convierte en injusta por definición. 
