#65 Insultar no es lo mismo que faltar al respeto, el lenguaje es rico en matices, utilízalos. Y tampoco creo que te haya faltado al respeto (cópiame si quieres la falta de respeto a que te refieres).
Tus razonamientos más allá del FROB se refieren a unos rescates que sólo existen en tu imaginación hasta que no demuestres lo contrario (sólo te he pedido un enlace en el que se hable de estos rescates y no me vale un vídeo de hora y media que sabes que no tengo tiempo ni ganas de ver. Debe ser un enlace escrito, de un medio que no sea el blog de tu vecina donde se informe claramente de esos rescates de los que hablas). Cuando tu afirmas que existe algo, debes aportar las pruebas tú. Los demás no podemos aportar pruebas de que algo no existe. Es algo que enseñan en primero de Lógica.
El Godwinazo es evidente por la trágica razón que une a judíos y ultraderecha. Utilizar el holocausto de forma frívola sí que me parece una falta de respeto.
#63 Te respondo sólo para decirte que en #62 no te he insultado en ningún momento. Supongo que tampoco has entendido o querido entender lo que he escrito, como en los otros mensajes que he puesto en este hilo.
Vuelve a leer, no hay ningún insulto, ¿a que no? Simplemente hay una crítica dura a tu forma de actuar. Los insultos son como las medidas de rescate de que has hablado tú. No existen en ningún otro sitio que en tu imaginación. Te imaginas que ha pasado algo y lo recuerdas como verdadero, aunque luego buscas en google y no puedes encontrar pruebas de que sucedió (porque es algo que no sucedió).
Tampoco te he descalificado por tu ideología (cosa que tú sí que haces en este mismo comentario, con un godwinazo sobre judíos y ultraderecha que además mea fuera de tiesto). Cuando digo que te guías por lemas y dogmas panfletarios, me refiero a que no entras en el debate de las ideas, sólo te limitas a repetir lemas y dogmas de tu ideología. Por eso es inútil discutir contigo, porque no sabes de lo que hablas y eso te hace inmune a cualquier argumento.
Vaya, la mitad de los economistas del país estaban cagándose en todo por los bancos y tú no has conseguido encontrar a ninguno. En lugar de eso, me sacas a Anguita, que no tiene mucha idea de economía pero es un ídolo de menéame. Es como si jugaras al Magic y te sacaras la carta Anguita porque no sabes como seguir.
En fin, ya has demostrado que no te importa discutir de un tema sin tener ningún dato sobre el que apoyarte, ni ningún conocimiento más allá de los lemas y dogmas panfletarios que te guían idelógicamente. Me has dejado con la duda de si te has dado cuenta de hasta que punto has quedado en evidencia y lo has disimulado por un malherido amor propio o si ni siquiera has llegado a darte cuenta.
Dado que ya está casi todo dicho y es verano y apetece salir a dar una vuelta esta tarde, tienes una posibilidad de ganar esta discusión por aburrimiento del contrario. No te prometo nada pero es probable que esta sea mi última respuesta.
#40están la mitad de los economistas del país cagándose en todo con los préstamos a los bancos
¿La mitad? No me digas más: ¡es otro dato que te acabas de inventar! ¿Cuantos van en este hilo? ¿20?
y tu buscas en google
Te propongo buscar en Google porque ya sé que a estudiar una carrera sobre el tema no vas a llegar. Por eso te dije que te informaras un poquito.
Pues entonces yo troleo
Tú no troleas, sólo dejas tu ignorancia sobre el tema en evidencia. Para trolear hace falta algo de savoir faire.
Que te llevo diciendo un buen rato que hablamos de cosas distintas
Sí, yo hablo de cosas que han sucedido y que se pueden demostrar. Tú opinas sobre cosas que o no entendiste o soñaste.
pero nada, tu sigue dándote contra la pared. Ya te lo he dicho, que me parece bien
Si con darme contra la pared te refieres a que te siga dejando en evidencia incluso sabiendo que no te das cuenta del ridículo que haces, no te preocupes, me estoy divirtiendo.
Pero que no, que lo del "rescate" primero que se hizo no tuvo nada que ver con el FROB. Que se haya creado a raíz de eso no tiene nada que ver.
¡Qué curioso! Hicieron el FROB por otro motivo justo en el mismo momento. En cambio el rescate lo hicieron de manera mega-secreta para que gente tan bien informada como tú no pudiera encontrar las pruebas. Me pregunto cuál sería el motivo de creación del FROB. ¡Malditos conspiradores! ¿Por qué lo mantenéis en secreto?
El Fondo de reestructuración ordenada bancaria (conocido por su acrónimo, FROB) es un fondo creado en España con motivo de la crisis financiera de 2008. Se enmarca dentro de las medidas y planes de rescate e incentivación de la economía —y, especialmente, del sector financiero— puestos en marcha por los distintos gobiernos y autoridades monetarias.
#14 Vale, compro un piso y al mes lo devuelvo. Vuelvo a solicitar otro credito y hago lo mismo........ Que coño hace los bancos con tanto piso despues? Como lo venderian? Crees que les compensaria luego estar de vendedores de pisos? No olvides que son bancos y si les obligas a comerse uchos pisos, al final tendrian que vender mas barato y perderian dinero, con lo que es logico que te den un prestamo de menos dinero de lo que vale el piso
Me parece bien que defiendas a los hipotecados, a los pobres de África y a las ballenas si quieres. Pero infórmate un poquito (ya no te digo que hables sólo de lo que conozcas, te digo que busques en Google) antes de hablar por hablar. De lo contrario estás haciendo demagogia (ya no troleo, que a veces puede llegar a ser incluso un arte) de mala calidad.
#31 Según tengo entendido, el dinero que "se les dejó" es lo del FROB que te he comentado antes.
En cuanto al éxito, pues de momento no ha habido corralito y "sólo" ha petado alguna cajita estúpida. Quizás no hay crédito a mansalva pero, sinceramente, el crédito puede que sea pan para hoy y aún más hambre para mañana.
Y me parece que a lo que te refieres es a que durante unos días se habló de que podría haber un corralito y el gobierno amplió la garantía de depósitos desde los 20000 € hasta los 100000€. Pero eso no es "el rescate".
#27 Que yo sepa al FROB se podían acoger todas las entidades bancarias. Lo irónico es que las cajas (invento típicamente español que da pistas de lo bien que nos iría con bancos públicos (=dirigidos por políticos)) son las que están más malitas.
Ahora bien, si tienes enlaces que apoyen tu versión me encantará verlos.
#25Mira tu que negocio han montado: se les "rescata" dejándoles dinero al 1%. Ellos, en vez de sanear las cuentas y convertirse en una empresa sin "suciedad económica" compan deuda española y se les da un 3% de intereses.
Estas son mis fuentes, si no te gusta tengo otras:
El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha emitido hoy 1.750 millones de euros en bonos a cinco años con una rentabilidad fija anual del 5,5 %, según datos recogidos por Efe.
#10 bueno, eso lo tenemos todos claro. Mi idea es más bien que si tú en el momento de firmar la hipoteca tienes la opción o no de dación en pago, las condiciones que te va a ofrecer el banco a esa hipoteca no van a ser la misma, si no mucho más estricta para aquellos que fueran a pedirla.
Por eso digo, yo pondría que fuera obligatorio que los bancos tuviesen que ofrecer la dación en pago... pero las condiciones también las ponen ellos.
#21son el único tipo de empresa privada que se rescata con dinero público
Mira, yo no soy banquero pero me molesta que se diga cosas que no son verdad. El Estado es especialista en rescatar empresas. ¿Te suenan las ayudas al carbón? ¿Y a las industrias automovilísticas? Pues hay dos diferencias con los bancos:
1. A los bancos no se les ha regalado dinero público. Se les ha prestado. A veces incluso contra su voluntad.
2. Si una empresa como las antes citadas cierra, los perjudicados son la empresa, sus clientes, sus proveedores y sus trabajadores. En el caso del banco, si peta, los que tienen depósitos en el banco los perderían. Ahora bien, por alguna razón (unas tonterías de la confianza en el sistema financiero y tal) existe un fondo que pagaría esos depósitos a los clientes. Ese fondo, si la cosa va mal, lo acabaría pagando el Estado, así que hasta cierto punto es lógico que se preocupe de que los bancos no quiebren.
#16 De hecho la mayoría de los pisos que tienen ahora los bancos en stock son promociones que algunas inmobiliarias no han conseguido colocar. Pero eso no es ningún chollo para los bancos actualmente, te lo aseguro. De hecho es precisamente el problema que amenaza a los bancos y que podría llevarlos a la quiebra.
#14 En principio los bancos no venden casas, sólo te dejan el dinero para que las compres. Las constructoras y los concejales corruptos son los que se han largado con la pasta de los que compraron en plena burbuja. Para el banco quedarse una casa acostumbra a ser un marrón porque no es su negocio. Ellos quieren la pasta y los intereses.
Muchas veces, los pisos de los bancos acaban en manos de los famosos subasteros, con los que tampoco parece que se va a meter nadie. Ello devalúa bastante el valor de los inmuebles.
#10 Hombre date cuenta de que estamos acostumbrados a pensar que el precio de las casas siempre sube, pero tambien es logico que te la tasen por menos porque en el momento de venderla despues, si no se ha producido un incremento del precio del suelo, la casa ya no es una casa nueva
Repito que estamos acostumbrados a pensar que siempre suben, pero yo prefiero comprarme una casa nueva que una en la que han estado viviendo personas durante 10-20 años
Asi que tambien tendrian que calcular y tener en cuenta una posible depreciacion, no?
#5 A mí no me parece mal que ofrezcan la dación en pago los bancos. Eso sí, que la ofrezcan con un carácter voluntario, y en función de lo que elija el cliente se les dará unas condiciones más o menos atractivas...
#23 Yo no te lo discuto eso. Solo digo que la pasta se la habrán llevado personas concretas, con nombres y apellidos. A ver si se van aireando cosas como las del Botin www.meneame.net/search.php?q=botin
#3, precisamente, los bancos más criticados, BBVA y Santander, no han cogido ni un euro prestado en el rescate. Hay que fijar la mirada en las politizadas cajas de ahorro. Ahí está el problema.
#25, la culpa es del que no se asesora. Porque si te crees rico para comprar un piso, algo te sobrará para asesorarte.
#26, este señor siempre ha defendido que si un banco se arruina, no se le rescate.
#3 Yo creo que en vez de decir que los bancos se han forrado, deberíamos ir un paso más allá y decir algunos banqueros se han forrado. La culpa no se tiene que diluir en entidades. Tiene que tener nombres y apellidos.
#9 La banca no tiene mucha más culpa que otros sectores del paro. Banca hay en todos los países del mundo y en España doblamos la media de paro, asi que algo más debe fallar aqui.
#9 Ciertamente, los sindicatos sólo son responsables de la crisis laboral, pero es que eso es decir mucho. Cuando fueron bien las cosas deberían haber exigido más responsabilidad a las empresas (inversión, I+D, educación, gasto social...) y, ahora que van mal, más protección para mantener el bienestar y el consumo (35 horas, sanidad, pensiones...). Pero su gestión partidista de la crisis nos ha sacado de la ecuación.
#3 Que conste que yo soy un afectado del sistema y de los bancos, pero estos son solo empresas que maximizan los beneficios para sus accionistas, y cuando yo firmé voluntariamente mi hipoteca lo hice a sabiendas de que no tienen un código deontológico, moral, ético o nada que se le parezca.
Tus razonamientos más allá del FROB se refieren a unos rescates que sólo existen en tu imaginación hasta que no demuestres lo contrario (sólo te he pedido un enlace en el que se hable de estos rescates y no me vale un vídeo de hora y media que sabes que no tengo tiempo ni ganas de ver. Debe ser un enlace escrito, de un medio que no sea el blog de tu vecina donde se informe claramente de esos rescates de los que hablas). Cuando tu afirmas que existe algo, debes aportar las pruebas tú. Los demás no podemos aportar pruebas de que algo no existe. Es algo que enseñan en primero de Lógica.
El Godwinazo es evidente por la trágica razón que une a judíos y ultraderecha. Utilizar el holocausto de forma frívola sí que me parece una falta de respeto.