DeepSeek ha engañado al mercado de la IA, su coste real no fue de 6 millones de dólares

DeepSeek sacudió los cimientos de la IA porque, en teoría, se trataba de un LLM muy avanzado que había tenido un coste total de solo 6 millones de dólares. Suena bien, quizá demasiado bien para ser verdad, y los datos de un estudio compartido por SemiAnalysis han confirmado que todo ha sido una mentira que nos hemos querido creer. El estudio que han elaborado parte de una clave tan básica como importante, el coste del hardware necesario para entrenarla. Para sacar adelante ese entrenamiento se utilizaron GPUs NVIDIA, concretamente ... | Más #1

[#18 Manolitro]

#10 Como se suele decir, es mucho más fácil engañar a alguien que convencerle de que le han engañado.

[#20 VPiscinas]

#10 Las empresas de IA de EEUU se hunden en bolsa cuando universidades de EEUU confirman lo afirmado por Deepseek. También trascendió que Meta había confirmado los avances y estaban en pánico

Por eso caen una semana después del anuncio, porque primero no se lo creían hasta que hubo evidencias que era cierto.

Las bolsas no caen porque una empresa desconocida china diga que ha superado a las grandes en eficiencia en el desarrollo de IAs

[#7 aPedirAlMetro]

#5 Hablamos de puras especulaciones.
Salir con un titular que afirma rotundamente que "DeepSeek ha engañado al mercado de la IA" es un poco aventurado.

[#10 Rorschach_]

#7 No son especulaciones, o no son tiros al aire, cuando es un medio especializado que ha hecho sus números en base a elementos tan tangibles como las GPU, mantenimiento, alimentación, etc.
Aproximaciones no son especulaciones.

Y los titulares ahí están, IA de bajo coste... pues no.

[#14 PauMarí]

#10 són especulaciones porqué especulan sobre como lo hicieron y aplican los cálculos dando por hecho que así lo hicieron, es decir, quizá el cálculo no sea especulativo pero sobre qué hacen el cálculo... ya no lo tengo tan claro.
Cc #7

[#17 Rorschach_]

#14 Bueno, ahí está el debate, pero creo que merece la pena sacar esto a la luz, cuando parece muy improbable, otra especulación, que sea una IA de 'bajo coste'.

[#24 letra]

#14 Está más claro que eso. La empresa china ya dijo que no había utilizado GPU's Nvidia, sino unas de bajo coste de fabricación china. La noticia es un bulo de Nvidia para retener clientes para su nueva gallina de los huevos de oro, pero ya verás cómo no tiene ningún recorrido y seguirá bajando en bolsa. Sólo es un fake para internautas que van de enteradillos.

[#36 PauMarí]

#24 ha eso me refería justamente, por aquí alguien meneó un artículo con el hardware utilizado y, si el artículo era cierto, modificaron GPUs Nvidia de bajo coste (fabricadas en China y que quedaban fuera de las restricciones impuestas por el gobierno americano) y se ahorraron un pastizal de hardware, por tanto...

[#25 Alakrán_]

#14 #10 Te han dado unos números, que no tienes que tomar como exactos, pero son muy esclarecedores, porque al final Deepseek, no ha costado 6 millones de dólares, ni 60 millones, ni 600 millones...
La cuestión es que han mentido, y no por poco.

[#40 Ferroviman]

#10 hombre, lo que hacen es, literalmente, la definición de "especulación" que da la RAE. Podemos discutir si la especulación tiene alguna base (que no la tiene) o no, pero decir que no es una especulación....

[#26 Rorschach_]

#7 Si no han hecho lo que dicen que han hecho y no han conseguido lo que dicen que han conseguido al coste que se ha indicado no es más que un engaño. ¿Puedes refutar lo que se dice en el artículo? No; habría que ver quién es el que especula.

[#34 aPedirAlMetro]

#26 Que yo tengo que refutar algo que ni siquiera esta demostrado ?
En serio ?

Te lo repito, no proporcionan ni una sola prueba, unicamente especulaciones

[#1 Rorschach_]

'... bloques de modelos H800 y H100, cuyo coste total es de unos 1.600 millones de dólares. A esto debemos sumar el coste operativo de mantener y utilizar esos bloques, que sería de unos 944 millones de dólares.'
___________

Vía: x.com/elhackernet/status/1886481053738574017
Original en inglés: semianalysis.com/2025/01/31/deepseek-debates/

Rel.: www.meneame.net/search?q=DeepSeek…   

[#3 UnDousTres]

#1 Y chat GPT?

[#8 Rorschach_]

#3 ¿Qué cuánto costó?, no lo sé pero mucho, pero la cuestión es que desde China parece que querían enviar un mensaje de innovación, te paso por encima y a 'bajo' coste; y parece que no es así. cc #6

[#9 Estauracio]

#8 Recuerda al mito del lápiz espacial de la URSS.

[#21 tul]

#8 no te fies mucho de la noticia esta, ya he visto varias y en cada una se inventan una cifra diferente

[#23 Rorschach_]

#21 Que decida la audiencia, a mi ha parecido verosímil siendo la primera vez que lo veía. ¯\_(ツ)_/¯

[#44 UnDousTres]

#21 #8 Yo lo digo mas que nada porque sin comparar los numeros no valen para nada. No se cuanto questa Lama o ChatGPT, ergo no se lo caro que ha sido esto, pero desde luego el estacazo a Envidia se ha oido hasta en pekin, lo que implica que los ricos parece que si se fiaron de las cifras.

[#4 aPedirAlMetro]

#1 "En total, para entrenar a DeepSeek se habrían utilizado alrededor de 60.000 GPUs NVIDIA, y el coste final acumulado habría sido, según los datos de SemiAnalysis, de 2.573 millones de dólares."

Ninguna evidencia de lo que defienden pero eh: "DeepSeek ha engañado al mercado de la IA,"

"Según las últimas informaciones los responsables de esta IA podrían haber robado datos a OpenAI, y habrían entrenado a DeepSeek utilizando lo que se conoce

…   

[#5 Rorschach_]

#4 De hecho 1.600 más 944 son 2.544, pero hablamos, y hablan de estimaciones y del hecho del engaño.

[#19 Rorschach_]

#4 Y por eso tienes un enlace arriba sobre la destilación. Hay basura para todos.

[#16 ostiayajoder]

#1 'We beleive.....'

Yo creo q alguien miente.

[#30 CrudaVerdad]

"concretamente bloques de modelos H800 y H100, cuyo coste total es de unos 1.600 millones de dólares."
Y como todos sabemos, esos bloques se destruyen, se pulverizan y no queda ni rastro útil de ellos al finalizar el entrenamiento. Ese hardware no podrá utilizarse para nada más en adelante

"coste operativo de mantener y utilizar esos bloques, que sería de unos 944 millones de dólares" calculados de los costos en USA porque como todos sabemos los…   

[#41 arturios]

#30 A ver, dejemos las cosas claras, las GPU's las compraron en Ali Express por lo que les salieron mucho más baratas, y luego las revendieron como nuevas también por Ali Express, así que las cifras cuadran perferctamente, si es que hay que explicarlo todo, joder.

[#13 ikipol]

¿De dónde han sacado esos datos?

[#22 letra]

#13 Ahí está la cosa. Es una noticia fake pagada por Nvidia.

[#42 Koalaussie]

#22 SI tio, esto es cosa de la CIA, en realidad ha costado 50$ y unas palomitas

[#46 letra]

#42 Lo de la CIA lo doy por descontado, pero ¿tan poco pagan por un artículo publicitario en muycomputer.com? Hay que mejorar las relaciones CNI/CIA.

[#27 treu]

#13 alguien quiere recuperar mercado aunque sea mintiendo

[#33 ThePetersellers]

Y OpenAI saca su nueva versión, mucho mejor,que optimiza su precio de proceso un 90% por que si. Si Deepseek puede y OpenIA le sigue, es por que hay márgenes, que Deepseek no existiría sin OpenIA esta claro, pero que les ha calentado las orejas también. Y lo que todos vemos es que el precio de Nvidia y de sus tarjetas está fuera de madre, que necesitan competencia para bajar al suelo y lo que ha pasado en China nos beneficia a todos.  

[#39 Enero_2025]

#33 Es porque Deepseek ha encontrado una forma nueva e interesante de entrenar los modelos de forma un poco más automática, reduciendo costes de entrenamiento.

Y lo ha hecho publicándolo en su paper, por lo que la semana siguiente todas las empresas del mundo ya estaban usando este nuevo método.

[#32 banyan]

Se esta añadiendo el coste de toda la operación...
por cierto no veo contabilizado los buenos salarios de los 200 ingenieros en plantilla.

El hito es pulverizar el coste de preentrenar (y escalar) el modelo y ese son 5 millones que dejan al costo token en marginal.

[#12 Don_Pixote]

Si es que se veía venir

Ay esos meneantes fans del grafeno , baterías milagrosas y IAs de bajo costes en sus Xiaomis …

[#15 ikipol]

#12 pero era chino. Y eso les hacía babear

[#29 EGraf]

#12 joder, me había olvidado del grafeno... ¡qué épocas!

[#35 cocolisto]

Ésto es de estas cosas en qué no sabemos quién es el mentiroso y quien el cojo.El tiempo lo dirá.

[#11 Manolitro]

Han engañado a quien se quería dejar engañar. Sólo hay que ver este mismo envío

[#37 Enero_2025]

#11 No han engañado a nadie. La gente ha leído lo que le ha dado la gana.

Siempre han sido muy claros, hablaban del coste del entrenamiento.

[#2 cenutrios_unidos]

Hemo sido engañado cuál chinos.

[#28 CrudaVerdad]

De los mismos creadores que dicen cuanto daños en dólares produce un virus informático:
www.hp.com/co-es/shop/hpconnect/tech-takes/virus-informaticos-mas-dest

Mydoom – 38 mil millones de dólares
Sobig – 30 mil millones de dólares
Klez – 19,8 mil millones de dólares
ILOVEYOU – 15 mil millones de dólares
WannaCry – 4 mil millones de dólares

Si comparamos con los daños causados por un huracán:
Huracán Helene con daños por valor…   

[#6 Torrezzno]

Era obvio. La energía que hace falta para eso y el coste de hardware es tremendo. Detrás de Deepseek está Winnie the Pooh.

Lo he estado usando estos días pero al final siempre vuelto a chatgpt. Deepseek a poco que iteres la conversación ya se está quejando de que los servidores no funcionan, tiene leeks ya conocidos de información, le pasas fotos y no funciona. El R1 en local va peor que llama. En fin, demasiado hype

[#31 marcotolo]

para mi el engaño bueno, en caso de ser real lo que dicen, es el de china a eeuu adquiriendo 60000 gpus que les han prohibido,

[#38 Enero_2025]

#31 Las h800 creo que no estaban prohibidas pero sí, es como dices, se usaron muchas h100 que sí estaban prohibidas.

[#43 Koalaussie]

#31 Las compran en otro pais como hace rusia

[#45 bibubibu]

Noticia invent que sólo suelta lo de podría nada más.