38 meneos
8347 clics
Hola, soy David Alandete, autor del libro ‘Fake News, la nueva arma de destrucción masiva’. Pregúntame
Hola, soy David Alandete, autor del libro ‘Fake News, la nueva arma de destrucción masiva’ y corresponsal del diario ABC en Washington. Antes fui director adjunto del diario El País, y allí escribí sobre la campaña de injerencias de medios estatales rusos en la independencia catalana y otras crisis en Europa. Mi especialidad, aparte de la política internacional, es investigar la desinformación y las noticias falsas. He sido enviado especial a Siria, donde he escrito sobre la guerra civil y he entrevistado a Bachar el Asad; a Israel, donde he entrevistado al presidente Shimon Peres, ya fallecido; a Egipto, Líbano, Jordania, Afganistán y al penal de Guantánamo. Me licencié en Comunicación Audiovisual con premio Nacional de Final de Carrera y estudié Política Internacional en la universidad George Washington con una beca Fulbright. En 2018 me concedieron el Premio Eisenhower al periodismo de investigación. Jueves 28 de febrero a las 15h.
|
comentarios cerrados
Un vistazo a su libro ya deja bien claro que se trata de una ladrillo propagandístico y 100% tendencioso, en la que se regurgitan todas las narrativas fraudulentas dictadas por los grandes grupos de poder, políticos y privados, de manera machacona, coordinada y multicanal.
Se presenta con galardones y credenciales que no hacen otra cosa que ponerle en evidencia. Yo que tú me los callaría:
►PREMIO DE LA FUNDACION EISENHOWER, patrocinado por la industria armamentística:
Concedidos por la ‘Eisenhower School’ o ICAF, ‘Colegio Industrial de las Fuerzas Armadas’ de Estados Unidos.
Este galardón está patrocinado por Lockheed Martin,…...
Pregunta: ¿Por qué necesita esto el país? ¿Por qué debería el contribuyente apoyarlo?
Respuesta: Bueno, por la misma razón por la que el país necesita un Ministerio de Defensa. ¿Por qué usted, como contribuyente, lo necesita?
Pregunta: ¿De verdad? ¿Estamos en guerra con alguien en este momento?
Respuesta: En este momento no estamos en guerra con nadie. Pero en 2008 estábamos en guerra. El Ministerio de Defensa estaba en guerra con Georgia, y estábamos llevando a cabo una guerra informativa, y lo que es más, contra todo el mundo occidental. ¡Es imposible comenzar a fabricar las armas solo cuando la guerra ya comenzó! Es por eso que el Ministerio de Defensa no está en guerra con nadie en este momento, pero está listo para defenderse. Ahí entramos nosotros.
Más entrevistas de Margarita Simonián sobre las funciones de RT fueron publicadas por Kommersant («Нет никакой объективности», 07/04/2012) y Lenta («Не собираюсь делать вид, что я объективная», 07/03/2013).
www.google.es/search?q=david+alandete
Creer a pies juntillas lo que revela una simple búsqeda de Google puede facilitar la perpetuación de la desinformación. Por ejemplo: en el libro trato la crisis del futbolista ucraniano Román Zozulya. Le acusaron de nazi por llevar una camiseta con el escudo de su país y por haber hecho el servicio militar. Cuando entrevisté al presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, me dijo que aquel era un ejemplo de libro de cómo la desinformación rusa y la mala praxis de los medios españoles había facilitado otro ataque a Ucrania.
Buscad a Zozulya en Google: en los primeros puestos, noticias de Sputnik que le acusan de ser nazi. www.google.com/search?q=roman+zozulya&oq=Roman+Zozulya&aqs=chr
Nada de lo que dices.
Pero, si no has leido el libro y no conoces a la persona, ¿sobre qué preguntas?
¿sobre que nos llevan engañando desde siempre y casi todo son cuasi fake news?
www.meneame.net/c/26435931
www.meneame.net/c/26450942
Referido a este articulo de 2017
Trump aboga por recuperar la tortura y las cárceles secretas, según medios estadounidenses
www.abc.es/internacional/abci-trump-aboga-recuperar-tortura-y-carceles
1.- Nos manejamos con muchas noticias de fuentes sin atribuir que reflejan estados de ánimo o intenciones de Trump. Recuerdo que en campaña de elecciones parciales el presidente prometió acabar con el derecho al asilo, reducir los supuestos de concesión de nacionalidad y bajar los impuestos un 10%. No hizo nada de eso, ni creo que lo haga. El caso de la tortura es lo mismo: un mensaje a sus bases sin traducción real.
2.- EE.UU. comenzó a practicar la tortura a detenidos en la guerra contra el yihadismo en 2002 con George W. Bush. En Guantánamo asistí a una sesión de un juicio militar donde se explicaron algunas prácticas realmente lesivas para el estado de derecho, como el ahogamiento fingido, que me parece un abuso indigno de una democracia. El Gobierno norteamericano mantiene que ese tipo de tortura, que Obama intentó prohibir al llegar a la Casa Blanca, se produjo siempre fuera de suelo norteamericano y es cosa del pasado. Eso no lo justifica y creo que no se rindieron las cuentas necesarias por un abuso de semejante magnitud.
Muchas gracias
La desinformación es diferente. Es la difusión digital de noticias que bien son falsas o bien están manipuladas para servir intereses políticos o comerciales y que toman la apariencia de informaciones al uso, discfrazadas de noticias normales. Te recomiendo este informe del Parlamento Británico sobre Fake News, la mejor obra sobre este asunto, con diferencia. publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/1791/1791.pdf
La desinformación es diferente. Es la difusión digital de noticias que bien son falsas o bien están manipuladas para servir intereses políticos El ejemplo que pones de propaganda sobre la guerra de Cuba también es una noticia falsa (el bombardeo del barco por España) por intereses políticos.
- El espionaje de Nixon en el Watergate
- Las mentiras del uranio en la Guerra de Irak
- Los abusos a prisioneros en Guantánamo
Denigrar a los periodistas en general es una forma de aceptar que nadie hace su trabajo y por lo tanto cualquiera puede informar a la sociedadm incluidos medios de propaganda.
- Las miles de mentiras sobre Irak, Libia, Siria, Ukrania, ..." Es pissgate, lo de Covington; Teorias de la conspiración como la "colusión Trump-Rusia", narrativas fraudulentas sobre todo tipo de asuntos sociales y políticos. Hay miles de ejemplos y miles de temas donde los periodistas os habeis prostituido, mentido, manipulado, censurado, señalado...
No puedes ahora pretender los contrario, buscando medallitas en el baúl de los… » ver todo el comentario
Pero bueno, poquito a poquito, y gracias a internet, nos vamos librando de vosotros, vuestras mentiras y vuestras manipulaciones.
Id buscando un trabajo decente.
Eso es lo que hacéis vosotros: mezclar hechos y opiniones con mentiras y manipulaciones. Internet no sustituye a los periodistas, simplemente manda al guano a los que manipuláis y mentís como medio de vida. Aquí tienes el ejemplo: una entrevista en un medio habitual hubiera sido una mullida alfombra para ti, pero como esto es internet te han desenmascarado rápido y ha quedado al aire tu impostura.
Búscate un trabajo honrado, que de esto no te queda mucho.
www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/una-reportera-de-esp
www.elmundo.es/television/2018/07/19/5b503833e2704e55398b45c5.html
Grafico sobre las empresas de fake news en la eleccion de Trump.
www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=25961478&version
via www.meneame.net/c/25961478
La pregunta es: ¿qué límites tiene ese uso? ¿Con quién compite esa desinformación? La salud de los medios en EE.UU. y Reino Unido es excelente. Son cabeceras de gran prestigio las que han revelado los hilos de la desinformación en ambos países. Fíjate: en ambos países hay medios muy muy críticos con Trump, el Brexit, Theresa May, Obama, Cameron, Corbyn, la UE, la OTAN...
¿Cuántos medios son críticos con el poder en Rusia? ¿Sabes que casi un centenar de periodistas ha muerto en Rusia desde la caída de la URSS? Algunos a tiros en la calle. ¿Has leído alguna vez una información crítica con Putin en RT y Sputnik? Este es más su estilo: actualidad.rt.com/actualidad/275383-putin-felicitar-dia-rusia
Los lectores comparten información por un efecto psicológico estudiado por el MIT y del que te recomiendo encarecidamente que leas aquí: news.mit.edu/2018/study-twitter-false-news-travels-faster-true-stories
Añado un factor a tu planteamiento: la responsabilidad de las plataformas de distribución como Facebook o Google. Son compañías multimillonarias con algoritmos que saben lo que vas a hacer antes de que lo hagas. ¿No podrían invertir más tiempo y recursos en trabajar en algoritmos que, atendiendo a los estudios psicológicos, permitan degradar las noticias falsas en sus plataformas? Creo que es posible pero que no han hecho su trabnajo.
Mucha gente habla de fake-news pero parece que no siempre se utiliza ese término para designar una sola y misma cosa. ¿Eres capaz de dar una definición, clara y simple, de fake news? ¿En qué medida se ajusta esa definición respecto al uso que le da Donald Trump al término "fake-news"?
Otras preguntillas más, si no es mucho pedir: ¿Qué medios españoles te parecen más proclives a los fake news? ¿De forma opuesta, cuales son los más fiables?
"Información verificablemente falsa o engañosa que se crea, presenta y divulga con fines lucrativos o para engañar deliberadamente a la población, y que puede causar un perjuicio público. El perjuicio público comprende amenazas contra los procesos democráticos políticos y de elaboración de políticas, así como contra los bienes públicos, como la protección de la salud, el medio ambiente o la seguridad de los ciudadanos".
Sobre los medios, es interesante tener en cuenta una serie de factores para distinguir los meros errores de la desinformación. ¿Distingue el medio entre opinión e información claramente? ¿Publica fe de errores? ¿Tiene cartas al director? ¿Rinde cuentas?
En España se han creado una serie de medios que no cumplen los requisitos mínimos de transparencia y que sirven únicamente para defender o atacar a políticos y partidos, como Digital Sevilla o Mediterráneo Digital, sobre los que en otros tiempos publicamos esto en El País: elpais.com/politica/2018/05/17/actualidad/1526571491_535772.html
¿Qué podemos hacer nosotros, simples usuarios de menéame, para añadir nuestro granito de arena en la lucha contra las fake-news?
Esa carta no es un desmentido del parlamento británico. Es una refutación enviada por un colaborador de Wikileaks, McMgrath, y el activista Glenn Greenwald. El Parlamento la recibió, pero no la incluyó en sus conclusiones. De hecho, el informe final del Parlamento asegura esto:
"Recibimos pruebas que mostraban la supuesta interferencia rusa en el referéndum español (de independencia), en octubre de 2017. Durante la campaña del referéndum, Rusia provocó conflicto, a través de una mezcla de información engañosa y desinformación, entre personas dentro de España, y entre España y otros estados miembros en la UE, y en la OTAN. Escuchamos evidencia que mostró que Rusia tenía un interés especial en desacreditar el sistema democrático español, a través de las organizaciones de televisión afiliadas al estado ruso, difundiendo propaganda que beneficiaba a quienes querían la independencia en Cataluña".
Lo encuentra íntegro aquí: publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/363/363.pdf
Ian Lucas: ¿Tiene pruebas de que el gobierno ruso intenta interferir con el referéndum en Cataluña?
David Alandete: La única evidencia que tengo como periodista es que las organizaciones televisivas afiliadas al Estado ruso han di- fundido abiertamente propaganda que beneficia a quienes quieren la independencia en Cataluña.
IA: Creo que esa es una respuesta interesante, porque estoy in- teresado en la relación entre el gobierno ruso y los afiliados a Rusia: usted estaba hablando de Sputnik.
DA: Sí, totalmente de su propiedad.
IA: Y cree que eso está apoyado por el gobierno ruso.
DA: Bueno, están financiados por el Kremlin y su editora en jefe es Margarita Simonián. Ella es una periodista rusa cer- cana a Putin. Puede investigar sobre ella y quién la designó. Fíjese en RT y Sputnik, qué información hacen y qué cubren aquí en el Reino Unido sobre todo tipo de cuestiones, porque creo que vale la pena verlo. El Departamento de Estado en Es- tados Unidos acaba de solicitar que se registren como agentes extranjeros. Twitter les ha prohibido comprar publicidades, porque piensan que es propaganda y no publicidad por razones comerciales.
"David Alandete nos habló sobre la editora en jefe de Sputnik, Margarita Simonyan, cercana a Putin, y advirtió: "Me gustaría que estudiaran seriamente a RT y Sputnik, ¿qué información que hacen y qué cubren aquí en el Reino Unido sobre todo tipo de problemas?, porque creo que vale la pena verlo. El Departamento de Estado en los Estados Unidos ha solicitado que se registren como agentes extranjeros. Twitter les ha prohibido comprar anuncios, porque piensan que es propaganda"
"Recibimos pruebas que mostraban la supuesta interferencia rusa en el referéndum español (de independencia), en octubre de 2017. Durante la campaña del referéndum, Rusia provocó conflicto, a través de una mezcla de información engañosa y desinformación, entre personas dentro de España, y entre España y otros estados miembros en la UE, y en la OTAN. Escuchamos evidencia que mostró que Rusia tenía un interés especial en desacreditar el sistema democrático español, a través de las organizaciones de televisión afiliadas al estado ruso, difundiendo propaganda que beneficiaba a quienes querían la independencia en Cataluña".
Sobre mi intervención:
"Ian Lucas: ¿Tiene pruebas de que el gobierno ruso intenta interferir con el referéndum en Cataluña?
David Alandete: La única evidencia que tengo como periodista es que las organizaciones televisivas afiliadas al Estado ruso han di- fundido abiertamente propaganda que beneficia a quienes quieren la independencia en Cataluña.
IA: Creo que esa es una respuesta interesante, porque estoy in- teresado en la relación entre el gobierno ruso y los afiliados a Rusia: usted estaba hablando de Sputnik.
DA: Sí, totalmente de su propiedad.
IA: Y cree que eso está apoyado por el gobierno ruso.
DA: Bueno, están financiados por el Kremlin y su editora en jefe es Margarita Simonián. Ella es una periodista rusa cer- cana a Putin. Puede investigar sobre ella y quién la designó. Fíjese en RT y Sputnik, qué información hacen y qué cubren aquí en el Reino Unido sobre todo tipo de cuestiones, porque creo que vale la pena verlo. El Departamento de Estado en Es- tados Unidos acaba de solicitar que se registren como agentes extranjeros. Twitter les ha prohibido comprar publicidades, porque piensan que es propaganda y no publicidad por razones comerciales."
Pero si lo primero que dijisteis ante los diputados es que no teniais pruebas....
www.youtube.com/watch?v=ioO04v02xJM
Por si no estabas presente te dejo aquí un video con vuestras declaraciones. Ninguna prueba, solo opiniones. Del mismo modo que con ese argumentario podriamos decir que cualquier medio publico del mundo que haya hablado sobre la situación y/o haya dado opinión sobre ello estaba buscando… » ver todo el comentario
En resumen: crear grupos de difusión de mensajes políticos que lleguen al votante sorteando a los medios tradicionales. Lo hizo el equipo quen apoyó a Sánchez en su campaña por la secretaría general y lo hace Vox. No es que difundan mentiras. Defienden a sus políticos y sus ideas tratando de deslegitimar a los medios de comunicación. Verás en este foro araques de todo tipo a los medios tradicionales, algo que entra en ese mismo patrón.
Lee por ejemplo este fragmento de la biografía de Pedro Sánchez: "Todos nuestros actos los retransmitíamos por Facebook y tenían incontables impactos. Era brutal. Llegábamos a cientos de miles de personas. Hay programas de televisión que tienen menos audiencia. Mis apariciones en streaming a través del Facebook Live las replicaban nuestros seguidores, igual que los artículos publicados en medios digitales que nos eran favorables. Llegábamos a muchísimas personas gracias a ese efecto multiplicador que nos proporcionaba la combinación de los contenidos en medios digitales y su difusión a través de las redes sociales. Les sacábamos varios cuerpos a nuestros rivales; nuestra presencia en redes era abrumadora".
Todos estos políticos confían en sortear a la prensa para llegar directamente al público sin el escrutinio debido en democracia.
En febrero de 2013, una revista minoritaria rusa, El Correo Miliitar-Industrial, imprimió un discurso pronunciado previamente por el general Valeri Gerasimov, jefe del Estado Mayor, en el que abogaba por que Rusia adaptara sus estrategias militares al entorno digital. Su razonamiento partía de la importancia de las redes sociales en el éxito de la llamada primavera árabe y de las revoluciones contra regímenes alineados con Moscú en Europa del Este. En ese discurso, Gerasimov afirmó: «Las normas de la guerra han cambiado. El papel de los medios no militares para lograr fines políticos y estratégicos ha crecido y, en muchos casos, ha demostrado ser mucho más efectivo que el uso de la fuerza con armas». El general advertía de la necesidad de debilitar al enemigo alimentando «la oposición interna para abrir un frente per- manente en todo el territorio del Estado enemigo, además de operaciones informativas». Sobre estas medidas informativas, Gerasimov afirmaba que «los nuevos espacios informativos —internet y las redes sociales— abren posibilidades asimétricas para reducir la capacidad de lucha del enemigo. En el norte de África ya vimos el uso de esas tecnologías para influir sobre las estructuras del Estado y la población con la ayuda de redes informativas».
...Un periodista que creo ha dado con la clave del asunto se llama Ignacio Escolar... Cuenta Escolar que para que un medio sea independiente, como Eldiario.es, a diferencia de medios como Prisa, Vocento, Mediaset o Atresmedia debe ser financiado exclusivamente por sus socios o lectores.
ERROR GARRAFAL, eldiario.es NO es un diario independiente, ni se financia con sus lectores:
► Las contribuciones de los socios solo suponen
…
(lo de caja negra lo he sacado de este reportaje en el que tambien veia que se daba poca caña a la responsabilidad de estas corporaciones en todos estos asuntos… » ver todo el comentario
"Las vías para suministrar información han cambiado radicalmente desde la irrupción en el mercado digital de las plataformas de internet como Facebook, Twitter y Google. Estas tienen también una responsabilidad en el problema y deben rendir cuentas por ello. Su argumento de que son meros distribuidores de información no es válido porque desde siempre los medios de comunicación han sido responsables de las noticias que distribuían. Suministrar diarios y emitir informativos en radio y televisión era una parte crucial de su función, de la que hoy han perdido el monopolio, a favor de esas mismas plataformas. Vista la gravedad del problema, las plataformas deben ser más transparentes. Sus algoritmos están protegidos por las leyes de protección intelectual, y así debe ser para fomentar una sana competitividad en el sector. Pero deben ser más transparentes y permitir el acceso a sus plataformas de las autoridades y los servicios que estas creen para combatir la desinformación".
Un vistazo a su libro ya deja bien claro que se trata de una ladrillo propagandístico y 100% tendencioso, en la que se regurgitan todas las…
Vuélvete con tu Rusofobia de chichinabo a los 60.
Saludos liberales.
Eso por no contar que la mayoría de los medios de comunicación están controlados por grandes empresas multinacionales, que muy de izquierdas no es que sean.
Lo más importante es WhatsApp y ahí la ultraderecha es donde está difundiendo su mensaje de odio a base de bulos. Estas son las medidas que podemos tomar para desmontar a la ultraderecha en WhatsApp:
Punto 1: responder a todos los bulos que nos lleguen por WhatsApp, por muy absurdos o poco creíbles que parezcan.
Punto 2: no hablar con sus seguidores únicamente de los…
Punto 1: mejor NO RESPONDER Y NO REENVIAR bulos
Puntos 2 y 3: desmentir públicamente a políticos y activistas que mienten es necesario, siempre que no medie el insulto
This video will make you angry. www.youtube.com/watch?v=rE3j_RHkqJc
Me recuerda a tanto rojo que piensa que el pueblo no le vota porque le tienen engañado, porque es estúpido, porque no está bien informado, obviando que todo parte de que les odian, y estar mejor informados no lo va a cambiar.