Sobre política y políticos.
12 meneos
57 clics
¿Será que Israel perdió la guerra?

¿Será que Israel perdió la guerra?

Israel ha sufrido una derrota política al firmar el acuerdo (para otros una "rendición encubierta"). No habrá la menor duda de que los halcones israelíes trataran de incitar a la violencia y romper los compromisos. ¿Será un auténtico alto el fuego o sólo una estafa planeada para cumplir una agenda? Lo que hagan los extremistas colonos israelíes en Cisjordania y Gaza, que acosan a los palestinos en sus aldeas, está por verse, porque el alto el fuego contempla el regreso de desplazados palestinos a sus aldeas.

| etiquetas: israel , palestina , negociaciones , cese al fuego , guerra
10 2 1 K 109
10 2 1 K 109
La realidad es que Israel ha ganado en todos sus frentes.
Ha podido con Hamás, ha podido con Hizbula ( ¿recordáis que decían que si atacaban Líbano iba a ser el fin de Israel?) , ha podido con Irán (no se han atrevido a iniciar una guerra directa) ... Yo creo que Israel ha conseguido todos sus objetivos militares. Otra cosa es la imagen que ha dado al mundo y creo que llevará tiempo restablecerla
#1 La imagen de la Alemania del régimen hitleriano desapareció con el final de la segunda guerra mundial; la imagen del régimen sionista sigue viva. No desaparecerá hasta que el régimen desaparezca de la faz de la Tierra. Opino
#1 Si uno de sus frentes era mostrarse como los sionazis que son, genocidas, asesinos de inocentes, invasores, supremacistas y recabar el odio generalizado ante su limpieza étnica y agotar el comodin del victimismo antisemita, sí, lo han conseguido.
#1 Israel, no; el régimen neoliberal anglosajón, que ha amordazado a la opinión pública para que no se manifestará contra el genocidio.
#1 ... ¡Ah que han ganado a Irán! ... pues yo creía que habían intentado embrollar a EEUU para ganarles y algo así como que Biden les mando a la mierda ...
#12 Sí, han derrotado a Irán porque Irán no se ha podido ni mover
#14 ¡Nojodas! ... ¿sigue en el mismo sitio? :troll: :troll: :troll:
#1 La respuesta en el último párrafo del artículo:

"Al ser un evento político, el ganador en una guerra es el bando que logra sus objetivos políticos, independientemente de la situación militar. En este sentido, es posible perder todas las batallas militares pero aún así ganar políticamente al final". Vietnam y Afganistán son los mejores ejemplos, Estados Unidos abandonó el campo de batalla sin lograr sus objetivos políticos. Cosa que ha hecho Israel en Gaza, aprecia el analista Lucas Leiroz.

#3 Más bien quien no conoce a pirro es Israel.
#13 Ah, que ha sido un evento político, entiendo
#15 Pues nada, te copio y pego el penúltimo párrafo:

"La guerra es un fenómeno político, no militar. Las operaciones militares son sólo algunos de los medios a través de los cuales se desarrolla una guerra, pero no son el punto central de un conflicto. De hecho, la guerra es un mecanismo político extremo, donde dos o más entidades políticas se enfrentan utilizando la violencia como arma legítima" (Lucas Leiroz - Fundación Cultura Estratégica).

Igual si te lees el artículo tendrás respuestas, digo yo, ya se, está sobrevalorado, pero un esfuercito...
#16 Entiendo, la guerra es político, no militar. Todo muy normal
#19 El párrafo que te he puesto lo deja claro, la guerra es política, siempre es política, y por supuesto que es militar, pero no es exclusivamente militar, ya que el ejército es una herramienta política.
#13 Bueno, con ese comentario, quien no conoce a Pirro eres tú. Porque Israel salvo dinero gastado, no ha perdido demasiado. En cambio Gaza está arrasada.
#23 A Israel le ha supuesto un gasto demasiado importante, y a los gazatíes, que arrasen su tierra y maten a sus niños, es un martes cualquiera.
El objetivo de los israelíes es exterminar a los palestinos y quedarse para siempre con Gaza y Cisjordania, y por supuesto con el Sinaí, los Altos del Golán, parte de Siria, etc, etc, etc; por lo tanto me parece que de momento la guerra la van ganando, para desgracia de todos. Sobre todo de los palestinos, claro.
Israel se calma ahora unos años y dentro de un tiempo cuando se nos olvide este genocidio un palestino le tirara una piedra a un tanque y no les quedara otro remedio que masacrar otros 80.000 palestinos. Llevan muchos años con este proceso y no van a parar ahora.
#5 Creo que está última guerra no fue por tirar una piedra un tanque. Si banalizas los atentados de Hamás, entonces estás faltando a la verdad
#7 No, por tirar una piedra a un tanque te meten 10 años en prision sin juicio hasta que se acuerdan de ti y te sueltan. ¿Crees que esta justificado lo que ha hecho Israel por el atentado de Hamas? Hay cosas peores que faltar a la verdad, como por ejemplo masacrar Gaza.
Y lo mismo para #8.
#18 Si, creo que esta totalmente justificado la respuesta de Israel después del atentado de Hamas. ¿Alguna otra pregunta? Recuerda: File not found :troll:
#5 Esas piedras palestinas, que hacen piñau!, bang! y boum! (a veces pum!!).
#5
80 años y no aprenden a NO "tirar piedras".
No esperaba menos de esa web de mierda para subnormales
A ver, lo que quería Hamas era forzar a Israel a sentarse, para eso sólo le interesaban todos los muertos que fuera posible en TV. Porque ellos ven como una victoria que los israelies tengan que negociar algo. Israel no quería sentarse a nada y por eso ha seguido abriendo frentes mientras seguía atacando Gaza.

Creo que el estratega de Hamas no conoce a Pirro. O más bien se la suda la gente.


El artículo tira un tufillo que... Artículos como este precisamente lo que echan es leña sobre una idea incendiaria que es la de que un alto el fuego o cualquier otra negociación es una derrota para Israel.
#3 Totalmente. Israel ha finalizado la guerra cuando ha querido y como ha querido. Obviamente EEUU ha ejercido su influencia pero Israel no se ha visto obligado por Hamás a parar.
Claro que ha ganado Hamas. Ahora deberían preparar otro atentado contra Israel para rematarlo del todo.
comentarios cerrados

menéame