Izquierda y políticas de identidad | E. Hobsbawm

Nos hemos acostumbrado tanto a términos como «identidad colectiva», «grupos de identidad», «política de identidad», o incluso «etnicidad», que resulta difícil recordar cuan recientemente han emergido formando parte del vocabulario de la jerga política. Por ejemplo, si se busca en la internacional Encyclopedia of the Social Sciences, que se publicó en 1968, no se hallará entrada alguna en identidad, excepto una sobre la identidad psicosocial, de Erik Erikson –a quien le interesaban principalmente cosas tales como la llamada «crisis de identidad»

[#3 Berlinguer]

#0 Entiendo que pensabas en este párrafo (obivamente en su contexto)

"Esto es perfectamente evidente en el caso de movimientos étnicos o nacionalistas. El nacionalismo sionista judío, tanto si simpatizamos con él como si no, abarca exclusivamente a los judíos, y cuelga –o más bien bombardea– al resto. Todos los nacionalismos lo hacen. La reivindicación nacionalista de que están a favor del derecho de todos y la autodeterminación es falsa."

Si quieres compartir la fuente…   

[#5 JohnnyQuest]

#3 La cuestión nacional significa distintas cosas dependiendo de qué programa lo analice. Como dice Hobsbawm puede que temporalmente los grupos etnicistas, las minorías, etc; puedan tener objetivos compatibles en tanto buscan derechos que la izquierda busca. Pero tienen muy en mente cuál es su programa, y no son Los Derechos, sino Sus Derechos.

La única cuestión nacional a resolver que atañe a la izquierda socialista, a mi entender (cómo no), es la que afecta al antagonismo de clase. A…   

[#6 Berlinguer]

#5 La única cuestión nacional a resolver que atañe a la izquierda socialista, a mi entender (cómo no), es la que afecta al antagonismo de clase.
Eso son dos contradicciones distintas. Una es la contradicción entre naciones (cuestión nacional) y otra la contradicción entre clases (la necesidad del socialismo).

A aquella que hace que unos trabajadores exploten a otros a través del imperialismo en la época de la ortodoxia marxista
Unos trabajadores no explotan a otros, lo hace la…   

[#7 JohnnyQuest]

#6
¿No es principalmente por una identidad? Pues veamos los argumentos, a ver si se sostienen haciéndole un análisis materialista. En esencia una crítica a las ideas, una negación de estas como conformadoras de la realidad.

¿Qué es federalismo? Alemania, Estados Unidos, el Imperio Austro-Húngaro, son o eran formalmente federales. Están constituidos bajo la IDEA del Federalismo, esa del contrapeso regional a la autoridad central. No por ello resolvieron la cuestión nacional, hasta en ciertos…   

[#8 Berlinguer]

#7 Aquí no hay centralismo porque no se demuestra así.
Home si estamos haciendo un analisis materialsta hagamoslo, mira las tablas input output de las distintas regiones. Mira las inversiones, mira la organización de la infrastructura. Esto no va solo, o fundamentalmente, de como formalmente se hayan llevado a algunos territorios nimias competencias. Esto va de como el poder de facto esta concentrado o distribuido, pero no solo el poder politico (pues si somos materialistas sabemos que…   

[#4 JohnnyQuest]

#2 Historia del SXIX, inapelable la calidad. Aunque de extensión mastodóntica. Historia del SXX no tanto, muy sesgada. La primera sigue siendo obra de referencia incluso para profesores anglosajones de ideología contraria. Cómo cambiar el mundo no lo leí, tengo pendiente la Historia de la Tradición en la repisa.

[#1 JohnnyQuest]

@Berlinguer, relacionado un poco con lo que hablamos aquella vez. Y una oportunidad para publicitar a Hobsbawm. Su historia del sXIX es el paradigma de los historiadores marxistas.

[#2 Berlinguer]

#1 De él solo he leído "Como cambiar el mundo" , lo empecé a leer en italiano (la versión con la que me topé) y lo acabé leyendo en catellano.
Alguna obra en concreto que recomiendes?

[#9 dick_laurence]

#0 lo que nos faltaba, un rancio rojipardo trayendo aquí artículos del "El Viejo Topo", esa nueva revista de bandera falsa, ¿qué sabrán esos lo que es el materialismo de izquierda?