Los bosques sin impacto humano resisten mejor a las sequías

Las masas boscosas primarias -es decir, sin muestras claramente visibles de actividad humana ni alteraciones en procesos ecológicos- resisten mejor a las sequías que los bosques secundarios. Es la conclusión de un estudio realizado por investigadores de instituciones de China, Estados Unidos y Suecia, y publicado en la revista ‘Environmental Research Letters’. El trabajo se basa en cómo afectó el verano seco de 2018 a los bosques de Suecia. La mayoría de ellos son secundarios, esto es, gestionados con poca diversidad de especies y estructura.

[#1 sliana]

al ser humano se le da fatal encontrar el equilibrio de las cosas, ya sea un bosque o la situacion sociopolitica de un pais lleno de arena.

[#3 Galton]

#1 jajajaja... no hace falta irse tan lejos... podemos empezar por las cosas de dos...

P.S. En realidad, empieza con las cosas de uno...

[#2 Nylo]

Dadas las emisiones de CO2 provocadas por el ser humano y la abundante bibliografía científica que demuestra que en presencia de más CO2 las plantas son más resistentes a las sequías al poder mantener más cerrados sus estomas y sufrir menos pérdidas por evaporación, no existen los "bosques sin impacto humano", y todos los bosques resisten mejor a las sequías ahora que antes de nuestras emisiones. Harían falta sequías mucho más importantes para que no pudiesen sacar ventaja de ello, algo que se nos promete continuamente que ocurrirá pero que por ahora no se aprecia en los datos del mundo real.

[#4 danip3]

#2 Una pena pero no. "Por mucho que aumente el dióxido de carbono, si los nutrientes y el agua no aumentan en paralelo, las plantas no podrán aprovechar el aumento de este gas"
verdeyazul.diarioinformacion.com/los-bosques-del-mundo-saturados-de-co.

[#5 Nylo]

#4 lo que citas no tiene nada que ver con la resistencia a la sequía. Es más una discusión sobre si podrán crecer más con más CO2 o no. Y lo que dice sería cierto si no fuese porque sabemos de sobra que el factor más limitante de todos esos, lo que más escasea comparado con lo que las plantas serían capaces de aprovechar incluso con los niveles que ya tenemos hoy, es el CO2. Por tanto no hace falta que aumenten los otros nutrientes ni el agua, para que puedan crecer más, ya hay más de lo necesario de eso. Aunque si lo hacen, mejor que mejor, claro.