En este vídeo nuestra física teórica favorita Sabine Hossenfelder explica de forma divulgativa qué hay detrás de un nuevo trabajo que cuestiona una vieja idea: que en el interior de cada agujero negro haya una singularidad. Siempre se ha dicho que lo hay, y que Penrose y Hawking lo demostraron hace décadas… pero igual no.
La singularidad gravitacional son puntos o «zonas» de los agujeros negros en los que no se pueden medir magnitudes físicas tradicionales; muchos valores se van al infinito mientras que el tamaño de la singularidad…
|
etiquetas: agujeros negros , física cuántica , hawking 
La teoría es muy pero que muy importante pero su valor se lo da la confirmación experimental, si esa teoría entra en contradicción con los resultados experimentales se va a la basura directamente.
Las teorías que siguen vivas son aquellas cuyos resultados experimentales no han entrado en contradicción con ellas y siguen a la espera que futuros experimentos permitan verificar esas teorías o falsarlas.
Sigue siendo la hipótesis más plausible teniendo en cuenta las alternativas conocidas, alternativas que tampoco han recibido ninguna verificación experimental, obviamente.
Y en cuanto a los plazos las ondas gravitacionales tardaron más de un siglo desde que se postularon a que se detectaron.
Existen teorías alternativas a la materia oscura, busca en Google si te apetece, yo no defiendo ninguna de ellas. Solo señalo un hecho: es una teoría sin demostrar por muy plausible que sea y puede estar tan equivocada como cualquier otra teoría sin demostrar. La ciencia no va de fe en una teoría bonita sino de evidencias.
¿Puede ser que un día se demuestre? Si, puede ser ¿Puede que se deseche como tantas otras? Pues sí, también.
Mientras tanto es cuestión de opinión.
Si citas la parte de mi comentario que te ha hecho pensar que me lo tomaba como una cuestión personal posiblemente te pueda ayudar a salir de tu error.
yo no tengo por qué demostrar nada, igual que tú.
Claro que no tienes por qué demostrar nada, pero como te estás quejando que lleven, según dices, 90 años intentando encontrar explicación a los resultados experimentales por eso te preguntaba si tú tenías la respuesta, por que por lo… » ver todo el comentario
No te moleste es buscar, no hay ninguno, nada, cero. La única evidencia a favor es que si (y solo si) el Modelo Cosmológico Estándar es correcto tiene que existir la materia oscura. Y si no existe la materia oscura, a tomar por culo el modelo y eso es muy duro porque no tenemos otro mejor. Por ahora.
Y se están haciendo sobre la hipótesis que tiene menos problemas de entre todas las alternativas, y sobre esas alternativas nada impide hacer experimentos tampoco.
Te cito de tu primer comentario:
"La teoría es muy pero que muy importante pero su valor se lo da la confirmación experimental, si esa teoría entra en contradicción con los resultados experimentales se va a la basura directamente."
Y ahora te vuelvo a pedir lo que ya te pedí y no me aportaste: Dime una teoría sobre materia oscura para la que se estén construyendo experimentos y ya haya observaciones que no coincidan con esa teoría.
El Bosón de Higgs no se encontró en el primer rango de energía que se buscó, y había teorías que avalaban que… » ver todo el comentario
El resto de tu comentario no me he molestado en leerlo, imagino que es dar vueltas sobre lo mismo y yo ya tengo cubierto por hoy mi cupo de aburrimiento.
Buena noches, voy a ver en la tele algo totalmente imaginario que todos estamos de acuerdo en que es imaginario.
A estas alturas lo que te pediría es que aprendieras a leer.
Ahora bie, dicho esto, voy a dejar caer el beneficio de la duda y dejar clara la falacia de autoridad: por mucho Kerr que sea, el artículo es u simple ArXiv, que cualquiera puede subir (de hecho, se suelen subir artículos de broma en el April fools), que no están revisados por pares ni nada de nada. Kerr, microsiervos o Sabine pueden decir lo que quieran, que el primer paso para hablar seriamente de esto es que el artículo esté publicado en una revista científica de revisión por pares.