Esta es una comunidad para la ciencia y todo lo que la rodea, un rinconcito para encontrar y enviar todo lo relacionado con la ciencia. Por favor, respete la temática.
No quiero spam aquí, es para ciencia, no para autobombo.
Para cualquier duda respecto a este sub, acuda a @tnt80
No temáis pedir ediciones de vuestras noticias, o lo que sea, estoy sólo a una referencia y no muerdo.
Twitter twitter.com/meneameciencia ( @meneameciencia )
Facebook: www.facebook.com/meneameciencia
Aviso: La primera vez que alguien se confunda de sub/comunidad al enviar algo, editaré y lo pondré en otro, la segunda, le cierro el meneo con penalización. Respetad la temática, si no es por favor, ni por la comunidad, por vuestro karma.
Debido al abuso por parte de algunos de la posibilidad de enviar artículos, enviando artículos que no tienen nada que ver con la temática del sub, ya no se pueden enviar artículos a este sub.
Un experimento con macacos muestra que la dilatación de la pupila se relaciona con una percepción del tiempo más corta. El proceso tiene relación con la atención y señales químicas como la noradrenalina.
Aunque la noticia es interesante y el título del paper dice explícitamente correlación, el titular ya lo atribuye a la causa, Los ojos son..., y eso es erróneo.
Por otra parte, en la noticia se dice que Las diferencias en el tamaño de las pupilas es pequeña pero Tanaka y su equipo creen que es significativa. Si es significativo o no, no es una creencia, sino una evidencia matemático-estadística, ¿no?
Por último, ¿por qué no lo han hecho con humanos en vez de con macacos? Ya que no es nada intrusivo ni iatrogénico para humanos. Además que podrían tener muestras más amplias y directamente en humanos.
Por otra parte, en la noticia se dice que Las diferencias en el tamaño de las pupilas es pequeña pero Tanaka y su equipo creen que es significativa. Si es significativo o no, no es una creencia, sino una evidencia matemático-estadística, ¿no?
Por último, ¿por qué no lo han hecho con humanos en vez de con macacos? Ya que no es nada intrusivo ni iatrogénico para humanos. Además que podrían tener muestras más amplias y directamente en humanos.