El Niño y su mar (en llamas) en la era de la Gran Aceleración

Estamos rompiendo récords con una naturalidad cada vez más antinatural: 40ºC en Siberia, incendios históricos y la ralentización de las corrientes oceánicas imprescindibles para el sostén de la vida marina.

[#1 Nylo]

Mar en llamas, gran aceleración... está claro lo que hay que votar.

[#3 MaKaNaS]

#1 Si, negativo a tu mensaje negacionista.

[#4 Nylo]

#3 porque todos sabemos que el mar realmente está en llamas, negarlo es ser un negacionista. ¡Bien hecho!

[#5 MaKaNaS]

#4 La clase de lengua castellana del cole donde hablaban de las metáforas y figuras retóricas se ve que te la fumaste haciendo pellas...

Pd. Igual a ti una temperatura récord de 28-29 grados en el Pacífico te parece lo más normal del mundo y nada por lo que estar alarmado...

[#6 Nylo]

#5 no hay ninguna temperatura récord en el pacífico, con lo que sí, me parece lo más normal del mundo.
Las metáforas son fantásticas, y en periodismo cuando se usan para meter miedo son sensacionalismo.

[#9 MaKaNaS]

#6 No hay récord de temperatura en el Pacífico, pero si récord en la velocidad en que se han precipitado anomalías de temperatura en el Pacífico (el anterior se produjo en 2016) lo que si hay récord también es en la temperatura media de todos los océanos.  

[#7 Nylo]

#5 Por cierto, donde sí hubo récord en ese sentido es en el Atlántico Norte. Dado que éste obtiene su "calor" fundamentalmente de la corriente del Golfo, que trae aguas cálidas de más al sur, esto sería compatible con una corriente del golfo acelerada. Pero dice el nada sensacionalista artículo del que hablamos que dicha corriente es la más lenta en 1600 años. Cosas veredes, amigo Sancho.

[#8 MaKaNaS]

#7 1° La corriente del Golfo es una corriente circular, que haya acumulación de agua caliente en el Atlántico norte no es compatible con una aceleración de dicha corriente, sino todo lo contrario, una gran ralentización, sólo que no es uniforme en toda la extensión de la corriente, deja de inventar.

2° Lo de la corriente más lenta en 1600 años no es cosecha del articulista, es un estudio serio publicado en la revista Nature en 2018, nada de sensacionalismo, es ciencia, que ya sabemos todos por aquí que te viene muy grande.

3° Te he vuelto a reportar por bulo, tu basura negacionista es tóxica y espero que pronto se tipifique como delictiva.

[#10 Nylo]

#8 donde se calentaría si se ralentizase sería en las regiones subtropicales, no en las costas europeas, que es donde se ha hablado de récords. Cualquier artículo científico que intenta meter miedo con la ralentización de esa corriente, incluído el artículo científico del que hablas, menciona inviernos mucho más duros en Europa. Y eso es porque el agua de esa corriente llegaría más fría, no más cálida. Si la corriente es rápida no le da mucho tiempo a enfriarse hasta que llega, y si es lenta…   

[#12 MaKaNaS]

#10 Para variar sigues en tu línea de sacar de contexto y deformar la realidad para que se ajuste a tu mensaje negacionista...
Los estudios sobre la AMOC no mencionan inviernos más duros en Europa , mencionan una glaciación en el caso de interrupción total de la corriente que no es lo mismo, y lo que también mencionan es que hasta que eso ocurra se producirán mayor cantidad de episodios de frío extremo (hola Filomena) por el debilitamiento de la corriente de chorro del Ártico que contiene el…   

[#13 Nylo]

#12 un estudio basado en boyas de superficie cuando la AMOC es una corriente en cascada, donde el agua más fría y con mayor salinidad se precipita al fondo del océano es bastante más discutible que el de la revista Nature

Por spuesto, donde va a parar. Mucho mejor examinar el grosor del grano de los sedimentos del fondo marino de un punto concreto por el que pasa la corriente, el cabo Hatteras de Carolina del Norte. Ahí, en lo que han hecho los de Nature, es donde está la verdad absoluta. ¿Qué chorrada es esa de medir la velocidad del agua superficial a lo largo de toda la sección de la corriente, que es la que interactúa con la atmósfera y cambia el clima? Pamplinas.

[#11 Nylo]

#8 #10 mira, no lo he encontrado aún pero tenemos este recentito recentito de 2022:
agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2021GL096527
Donde MIDEN la velocidad de la corriente y NO DETECTAN NINGÚN CAMBIO en los últimos 30 años. Así que, si acaso fuese cierto que ahora es más lenta que hace 1600 años, eso NO está empeorando con el CO2 ni con el fuerte deshielo en el polo norte de los últimos 30 años.

Ah, ya, lo encontré.…   

[#14 MaKaNaS]

#11 Sigues tomando la parte por el todo, para empezar ese estudio de 2013 que enlazas como verdad suprema, es un estudio parcial de un tramo de la corriente:

"Between 1992 and 2012, we completed 20 years of operations measuring currents between the U.S. East Coast and Bermuda,"

Es decir poco más de mil kilómetros en una corriente que abarca la mitad norte del océano atlántico.
No estudia como el aporte de agua dulce por el deshielo en el Ártico y Groenlandia ralentiza la cascada de…   

[#2 MaKaNaS]

"Comprendamos esto bien porque es clave. El agua del deshielo de los casquetes es dulce y fría y, al aumentar la cantidad que va entrando en puntos concretos del circuito, se ralentizan las corrientes, que además se ven afectadas por un aumento de la temperatura general oceánica. Sin negar que en algunas zonas suceda lo contrario de manera puntual, la tendencia general es hacia el frenado. Con esta ralentización de la cinta transportadora, el calor se va acumulando en la superficie

…