381
Este fin de semana he hablado con algunas personas que entienden más que yo de temas militares y me parece interesante compartir un par de apreciaciones. La primera es teórica. Las siguientes serán prácticas.
Si algo tenemos claro, creo que todos, es que no se puede creer una palabra de lo que dice públicamente el gobierno ruso. No se puede creer nada de lo que dice nadie, pero en el caso de los rusos, la desconfianza debe ser extrema, porque seguían diciendo que no iban a atacar Ucrania cuando sus tropas ya llevaban dos horas invadiendo el país. Seguramente a alguien se le fue la pinza con alguno de los muchos husos horarios del país, o simplemente se estaban riendo de la peña, pero los hechos con los hechos.
De lo que sí te puedes fiar es de lo que ves en los mapas. De lo que la gente hace, a pesar de las declaraciones, las promesas y demás parafernalia verbal. Y los mapas, hoy en día, están disponibles para cualquiera que quiera echar un ojo y hacer unas cuantas mediciones.
En primer lugar, todo, absolutamente todo el material, provisiones y tropas que participan en la guerra tienen que cruzar el río Dniéper, porque todas las operaciones ese desarrollan en la orilla oriental del río y porque el aprovisionamiento, que procede de Occidente, llega por el otro lado. Esto es un hecho. Otro hecho es que el Dniéper es un río verdaderamente enorme, que todo ese material, hombres y aprovisionamietntos hay que cruzarlos por puentes, así que hay que mirar dónde están esos puentes. Y luego tenemos las distancias.
Por ejemplo, desde Cherkassy hasta el frente de Avdivka, hay 600 kilómetros, más o menos lo mismo que hasta Sloviansk, Kramatorsk y Liman. Meterle 600 Km a todo lo que envías al otro lado ya es una barbaridad, pero es que si miramos el mapa, el siguiente puente después de Cherkassy está en Kremenchuk, 130 kilómetros más abajo. Sí, hay 130 Km de río sin un solo puente. En Kremenchuk hay dos pasos, y el siguiente está en Kamianske, 120 Km más allá. Y desde Kamianske al final del río hay solamente nueve puentes más, muy concentrados en un par de ciudades. Los puede contar cualquiera que tenga ganas y cinco minutos para hacerlo.
Desde que comenzó la guerra me vengo preguntando por qué puñetas los rusos no atacan nunca esos puentes, que son verdaderos cuellos de botella por los que hay que pasar armas, municiones y aprovisionamiento diario para aproximadamente trescientos mil combatientes. Porque no es que lo intenten y no lo consigan. Es que no lo intentan y eso no me cabe en la cabeza. Si cortas esos puentes dejas a todo el frente ucraniano en pelota picada, lo obligas a dar unos rodeos inmensos en sus líneas de suministro y el colapso es inevitable. Pero no lo hacen. No lo intentan. Nada.
Y ahí es donde entran en juego las intenciones de Putin, las que vemos, y no las que declara. Si quisiera conquistar toda la franja de Ucrania al este del río Dniéper, que es una franja enorme, atacaría esos puentes, impediría la llegada de suministros y sería trabajo hecho: nueva línea del frente en el río, cada uno a un lado, y cien años de frontera, porque defender la orilla oriental del Dniéper, sin esos puentes, es misión imposible.
Si no los ataca, es muy probable que su intención sea, con el tiempo, atraer a todo el ejército ucraniano hacia el lado oriental del río para, desde el Norte, desde Bielorrusia, conquistar TODO el país cuando esté indefenso. Eso es lo que estamos viendo, y nadie sabe cómo le saldrá el plan, pero si quisiera conquistar un trozo de Ucrania atacaría los puentes. Como no lo hace, es que su intención es quedarse con todo.
Así las cosas, parece probable que la paz no llegue cuando los rusos ocupen el Donbás, ni siquiera cuando logren una buena tajada de otras regiones como la de Jarkov. El tema de los puentes indica que su intención es ir a por el país entero.
No parece muy tranquilizador.
-----
Como casi siempre, utilizo el mapa de guerra de @Suriyak
Me he duchado, me he vestido, dispuesto a ir al instituto, pero finalmente he decidido hacer huelga.
100 euracos me quitarán de la nómina me comentan (no sólo lo que gane al día, sino seguridad social, impuestos, etcétera).
Además, tenía trabajo pendiente hoy que tendré que hacer luego sí o sí.
¿Y servirá para algo? No lo sé.
Pero estamos hartos, hartos de que cada curso se reduzca la plantilla, de que en la clase el alumnado esté hacinado (¿creéis que es fácil hacer reflexionar a 35 adolescentes?), de que cada vez se aumenten las tareas administrativas.
Ya basta.
Quizás he perdido 100 euros y hoy también trabajaré en mi casa.
Pero, al menos, que se oiga nuestra voz.
Libertad Publicó ayer un su portada un gráfico de barras sobre el resultado de las elecciones catalanas no proporcional. Es fácil ver que las barras si van en tamaño descendente, pero su tamaño no guarda ninguna proporcionalidad con los resultados.. El gráfico correcto debería de verse de esta forma:
La publicidad invasiva es una puta mierda, lo sabemos y lo afirmamos todos, y aunque parece que la administración de la web se ha echado atrás en semejante cagada, o al menos yo no la sufro tanto como la semana pasada, está claro que hay que mantener de algún modo el coste de lo que utilizamos.
No vale la pena insistir en la paradoja, pero es imposible no reírse al pensar que en una comunidad tan defensora del socialismo, de lo común, de los impuestos y de lo público haya tanto partidario del bloqueador de anuncios, que no es otra cosa que un modo pulcro y tecnológico de no contribuir con la comunidad y buscaer luego un pretexto, o una razón, tanto da, para escurrir el bulto. Y mientras no pones lo tuyo en una cosa tan pequeñita, sueltas una soflama sobre los que evitan el IVA de una factura o esconden los ingresos de una rifa. Eso es para algunos la izquierda social, joder.
En mi caso, que detesto la publicidad como el que más, he encontrado una solución que me parece satisfactoria y que podría servir de término medio si la llevásemos a cabo una parte sustancial de la comunidad: todos los días hago click en un par de anuncios de los que salen en Menéame. Siempre en los laterales, que molestan menos para dar a entender a alguna maquinita, en alguna partem, que esos anuncios funcionan mejor.
Entre todos no nos cuesta nada, pero nada, que haya ocho o diez mil clicks diarios, y con eso podríamos fuinanciar un poco el saco este donde pasamos el rato y hasta esperar luego ciertas mejoras, o simplemente ayudar a que los dueños no piensen en algún modo de vender la choza.
¿Tan difícil es hacer un par de clicks a dos anuncios? Uno al entrar, otro al salir, y otro sobre una empresa que nos toque los huevos, para sacarlae tres céntimos. Venga, joer, que luego decimos que los medios se venden por un tazón de arroz y no somos capaces de un sacrificio tan birrioso como eso para otorgarles un mínimo de independencia.
Hoy le ha tocado al BBVA y a una empresa de patinetes. Enhorabuena a los ganadores. ;-)
Publicaba ayer la La Razón un artículo donde asegurada que el número de trabajadores con pluriempleo según la EPA habían aumentado un 57% en cinco años (comparando primer trimestre de 2019 con primer trimestre de 2024). Aunque en el artículo y el gráfico se indican los datos correctos, el porcentaje de aumento es erróneo, ya que los pluriempleados han pasado de ser 449.500 a 591.300, lo que equivale a un aumento del 31,5% (591.300/449.500=1,315), lo que queda muy alejado del 57% indicado en el titular.
Publica hoy El Mundo un artículo sobre las nuevas tasas a las importaciones de Estados Unidos en en que se asegura que algunas tasas llegaran al 400%. Es evidente que se está confundiendo aumentar un 4oo% con llegar a un 400%, lo que luego se aclara en el texto del artículo: "Las tarifas aduaneras de esos productos van a aumentar entre el 100% y el 400%". Pero ese dato es también incorrecto. Si nos vamos a una fuente local más fiable, hay tasas que van a pasar del 25% al 50% (un aumento del 100%, es decir, doblar); mientras que las de los coches eléctricos van a pasar del 25% al 100% (un aumento del 300%, es decir, cuadriplicar).
Todos conocemos que el porcentaje de desempleo en España es superior al de otros países del entorno, pero me soprendió ver que en Argentina el porcentaje de desempleados es del 5,7% mientras que en nuestro país es del 12,29%.
No deja de ser curioso este dato cuando tenemos una población muy similar, 46,2 millones en Argentina por 47,7 millones en España. Sin embargo el PIB de España es más del doble del argentino (1,3 billones vs 583 millardos)
Comparación de país: Argentina / España (datosmundial.com)
Pues vayamos al origen de los datos:
En España tenemos una población activa (personas entre 16 y 64 años) de 31,5 millones de personas de los que:
Total: 24,25
De ahí parece que tenemos unos 7 millones de "no activos" que entiendo serán estudiantes, prejubilados que no están cobrando el paro, parados de larga duración, gente que no pueda trabajar, amas de casa, etc.
De esos 24 millones de activos, calculas el porcentaje de 3 millones de parados y te sale ese 12,3 % de parados.
Vamos al caso argentino. Estos nos lo desglosan en un gráfico para mayor comodidad.
Entiendo que por similitud, ese EPH es el equivalente a nuestra problación activa (29 vs 31 millones, en Argentina hay una natalidad superior y tiene una edad media menor así que entiendo que hay mayor presencia de menores que no están en edad de trabajar)
De esos 31 millones y saben ellos porqué, quitan 15,2 millones. Les queda una población activa de 14,3 millones (recordemos, en España, con una población similar, somos 24 millones. Una diferencia de ni uno ni de dos ... ¡10 millones!)
La cifra de NO ASALARIADOS asumo que se corresponderá con autónomos y otra gente con negocios propios.
Luego dicen que tienen 0,8 millones de personas en búsqueda de empleo y de ahí sale el porcentaje del 5,7% de desempleo.
Ojo a otro detalle, ellos dicen que tienen 3,6 millones de trabajadores (el; 20% de los ocupados) sin descuento jubilatorio lo que parece es sin derecho a pensión.
En resumen: ¿qué estadística refleja mejor la realidad a vuestro juicio? ¿Puede haber una diferencia de 10 millones de personas en condiciones de trabajar entre Argentina y España cuando la diferencia de población es poco más de un millón?
Como dicen los influencer modelnos, os leo en los comentarios.
menéame
