Nvidia, cuyos chips potencian la inteligencia artificial, fue demandada por tres autores que afirman que la empresa utilizó sin permiso sus libros protegidos por derechos de autor para entrenar su plataforma de IA NeMo. Brian Keene, Abdi Nazemian y Stewart O'Nan dijeron que sus obras formaban parte de un conjunto de datos de unos 196.640 libros que ayudaron a entrenar NeMo para simular el lenguaje escrito ordinario, antes de ser retirados en octubre "debido a la infracción de derechos de autor denunciada".
|
etiquetas: nvidia , ia 
Dicen que las IAs infringen derechos de autor, como si la IA tuviese en la memoria una copia de sus obras, pero eso no es así, la IA lo que ha hecho es generarse unos patrones a partir de esas obras, es decir, aprender.
las maquinas no aprenden, guardan patrones y mediante una configuración previa los usa.
¿O crees que eso lo ha "re-escrito" el ChatGPT?
Pero eso no tiene nada que ver con la IA generativa.
La parte de ChatGPT que crea no te puede sacar esa información porque no la sabe, pero si sabe ir a buscar en una base de datos una información específica que le has pedido.
En otras palabras ChatGPT no sabe "de memoria" como empieza el señor de los anillos, pero sabe usar google (o similares) para decirtelo. Igual que el buscador de Google no se sabe como empieza el señor de los anillos, pero te mostrará la página donde encontrarlo.
Piensa que si hoy queda margen para que tu inteligencia humana haga algo que la IA no hace, mañana no.
¿Me cedes todos los derechos de tus creaciones?
Y además: ¿Yo hubiese sido capaz de escribir una novela (supongamos
Sólo hay dos vertientes: pierdes para que otro ganen mucho, o eres de los que ganan.
Imagínate cuantos trabajadores estaríamos "desperdiciando" con el ejemplo del campo si no se empleasen tractores. Cuanta gente está trabajando en cosas más productivas.… » ver todo el comentario
Las IA pasará a ser el negocio de cuatro empresas estadounidenses que se forrarán con la IA igual que se forra Meta o Twiter y nos salen gratis si disfrutamos de ellas.
Y lo de que vaya a ser negocio de cuatro empresas, habría que verlo. Evidentemente hay empresas… » ver todo el comentario
Evidentemente hay que ver en que acaba esto, pero yo lo veo más en monopolio de cuatro grandes, como es Google, Meta, MS, Amazon, que generan mucho negocio y dinero por todo el mundo y encima no pagan impuestos, o muy pocos, y que compran el más mínimo atisbo de competencia.
Me suena que el de Open AI… » ver todo el comentario
Pero al hilo de lo que comentas de empresas que les echan mucho morro, ahí va un chascarrillo: escuché que algún espabilado utilizó imágenes de stock para entrenar una IA generativa. El asunto es que como no pagaron por esas imágenes y las fotos que le cargaron para adiestrar a la IA tenían marcas de agua, las imágenes que la IA generaba también tenían una especie de marca de agua
La IA es un instrumento y nos va resolver muchos problemas, médicos, científicos, etc., pero no está libre del negocio y la avaricia del capitalismo ni de la geopolítica.
¿Deberían haber pagado canon todos los cubistas a Picasso?
Lo que a mi me… » ver todo el comentario
O bien la biblioteca lo compra y paga derechos de autor.
Ya puestos, yo voy a demandar a la electricidad, así, en general, ya que sin ella no habría IA
Aquí la cuestión no es sobre cómo funcionan las leyes relativas a las personas, sino que… » ver todo el comentario
1. En realidad, la IA no copia párrafos (que es lo protegido por los derechos de autor) sino que hace un estudio estadístico del uso de esas palabras. No hay copia. Es más, durante el entrenamiento, la IA elimina palabras usadas, luego cuando reconstruye escribiendo un prompt demasiado específico, es muy improbable que de como resultado el texto original.
2. El mismo lío tendrían los buscadores al mostrar pequeños párrafos resultados de una búsqueda.
3. ¿Y qué hacemos con los humanos que crean obras derivadas? ¿Cómo se mide el parecido?
Y por otro lado, esos autores sólo se ven como oportunistas buscando dinero.
Pero entiendo que bajo ningún concepto sería correcto tratar de cobrarte por el hecho de tener la capacidad de reescribir "La Reina del Sur", por ejemplo.
No acepto el argumento de que una IA no pueda copiar porque hace lo mismo que los humanos.
Y no lo acepto por dos razones:
1. Los humanos sí pueden copiar y hay sentencias de plagio por ello, incluso sin copiar las palabras.
2. Una IA no hace lo mismo que los humanos al leer. Cuando yo leo, me vienen imágenes a la cabeza de la situación, también emociones. El proceso, por muy complejo que se en la IA, es realmente muy diferente.
Respondiendo a tu primer punto:
La IA puede copiar, si se lo pides te podría hacer una "copia" de cualquier obra literaria, aunque no sería exactamente igual porque la IA te daría el "recuerdo" que tiene de ella (salvo que para satisfacer tu petición buscase dicha obra directamente en Internet). Esto se debe a que internamente no contiene una copia de cada obra que haya leído o visto.
Dicho esto, yo entiendo que estos tres autores no están demandando a Nvidia porque las… » ver todo el comentario
Tampoco has comentado nada sobre cómo cuando lees un libro vas generando imágenes mentales de lo que lees, ¿es así como lee la IA?
Yo no digo que no haga cosas complejas o sorprendentes, sólo que el argumento de que lee como lo haría una persona no es válido.
Y tampoco es que esté en contra de los avances ni de que se permita a una IA… » ver todo el comentario
De lo que se está hablando aquí es de de que tres autores han… » ver todo el comentario
Si eso no es plagio (que no creo que lo sea) tampoco lo es lo que hace una IA.
En todo caso, ten en cuenta que por ejemplo tu punto 3. ya pasa, y siempre hemos tenido lios con humanos que crean obras derivadas, a veces se les da la razón y otras no. Sin embargo, muchas veces se alega que el autor original no tenía constancia de la obra "plagiada", o que eso forma parte de arqueotipos colectivos.
En este caso tienes una… » ver todo el comentario