#12 "Desde un punto de vista periodístico pues sí"
Propagandístico. Punto de visto propagandístico y elecotoralista, para sacar votos y réditos electorales.
Posibles vacíos legales o estrategias para saltárse la enmienda 22:
1. La "jugada del vicepresidente":
- Un expresidente que ya cumplió dos mandatos podría presentarse como vicepresidente.
- Si el presidente electo renuncia o es destituido, el vicepresidente (es decir, el expresidente) asume el cargo, ya que la enmienda solo prohíbe ser "elegido", no asumir por sucesión.
- ¿Es legal? Hay debate, pero algunos creen que la Enmienda 12 (que regula la elección del vicepresidente) impediría que alguien inelegible para la presidencia sea vicepresidente.
2. Un expresidente puede gobernar desde las sombras o un cargo alternativo:
- Un exmandatario con dos mandatos cumplidos puede lanzar a un candidato débil… » ver todo el comentario
#12 ¿Porque no? Máxima responsable de la política sanitaria que la CAM implanto, ya más que por la muertes en si, por la forma en que les dejo morir, solos, asustados y ahogados, forma muy agónica por si no lo sabes. Por no decir la puta chulería de se "iban a morir igual" dando señal de su psicopatía o sociopatía demostrando que lo que le importa es el dinero que tienes.
Por si no lo sabes, no solo se les negó la posibilidad de ingreso en hospital publico que en contexto en el que se estaba puedo llegar a entenderlo, pero dando otras soluciones, pero es que también se negó cualquier forma de medicalizar las residencias con personal de enfermería o medicina que fueran de forma itinerante por los centros socio sanitarios.
Eso si luego les regalo a su amada sanidad privada unos 3000 millones por un servicio que no dieron salvo a sus clientes. RECUERDA SON 7291 personas que se les negó la posibilidad de salvarse.
#12 No he estado nunca, pero convertir el museo en un bar no da buena imagen de los organizadores. Para mí que deberían ser concierto como estos, vas a escuchar el concierto y luego si quieres seguir la fiesta te vas a un bar.
Sidonie | Concierto en el Museo Reina Sofía www.youtube.com/watch?v=ZgiacDDYqsU
Maria Arnal i Marcel Bagés en concierto www.youtube.com/watch?v=jNrOiZWGHKM
#12 El sionismo, que fue favorecido por los británicos tras la declaración de Balfour (1917), era un movimiento marginal entre los judíos europeos hasta la Shoah. El sionismo es un proyecto de colonización nacido en un periodo en que el colonialismo era una causa legítima; antes de que la ONU condenara el colonialismo a la vez que proclamó explícitamente el derecho de los pueblos colonizados a usar la violencia armada si así lo consideran (refiriéndose concretamente en la declaración al pueblo palestino).
Ocurre que Israel no se funda a finales del siglo XIX, sino a mediados del XX, justo en la época del socialismo árabe, el panarabismo, la emergencia del Tercer Mundo, los movimientos de liberación nacional y el AK 47. Fue un anacronismo, producto de otra mentalidad. Es propio de un mundo donde no tiene nada de censurable que territorios habitados por gente de color marrón sean intercambiados, vendidos o cedidos a colonos de piel clara. Por eso los sionistas siguen recurriendo a la excusa "Palestina no era de los árabes, era de los ingleses".
#12 "Lo recharaon de plano". ¿Conoces algún ejemplo de un país que lo partiesen en 2 para que lo ocupasen gentes distintas que lo aceptase de buen grado?
Ahí, justo ahí, a pesar de tu intento de imparcialidad, se te ha visto el plumero.
#3 simplemente hay que conocer la figura de avalista en la que te conviertes y tener en cuenta ciertos detalles como los que comenta #12. Otra cosa es convertirte en avalista y pensar que no hay ninguna responsabilidad inherente.
#12 Los británicos cedieron algo que no era suyo, es como si cuando estaban aquí los franceses de invasores ceden Andalucía a Estados Unidos y empiezan a protestar los andaluces, entonces tu alegas que no serán tan buenos los andaluces cuando no quieren a los gringos en sus tierras.
#12 ¿Los israelíes tienen motivos para comportarse así con los palestinos, entonces? ¿Y los palestinos entonces tienen también motivos para fundar Hamás y librar una lucha armada contra sus exterminadores?
¿O eso ya es violencia mala inaceptable, odio irracional, ataques indiscriminados e injustificados, terrorismo, antisemitismo como los natsis, peor que los nazis, e Israel tiene derecho a defenderse?
Por aclarar aquí quién tiene derechos y quién debe morir en masa, que cada vez nos van dando más pistas nuestros líderes pero sería conveniente finalizar la discusión, que ya dura mucho y cansa.
#12 la verdad que no entiendo porqué despiertan rechazo cuando su libro de cabecera irradia amor y derechos humanos y civiles. Sobre todo hacia los no creyentes:
Corán 9.5: "Cuando se presente la oportunidad, matad a los infieles".
Corán 8.12: "Yo estoy con vosotros: dad firmeza a los creyentes: infundiré terror en los corazones de los incrédulos: golpeadles por encima del cuello y cortadles las yemas de todos sus dedos".
Corán 3.28: "Que los creyentes no tomen por amigos a los incrédulos en vez de a los que creen. Quien lo haga... no tendrá nada que ver con Allah".
Corán 3.85: "Y quien desee otra práctica de Adoración que no sea el Islam. no le será aceptada y en la Última Vida será de los perdedores" Cualquier otra religiónes falsa.
#12 Que podrían quitarse la lacra de fabricar coches por 10.000 (fuera ese mismo coche costaría la mitad), venderlo por 50.000 (mejores coches por la mitad, incluso en el mismo país).
Así mismo, ese escudo social permitiría a esa gente buscar otro empleo, incluso formándose en otros campos. Cuando estuviesen todos colocados, podrían dedicar ese mismo dinero a otras cosas.
periodísticopues sí"Propagandístico. Punto de visto propagandístico y elecotoralista, para sacar votos y réditos electorales.