Miguel Ángel Rodríguez, para salvarle el culo al novio de Ayuso, usa a los medios remitiéndoles un bulo, El Inmundo lo publica, y quien es imputado es quien desmiente el bulo
Hay que tener los escrotos del tamaño y consistencia de los bloques gigantes de hormigón, usados para construir espigones en aguas bravas, para votar esta explicación, pedagógica y jurídicamente tan bien argumentada, como irrelevante.
Creo que a los sectores más profundamente casposos de la justicia se le va a volver esta manera de proceder, en forma no sólo de desprestigio absoluto, sino como un boomerang que pueda decapitar a más de una cabeza que saliva fantaseando con dar un golpe de estado de togados.
#2 Cuanta gente ha sido censurada y condenada por injurias a la corona por decir que nuestro rey era un Corrupto, un golfo, un ladrón y un impresentable?
#2 se le juzga por difundir información PRIVADA y CONFIDENCIAL
En una democracia plena un señor poderoso como el fiscal general del Estado no puede aprovechar su poder para difundir información privada de un ciudadano
Tú médico sería expulsado de l carrera si mañana difundiera tus informes médicos privados
#7 Creo que lo hizo cuando la información ya era pública y notoria y por otra parte, lo que hizo fue evitar que todo un país fuese engañado por las mentiras de un político que lo hacía solo con un interés político.
Y el ejemplo del médico que has puesto creo que no es comparable. El fiscal ha rectificado la información falsa que da otra persona para evitar que todo un país fuese engañado por un tipo que ha saber lo que hizo cuando tocaba poder y lo que tú dices es un acto puro de maldad: difundir un informe médico privado sin ningún motivo.
#8 El único país de Europa en el que ganaron la guerra los fascistas y que ha sido controlado ininterrumpidamente desde entonces por ellos y su casta. Nos han puesto un telón de florecitas y un campo con vacas, pero debajo están ellos, en su inframundo, robando, negociando y manipulando.
#2 Si se comete un delito para desmentir el bulo, es perfectamente normal. De hecho, es lo suyo en cualquier democracia.
Cómo les gusta a algunos lamer las botas del poder, es espeluznante.
Una cosa es que alguien de una información a un medio, este se lo crea, y publique algo basado en 'fuentes' que puede ser mentira, que se hace continuamente por cierto, desconfiad de todas las noticias de 'fuentes'.
Diferente es que se coja correos privados y se filtren a un medio de comunicación. Ahí ya hay una revelación de secretos porque se ha filtrado el documento.
#5 Estoy 10000% a favor de que se persigan todas, en mi historial hay comentarios al respecto.
El problema es que no interesa, pero sería tan facil como que el ejecutivo dedicara presupuesto a una tecnologia de marcas de agua y similar que diferenciara a quien se le remite un documento.
Pero insisto, no interesa, la justicia esta cada vez más colapsada y con menos medios, así lo quieren los dirigentes, que no demuestran más que ser unos corruptos.
Creo que a los sectores más profundamente casposos de la justicia se le va a volver esta manera de proceder, en forma no sólo de desprestigio absoluto, sino como un boomerang que pueda decapitar a más de una cabeza que saliva fantaseando con dar un golpe de estado de togados.
Pues eso..
Pero el periodista premiado es el Ferreras..
En una democracia plena un señor poderoso como el fiscal general del Estado no puede aprovechar su poder para difundir información privada de un ciudadano
Tú médico sería expulsado de l carrera si mañana difundiera tus informes médicos privados
Y el ejemplo del médico que has puesto creo que no es comparable. El fiscal ha rectificado la información falsa que da otra persona para evitar que todo un país fuese engañado por un tipo que ha saber lo que hizo cuando tocaba poder y lo que tú dices es un acto puro de maldad: difundir un informe médico privado sin ningún motivo.
Cómo les gusta a algunos lamer las botas del poder, es espeluznante.
Diferente es que se coja correos privados y se filtren a un medio de comunicación. Ahí ya hay una revelación de secretos porque se ha filtrado el documento.
Ahora bien, es un delito que sólo se investiga en ciertas ocasiones.
Por ejemplo, toda la sociedad sabía que la declaración de Perro Sanche se iba a filtrar, ¿y a que no hay investigación?
El problema es que no interesa, pero sería tan facil como que el ejecutivo dedicara presupuesto a una tecnologia de marcas de agua y similar que diferenciara a quien se le remite un documento.
Pero insisto, no interesa, la justicia esta cada vez más colapsada y con menos medios, así lo quieren los dirigentes, que no demuestran más que ser unos corruptos.