#6 Según se explica, se había decidido anteriormente que se escogería por mayoría simple.
Una vez llegados a ese acuerdo, no se si puedes coger y aplicar otra normativa por tus santos cojones.
Y digo "no se"... Habrá que ver que dicen los jueces.
Mucho me tempo que la imparcialidad no es algo característica de la justicia de está país actualmente.
#7 Lo relevante, a mi parecer, es que el presidente de la cámara no sea capaz de explicar con claridad el sistema de votación. Que por otra parte es muy sencillo.
Es por mayoría simple de entre las opciones propuestas.
#10 Precisamente en #8 menciono al presidente de la cámara.
Efectivamente gana la opción más votada por mayoría.
Normalmente este tipo de votaciones se hacen a mano alzada. Se van nombrando cada opción propuesta y alzan la mano los que la apoyan. Después se hace recuento y se elige la que tiene más votos de entre ellas.
Al haber una única opción, habría salido elegida aunque hubiera habido un solo voto. En este caso 31. Los votos en contra no se tienen en cuenta.
No sé si me explico bien.
#15 Del enlace de #11 (que por cierto la tuya es duplicada)
"Fuentes parlamentarias explicaron que se votó conforme a una resolución de normas de 1999 de salir la lista más votada, pero aclararon que al existir solo una lista habría sido aprobada aunque solo hubiera tenido un voto a favor."
#12 Y si se diera el caso de que todos los votos fuesen en contra, que pasaría, o mejor dicho, que se pensaría según la lógica. Porque se mire como se mire esto no tiene pies ni cabeza..
Lo he visto esta mañana y no termino de entender la polémica.
El sistema es:
1. Se presentan varias ternas
2. Se vota cada una de las ternas
3. Se elige la terna más votada.
En este caso solo había una terna propuesta, y por tanto, era de elección automática. En realidad no era necesaria la votación.
El problema ha sido elegir un sistema de votación en el que se registran votos en contra, cuando en este tipo de procedimientos solo se cuentan los votos favorables.
#6 Para que se cumplan los requisitos tiene que ser aprobada por los representantes de Cortes, con su presencia física, porque lo que no puede ser en cumplir el trámite con los vagos que no han asistido a la votación, los tramites hay que cumplirlos como marca la ley, y si es con mayoría simple, pues es con mayoría, no con menos votos de los reglamentarios.
#3 Pero tú has visto el vídeo?. Se le pregunta al cacique que hace las veces de presidente de Las Cortes como es el sistema de votación y contesta que gana la más botada por mayoría simple, y cuarenta segundos más tarde dice que lo que dice...Un cacicada en toda regla..Y prevaricación como un piano
#3 Gracias por las aclaraciones pero esto que has explicado en escasas lineas lo debería de haber explicado el presidente de la mesa. Al dar explicaciones vagas hacia las reclamaciones, da pie a pensar que se trata de una cacicada. Desde luego no se trataba de un zasca matemático, la sensación era de caradurismo.
No me extraña que los leoneses se quieran independizar de este bodrio contra natura que es esta comunidad de castellanos leoneses. Votos de portavoces que la aprueban y luego sale con más votos en contra en el pleno, y luego no sequé de voto a mano alzada, no hay Dios que se trague esto, la verdad..
Yo ya no sé decir, se me han acabado los calificativos. Solo se me queda la cara de pasmado. Esto es como si el R. Madrid la palma con el Barsa 4 a 2 y Tito Floren dice: "De eso nada, hemos ganado 2 a cuatro, por mis santos cojones". Jajajajaja
Una vez llegados a ese acuerdo, no se si puedes coger y aplicar otra normativa por tus santos cojones.
Y digo "no se"... Habrá que ver que dicen los jueces.
Mucho me tempo que la imparcialidad no es algo característica de la justicia de está país actualmente.
Es por mayoría simple de entre las opciones propuestas.
Efectivamente gana la opción más votada por mayoría.
Normalmente este tipo de votaciones se hacen a mano alzada. Se van nombrando cada opción propuesta y alzan la mano los que la apoyan. Después se hace recuento y se elige la que tiene más votos de entre ellas.
Al haber una única opción, habría salido elegida aunque hubiera habido un solo voto. En este caso 31. Los votos en contra no se tienen en cuenta.
No sé si me explico bien.
"Fuentes parlamentarias explicaron que se votó conforme a una resolución de normas de 1999 de salir la lista más votada, pero aclararon que al existir solo una lista habría sido aprobada aunque solo hubiera tenido un voto a favor."
El sistema es:
1. Se presentan varias ternas
2. Se vota cada una de las ternas
3. Se elige la terna más votada.
En este caso solo había una terna propuesta, y por tanto, era de elección automática. En realidad no era necesaria la votación.
El problema ha sido elegir un sistema de votación en el que se registran votos en contra, cuando en este tipo de procedimientos solo se cuentan los votos favorables.
No se vota para rechazar… » ver todo el comentario