Trump cancela la misión WFIRST

El último presupuesto presidencial para el año 2019 cancela la misión WFIRST y también otras de observación terrestre. WFIRST iba a ser un telescopio espacial dedicado al estudio de la energía oscura y exoplanetas. Lamentablemente, el proyecto se ha cancelado pese a la inversión ya realizada de cientos de millones de dólares.

[#1 --349396--]

Por plagio de emblema!

[#2 --83870--]

America WFIRST! Para qué invertir en mejorar nuestra comprensión del Universo (y mejorar tecnologías cotidianas con ello, y aprovechar el capital tecnológico del país....) cuando puedes gastarlo en crear un muro de miles de kilómetros que sólo sirve para contentar a una base de votantes xenófobos y racistas.

[Suspiro] Esto solo hará que los ingenieros que estuvieran trabajando en estos proyectos termine yéndose a la empresa privada y unicamente podamos investigar aquello que le interese vender (a precio de oro) al CEO de turno.

[#8 balancin]

#2 habían muchos Trumpistas , por aquí. Qué era lo que les motivaba del tío? Que era antisistema? pro-ruso? anti-Obama?
En fin. Si EEUU se va a la mierda muchos de alegrarán

[#10 --83870--]

#8 Ante nada, Trump prometía "volver" a una época mejor. Cuando se pregunta va a sus votantes que entendían que significaba eso, la mayoría volvía mentalmente a los años 1950-70, cuando eran jóvenes. Esa falsa melancolía (que hace una selección sesgada de los recuerdos) es una poderosa droga en una sociedad con un elevado número de personas mayores, especialmente, cuando el mundo cambia deprisa y la televisión (FOX News) bombardea con noticias sensacionalistas y apocalípticas a todas horas. Y, ojo. Esto no es algo exclusivo de EEUU.

[#14 balancin]

#10 si, esa nostalgia vacua. EEUU fue grande cuando? La mayoría no lo sabe responder.

De todas formas, hablando de chalados que les gusta el tío, otros que hasta admiten abiertamente preferir a Le Pen en Francia (hablando de telescopios), porque ven el mundo con "matices", en Technicolor y hasta en 3D... Tan claramente que hasta deducen lo que otros preferirmos.
Vaya, todo un vidente, el Sr #12

[#26 --571592--]

#10 También tendrá algo que ver la desindustrialización, o eso dicen por Detroit.

[#33 --83870--]

#26 A eso, entre otras cosas, me refería con "el mundo cambia deprisa": desindustrialización, gentrificación, brecha digital, globalización, aceptación de colectivos LGBT... Demasiadas cosas nuevas para el típico baby-boomer.

[#34 --571592--]

#33 Yo soy baby-boomer aunque quizá no sea "el típico". Tengo asumidos esos cambios aunque me cueste entender la necesidad de algunos (quizá no sea necesidad sino simplemente evolución sin más). Pero permíteme un apunte: a mí me bombardea la CNN (en España) y en EEUU las grandes cadenas no son de la cuerda de Trump (CBS, ABC, NBC).

[#12 --508782--]

#8 Aquí no he visto muchos defensores de trump ( siempre hay 4 chalados que se les ve) pero si los había entre los que me cuento que daba casi igual elegir entre dos mierdas

Que esté sea malo no hace que la Hillary fuera buena, pero si no sois capaces de entender eso algunos.

Existimos gente que si nos dan a elegir entre dos mierdas no queremos ninguna, y desde luego la otra tampoco tenía nada de atractivo

Pero sois así de simples, o blanco o negro y no veía más matices, en fin

Aparte que no tiene que ver mucho eso con la noticia, pero tenías ganas de decirlo, supongo...

Tampoco puedo elegir a macron, entre dos cerdos, solo lamentar la desgracia

[#15 neotobarra2]

#12 Perdona, aquí se ha defendido activamente a Donald Trump. Que tú no lo hicieras no significa nada. Incluso se señaló mil veces que era víctima de una supuesta conspiración mediática en su contra para acusarlo de cosas que no era. Aquí tienes a uno de sus propagandistas defendiendo lo bueno que era Trump con los homosexuales:

www.meneame.net/c/21176658
www.meneame.net/c/21153737
www.meneame.net/c/21150795

Y aquí la realidad:

www.meneame.net/m/actualidad/trump-permite-medicos-puedan-rechazar-pac

[#31 ralph]

#15 Das un solo ejemplo, el tema es repetido y se habla de lo que PROMETIA Trump, que ni la Killary prometia...

Demagogia barata la tuya...

[#49 neotobarra2]

#31 Demagoga lo será tu señora progenitora. Doy un ejemplo de entre miles, si te apetece usas el buscador, que yo no voy a perder el tiempo.

[#20 Jakeukalane]

#8 muchos de los pro-Trump eran Anti-Clinton. Yo soy anti-Clinton pero ante la disyuntiva entre votar entre uno y otro pues hubiera sido muy complicado, realmente.

Lo curioso de esa gente es que se creían que iba realmente a no fomentar la guerra en el extranjero

[#24 balancin]

#20 creo que de decidir entre un populista, cuna de oro, sin ningún tipo de bagaje intelectual, abiertamente racista y abiertamente psicópata sexual, me quedaba con cualquier otra opción.

Clinton, puede tener muchas desventajas, pero es Real-Politik

[#43 Jakeukalane]

#24 yo jamás hubiera votado a Trump, tenlo por seguro, pero creo que tampoco hubiese votado a Hillary. Tendríamos montada una aún peor en Siria.

[#44 --571592--]

#43 y en Ucrania

[#27 --571592--]

#20 Yo lo tengo claro: Hillary es una asesina. Basta tirar de hemeroteca para verla celebrando muertes como la de Gadafi, por ejemplo. E implicada en la contratación de la seguridad (yihadista) de la embajada estadounidense en Bengasi, cuya "seguridad" asesinó al propio embajador. Trump aún no tiene ese nivel de Real Politik.

[#41 balancin]

#27 "Hillary es una asesina" porque se alegró que muriera Gaddafi. Ó porque está implicada en la contratación de una seguridad privada.

Ok.

[#42 --571592--]

#41 De una seguridad privada muy discutible y muy discutida, de hecho.
www2.memri.org/espanol/testigo-presencial-de-la-guardia-libia-dentro-d

Brigadas 17 de febrero
elpais.com/diario/2011/05/20/internacional/1305842405_850215.html

[#50 balancin]

#42 de verdad? Si además un día se amarró mal las zapatillas, la condenada.

Lo de las brigadas, ahí dice que se habían formado hace años.

En fin, Trump es de largo mucho mejor. Nunca cometió ningún error en la gestión pública

[#39 --38321--]

#8

Que era gilipollas. Y muchos se identificaban.

[#45 ViejaYeguaGris]

#8 Votar a Kodos no era plato de buen gusto.

[#19 --161570--]

#2 A Elon Musk le gusta esto.

[#23 darryn]

#2 cuando puedes gastarlo en crear un muro de miles de kilómetros que sólo sirve para contentar a una base de votantes xenófobos y racistas

Esa base de "votantes xenófobos y racistas" son los descendientes de los yanquis originales, esos que construyeron Estados Unidos, ya que el partido demócrata se alimenta sobretodo del voto que ha llegado de la inmigración posterior a los 60 y que ya está cerca de ser la mitad del país.

E igual lo que ocurre es que están hasta las…   

[#35 --83870--]

#23 Al menos en EEUU, la percepción de la inmigración masiva está un bastante exagerada con el objetivo de servir de cabeza de turco ante la incapacidad del sistema de generar puestos de trabajo y riqueza para las clases media y bajas. Y eso que saben perfectamente que tratar de frenar esa inmigración ya no tiene sentido (el mayor problema demográfico lo tienen dentro desde hace tiempo; familias pobres que tienen 6-8 hijos).

No es que no haya inmigrantes que no quieran adaptarse al sistema, es que el sistema no quiere adaptarse a la sociedad y busca culpables fáciles.

[#48 --89888--]

#23 Supongo que eres consciente de que las familias de los yankis "originales" en el mejor de los casos llevan 200 años en yankilandia. Porque hasta las grandes emigraciones de principios del sXIX, allí eran tres gatos y el de la escoba.

Porque no creo que estés diciendo que Trump tiene un gran porcentaje de votantes entre apaches, sioux, arapahoes o pueblo.

[#3 --370872--]

Su puta madre. Renunciando a la investigación puntera...

[#37 --541318--]

#3 Como Rajoy y su séquito

[#4 Veelicus]

Lamentabilisima noticia.

[#5 Magdalena_Mosca]

¿Estará influyendo la política española en la de EEUU?

[#6 ur_quan_master]

Una oportunidad para que Europa lidere la investigación espacial...

[#16 joffer]

#6 he oido china?

[#7 lobosback1]

Es lo que tiene elegir un presidente con tara mental.

[#9 dicharachero]

Necesitará el dinero para comprar las armas a los profesores...

[#17 --88270--]

#9 No. Ya dejó claro que las armas corren a cuenta de su salario. Que es bastante bajo, pero ¿qué precio le puedes poner a la libertad?

[#28 robustiano]

#18 GoTo #17

[#13 --276512--]

Y ahora exclamemos todos: ¡gracias Donald!

[#18 chochis]

Lo que le queda de presupuestos es para comprar una pistola a los profesores de instituto

[#21 mainichi]

Bueno, visto lo que pasa con el webber... el sobrecoste, el tiempo de retrasos y la pasta que ha costado, realmente no me extraña. La nasa lo esta haciendo muy mal últimamente.

[#22 urannio]

A pesar de la cancelación de este proyecto, el presupuesto de la NASA sigue estando por delante del presupuesto combinado del resto de países. Por lo tanto ¿Qué hace la fragmentada Europa al respecto? ¿Y potencias emergentes como China, India, Rusia, etc?

[#25 --520660--]

En primer término, hay que recordar que esto estaba en su programa electoral, creo que no cabe sorpresa alguna; pero es lo que se deduce del artículo y de los comentarios...
Por otra parte, el programa arrastraba una desviación de setecientos millones sobre un presupuesto de tres mil doscientos... Tampoco es pequeña precisamente.

Una cancelación de un proyecto con una serie de equipos y sistemas tangibles, y susceptibles de ser almacenados sine die, en realidad puede ser un aplazamiento. Destruir el resultado de esos trabajos no van a hacerlo.

[#29 sivious]

#25 Parece que la gente habla por hablar. Me he leído el artículo y, francamente, tenía toda la pinta de acabar cancelado. ¿700 millones de dólares por encima de ese presupuesto? ¿Estamos locos? Hay misiones que tienen el presupuesto muchísimo mas ajustado y encima con lo prioritario que está siendo el tema espacial, que no se puede desperdiciar ni un dólar.

Como dice el artículo el WFIRST es un regalo envenenado, un sumidero de pasta que parece no acabar nunca. Y mas teniendo en cuenta que…   

[#38 EAM]

#29 No digo que no tengas razón, pero el sobrecoste no parece siempre justificar la cancelación, vease el F35. Pero claro, es otra industria.

[#47 sivious]

#38 Como tu has dicho, es otra industria, desconozco por completo como va esa industria pero, en la referente a la de la NASA, todo el dinero que se mete ahí se mira al milimetro por parte de la Cámara de Representantes de EEUU. Se sigue viendo como una perdida de dinero y cuesta la vida que se apruebe cualquier cosa. Está claro que no iban permitir un proyecto que ya lleva mucho dinero en sobrecostes y mas con otro telescopio (muy muy caro) en camino. Piensa que para ellos les da igual James Webb que WFIRST, el caso es que esos "inútiles científicos van a tener dos telescopios en el espacio".

Me parece una "buena" medida, probablemente con esta cancelación sea mas fácil convencer a los políticos para otro proyecto.

[#46 shinjikari]

#29 Si te cabrea el sobrecoste del WFIRST, mira el del SLS y llora

[#30 --129682--]

Nueva Era Oscura 2.0

[#32 ralph]

Es lo que tiene poner un "empresario" (por decir algo... porque casi todo le vino "heredado"...), que si no ve que pueda sacar pasta o rédito político, es una mierda...

[#36 giropau]

El WFIRST lleva un tiempo siendo un sumidero de pasta brutal. Ha excedido con creces el presupuesto original y las partidas que le ha ido dando desde 2010. Y aun no está listo. Se ha hablado incluso de reducir el alcance de la misión. Un desastre completo vamos. O era algo que la NASA no estaba preparada para asumir o se ha llevado muy mal. Lo que no se puede hacer es seguir metiendo pasta a algo que ya se sabe que no va a terminar bien mientras otros proyectos carecen de financiación. En el…   

[#40 pichorro]

No se podía esperar otra cosa de este troglodita.