Cada cierto tiempo se vuelve a hacer viral un vídeo donde se muestra a un abogado reprendiendo a los miembros del personal de un restaurante por hablar español con los clientes, en vez de inglés. Lo curioso de esta anécdota es que, si bien una gran mayoría de ciudadanos estadounidenses tienen al menos una variante de la lengua de Shakespeare como idioma principal (y único), ni la Constitución ni las leyes federales del país respaldan dicho comentario. Sí, el inglés no es el idioma oficial de Estados Unidos, y no será porque no lo han intentado.

En realidad casi nunca son sacerdotes, sino modelos u hombres fotografiados en la calle por un archivero veneciano apasionado de la fotografía. Han pasado veinte años desde que el llamado calendario sacerdotal se puso a la venta por primera vez en muchos quioscos de Roma, especialmente en los del Vaticano. Es difícil no darse cuenta porque todos los sacerdotes retratados son bastante guapos. Muchos turistas piensan que es un objeto oficial del Vaticano, pero en realidad la Iglesia Católica no tiene nada que ver con su publicación y sobre todo…

El modelo se fabricó 21 años gracias a su increíble fiabilidad, que le ganó una fama de vehículo indestructible, fabricándose 1.181.471 unidades sin apenas cambios estéticos. La denominación C15 se le puso porque su peso máximo total autorizado era de 1,5 toneladas, mientras que la C era por Citroën. Convivió 10 años con la que iba a ser su sustituta, la Berlingo, por decisión de la empresa de venderla como modelo básico. Y la retiraron del catálogo para no hacer sombra a la Nemo (aunque oficialmente fue el no poderle poner ABS y airbags)

El PP congela su polémica iniciativa para evitar desviar el foco de la amnistía. La propuesta generó malestar en las filas del partido por los errores comunicativos y la falta de idoneidad

Vox ha votado ‘no’ a la reforma del artículo 49 de la Constitución para eliminar la palabra “disminuido” y formular una nueva redacción que aborde los derechos de las “personas con discapacidad” porque, según ellos, lo que se busca es “quitarle visibilidad de las personas de ultraderecha”.

La Constitución aparece en boca de dirigentes del Partido Popular todas las semanas. En general, para denunciar las decisiones y pactos que toma el Gobierno de Pedro Sánchez. De creer a sus dirigentes, la Constitución, el Estado de derecho y la separación de poderes están constantemente en peligro. Si es así, ¿cómo pudieron sobrevivir a los años de Mariano Rajoy en Moncloa y Jorge Fernández Díaz en el Ministerio de Interior cuando se montó una operación de espionaje y desinformación para atacar a los rivales políticos del Gobierno? Comprobemos

Un nuevo informe de la Cámara plantea muchas incógnitas sobre el encaje de la ley en la Carta Magna y dice que habría que reformarla para meter una medida de este calado

Ha recibido el apoyo de todos los grupos políticos excepto el de Vox, que se ha abstenido

"Es evidente que la inmigración es una materia que ha sido reservada con carácter exclusivo al Estado", señaló el Tribunal Constitucional en la sentencia 31/2010 sobre el Estatut de Autonomía de Cataluña. El texto se refiere a uno de los artículos de la norma autonómica, el 138.1, recurrido por atribuir a la Generalitat competencias en materia de migración. En este caso, el Constitucional consideró que las materias reguladas en el Estatut no abarcaban materias de extranjería, sino de asistencia social.

Los juristas de todo tipo de ideologías se han apresurado a señalar la inconstitucionalidad del planteamiento del PP. No sólo es contrario a los artículos 1 y 16 de la Carta Magna, sino también a la ley orgánica 6/2002 de partidos políticos. Los juristas no conciben cómo se pueden presentar públicamente este tipo de iniciativas que son, a todas luces, inconstitucionales y contrarias al ordenamiento jurídico. En Europa, sobre todo en Francia y Alemania, se han quedado perplejos al conocer el planteamiento de los conservadores españoles.

En un mismo día el PP negó contactos con Junts que ya había reconocido hace unos meses, después los rebajó a un simple café, pero que tuvieron lugar cuando el PP necesitaba los votos de Junts para la mesa del Congreso, y al final planteó la disolución del partido con el que se había reunido y que hace unos meses era un interlocutor con tradición y legal. Como ven, 24 horas dan para mucho.

Editorial del diario de canalred, que ellos resumen en : "No solamente PP y VOX han registrado 10 días después del discurso de Felipe VI su traducción legislativa ... sino que además utilizan su mismo vocabulario y sus mismas argumentaciones para justificarla". Extraído del texto: "Sin ningún tipo de juicio y sin que se haya expresado al respecto ningún órgano jurisdiccional ni ningún poder del Estado con legitimidad democrática, el rey de España situó a los entonces dirigentes de la Generalitat fuera del derecho e incluso de la democracia."