El Tribunal rechaza dos tesis de Vox, que se trate de una oficialidad encubierta y que no se garanticen sus derechos en el caso de aducir que no entienden la llingua

Uno de los principales argumentos de los negacionistas de la brecha salarial entre hombres y mujeres se centra en justificar la diferencia en las remuneraciones porque las mujeres trabajan menos horas que los hombres. A más horas trabajadas, más salario y con todo el sentido del mundo: así de simple. Pero no lo es. Las diferencias salariales siguen existiendo cuando se toma como referencia el salario ordinario por hora trabajada, como apuntan los datos del INE: los hombres ganan por hora un 11,3% más que las mujeres.

Han sido destapados varios escándalos de políticos y personal administrativo a los que le ha sido administrada la primera dosis sin estar dentro de los grupos establecidos inicialmente como prioritarios por el Ministerio de Sanidad. Estos son los argumentos a favor y en contra de vacunar a altos cargos contra la Covid: de un posible "vacío de poder" a la igualdad de todos los ciudadanos.

Una total falta de receptividad ante cualquier argumentación es, lamentablemente, la actitud con que a veces blindamos nuestros defectos y nuestras incoherencias en algunos pequeños detalles de la vida diaria. Quizá, cuando vemos que nuestras razones no tienen suficiente peso, en vez de analizarlas de nuevo, o buscar otras que las refuercen o mejoren, o buscar consejo en quien pueda ayudarnos a comprenderlas o explicarlas mejor, tendemos a cerrarnos en banda ante las razones de los demás.

Da igual que se trate de feminismo, de ideología política, de religión...Cualquier tema debería poder tratarse sin miedo alguno a la reacción desaforada de aquellos que se han encaramado a una atalaya de superioridad moral desde la que nos observan, nos señalan y nos empujan al lado de los equivocados. Bien. Y ahora que has llegado hasta este segundo párrafo, aprovecho para saludarte y agradecerte que sigas leyendo. Celebro que no te hayas quedado en el titular, sacando ya tus conclusiones a vuelapluma en las tres primeras líneas.

Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft siempre pueden argumentar que compiten en algún mercado con otra de las cinco empresa. Los negocios digitales están interconectados y eso favorece el Oligopolio.

Las falacias son afirmaciones que parecen hechos probados, pero que carecen de fundamentos racionales a la hora de argumentar cualquier tema. Tanto en política, como en asuntos de actualidad, están a la orden del día. Se utilizan, de forma consciente o inconsciente, cuando se quiere contradecir al oponente, aunque desgraciadamente también se usan para desprestigiar al que piensa diferente. En este artículo no están todas las que son, pero si son todas las que están. Si algún ejemplo está mal o es incorrecto no dudes en comentarlo.

La dirección del PP envía consignas a todos sus dirigentes para que presenten mociones en diputaciones y Parlamentos regionales "para dar la oportunidad al verdadero PSOE a plantar cara a Sánchez"

Hugo (3.526) y Lucía (3.621) fueron los nombres más comunes de los niños y niñas españoles durante 2019. Tras las Lucías viene Sofía (3.505), Martina (3.172) y la incombustible María (3.165). Los Hugos están seguidos de cerca por Martín (3.256) y dos evangelistas, Lucas (3.185) y Mateo (3.160).

los argumentos ateos

Una persona bayesiana diría que esa probabilidad es del 50%, dado que hay las mismas probabilidades de que salga cara o cruz. Simplemente no se sabe. En cambio, una persona frecuentista diría que es o bien del 100% o bien del 0%. La moneda ya ha caído y es un hecho consumado que es cara o es cruz. Kozyrkovz también lo sabe. No hay probabilidades llegados a ese punto. Y la moneda no va a cambiar mágicamente de orientación porque tú no lo sepas.

Llevamos desde marzo en una realidad incierta, cambiante y, aparentemente, sin horizonte claro de solución. Es el caldo de cultivo perfecto para la ansiedad, desesperación y estrés. Alimentado, indudablemente, por la multitud de información -y desinformación-, a la que estamos expuestos en todo momento. Esta situación, provoca que algunas personas se nieguen a aceptar la realidad de esta pandemia. Es un mecanismo clásico de defensa, denominado «negación», al que acudimos cuando nos sentimos sobrepasados por algo que no podemos controlar.

Hola chicos. Hablemos de la estructura ósea.

Las medidas exhaustivas relacionadas con el síndrome de covid en 2020 afectan muy gravemente a diferentes ámbitos de la sociedad. ¿Vale la pena revisar las bases publicadas en un documento de la OMS del 6 de Junio sobre mascarillas ( apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332657/WHO-2019-nCov-IPC_Mask ), entre otros argumentos? La participación de los médicos en documentos oficiales aumenta, realizan estudios para conocer evidencias científicas, y no cesa SU investigación sobre los resultados que arrojan los datos.

El consumo de carne está causando una epidemia de enfermedades: el tratamiento de enfermedades derivadas del consumo de carne roja supone millones de dólares al año. Comer plantas conlleva un uso mucho más eficiente de los recursos que alimentar a los animales con plantas para luego comérnoslos. El ganado y el grano que este consume ocupan el 83% de las tierras agrícolas del mundo, pero produce solo el 18% de las calorías de los alimentos. Si te preocupa tu salud, el medio ambiente, y el bienestar de los animales, una dieta sin carne es mejor.

Si hubiera que escoger una, solo una, de las grandes polémicas de la pandemia, creo que la de las mascarillas sería la polémica clave. No sólo por el ruido que levantó el hecho de que el Gobierno dijera que "no eran necesarias", sino por lo rápido que cambió de criterio para pasar a hacerla obligatoria. El debate fue, es y ha sido inmenso; pero lo más preocupante es que, como explicamos en su momento, muchos de los argumentos no tenían apoyo empírico directo.

Rápidamente descubrimos que la gente no suele usar el espacio de comentarios para compartir sus ideas y leer la opinión de los otros. Los comentarios, en lugar de conversaciones, se parecen más a un grupo de personas gritando cada una sus argumentos sin importarles si el otro escucha o no. Como resultado los comentarios raramente aportan argumentos interesantes y análisis valiosos. Pero no todo está perdido. Podemos aprender a escribir buenos comentarios, siempre y cuando entendamos qué se necesita para construir argumentos sólidos.

Más allá del talento particular de cada uno, tanto en el pensar cómo en la argumentación, lo cierto es que, cómo somos humanos, nos afectan factores externos (sentimentales, emocionales entre otros) y no siempre tenemos voluntad de veracidad, todos podemos caer en el equívoco al deliberar y concluir y, por ende, ser engañados o confundir. Especialmente cayendo en las llamadas, «falacias lógicas», que son proposiciones, presentados de forma aparentemente correcta, pero que, en el fondo, tienen la única intención de ser persuasivas.

Una breve exposición de algunas de las preguntas que se plantean los ciudadanos respecto del estado de alarma que pretende declarar el Gobierno de España.

El aumento disparatado de los precios de alquiler, especialmente en las grandes ciudades, es uno de las grandes problemas sociales de nuestro tiempo. Economistas liberales como Juan Ramón Rallo sostienen que la solución está, cómo no, en dejar que el mercado haga su magia. Se trataría de una sencilla cuestión de oferta y demanda (...) En primer lugar, los alquileres no son un precio más. Cuando aumenta la demanda de zapatos o de trigo, es relativamente fácil aumentar la producción para ajustar la oferta al aumento de demanda.

Para los que no distinguís entres una versión y otra de Wordpress, aquí tenéis algunas claves. Resumiéndolo mucho, una es la parte comercial y la otra la parte libre. También se habla de las cuatro libertades de Wordpress.org

El argumento abductivo se puede definir como una forma de razonamiento que busca obtener conclusiones sencillas a través de una serie de premisas. Al contrario de lo que ocurre en el razonamiento deductivo, en este proceso se sacan conclusiones plausibles pero no se pueden verificar. Por ejemplo: Premisa 1; todas las personas son mortales. Premisa 2; Antonio es una persona. Conclusión: Antonio es mortal. Las conclusiones que se sacan con este tipo de argumento son las más probables, pero albergan ciertas dudas.

Un "experimento antieconómico", una "quimera", "comenzar por el tejado la casa de la productividad". Así califica Javier Blasco, director de la firma de recursos humanos Adecco Group Institute, la iniciativa de la Generalitat Valenciana para fomentar la implantación en empresas privadas la jornada laboral de cuatro días.

Las últimas protestas callejeras en Hong Kong, Bolivia o Cataluña tienen en común que han pasado de las pantallas de los móviles a las calles en pocos minutos. Y como la forma de convocarlas ha cambiado, también lo han hecho las contramaniobras para frenarlas. Eso incluye, en ocasiones, la censura gubernamental a través de un apagón de Internet, es decir, un bloqueo de la red. Un informe de la organización Access Now concluye que los Gobiernos bloquearon la red casi 200 veces en 2018, frente a las 75 de dos años antes.