El concepto de "polarización" se utiliza cada vez más en los círculos dominantes para lamentar el estado actual de la política. Los polarizadores incluyen a los abierta y violentamente racistas, sexistas, homófobos, transfóbicos, clasistas, escépticos del cambio climático pero también a los que se sitúan directamente en el lado del antirracismo, del antisexismo, de los derechos LGBTQ, y en contra de la pobreza y la desigualdad, así como del cambio radical para abordar la crisis climática.

Lo que veo más es una radicalización de la derecha en sus agendas, en su discurso, y en el tipo de identidad política, social, y en algunos casos racial, que se va construyendo alrededor de esa radicalización. ¿Cuál sería la contraparte de izquierda que justificaría hablar de polarización, que implique un mismo nivel de radicalización y de confrontatividad? ¿La Cámpora? ¿Cristina Kirchner? Que son, en el mejor de los casos, movimientos que han impulsado diagnósticos más o menos radicales para el desarrollo de políticas extremadamete moderadas.

Nada es blanco o negro, eso está clarísimo, pero esa polarización nos ha llevado a conocer solo lo nos importa, lo que nos gusta escuchar. La gente está tan polarizada porque ya no hay pensamiento analítico, ni se apuesta por escuchar a la otra persona para ver si tiene un argumento que me convenza. El cortoplacismo lleva también a una falta de debate sosegado que se ve perfectamente en estos días. Y pasa otra cosa: ya casi nada está más allá de la opinión. Todo el mundo ha aceptado que todo el mundo opina de todo, que se da una opinión, buena…

Los amigos del "no reabrir viejas heridas" andan últimamente atareados en hurgar en viejísimas heridas. Encendí el televisor en pleno discurso de clausura de Casado en la convención del PP, y lo pillé perorando sobre un tema de rabiosa actualidad: ¿la renovación del poder judicial? Qué va, algo mucho más acuciante: Stalin y el estalinismo.