Este fallo judicial expone una realidad perturbadora: las leyes actuales son insuficientes para proteger a los ciudadanos de los pequeños delitos que, acumulados, generan un gran impacto social y económico. No es la primera vez que vemos a delincuentes reincidentes burlarse de la justicia, beneficiándose de un sistema legal que, en su afán de proteger los derechos individuales, termina protegiendo más a los agresores que a las víctimas. Permitir que estos presuntos delincuentes sigan en libertad envía un mensaje nefasto
|
etiquetas: ley , delincuentes , victimas
Por lo tanto, dudo mucho que esos jueces que tanto empeño ponen en ciertas cuestiones, no tengan mecanismos para ser más severos en este tipo de delitos.
Si hay algún experto en ley de enjuiciamiento criminal, que nos ilumine al respecto.
Es mi sesgo lo sé
Soy progre pero por otros motivos, no he votado esta mierda. Los delincuentes debser ser castigados o el mal se propaga.
Es fácil pedir "mano dura" con los crímenes así sin más, pero si queremos hablar con propiedad, habría que especificar más. ¿Qué partes se pretende endurecer? ¿qué supondría esto? ¿se mantendrían los principios actuales que supuestamente perseguimos, como el de proporcionalidad o el de la carga de la prueba?
Honestamente, si bien ni niego ni afirmo que el artículo tenga razón, me parece más una discusión para juristas que una a discutir en la barra del bar (o en menéame).
Que un ladrón no tenga 35 detenciones al mes y siga en la calle.
Es una justicia l-e-n-t-a-a-a-a
Excepto para ciertos casos