Manuel Cancio, catedrático de derecho penal en la Universidad Autónoma de Madrid, analiza los pasos de Peinado en una entrevista con @todoesmentiratv. El catedrático afirma que la citación de @sanchezcastejon no tiene sentido alguno en el marco de un supuesto delito de tráfico de influencias.
|
etiquetas: juez peinado , catedrático , manuel cancio , lawfare , pedro sánchez
Creo que por mucho que uno quiera, ahora mismo no se ve por ningún sitio que tenga sentido llamar a P.Sánchez como testigo.
No tiene sentido que el tráfico de influencias sea por la mujer y no por él. Sin embargo, si parte de él, entonces Peinado no pinta nada, porque el tribunal competente es el Supremo. Y ahí se acabarían las tonterías.
Siempre pensaré que todo parte de unos artículos de periódicos no firmados por un periodista. No me parece serio.
1 --- Si, por la parte de que ha cometido muchas infracciones de la legalidad vigente en la instrucción.
2 --- La intencionalidad (que es lo más difícil de probar y por lo que sus superiores lo pueden dejar ir de rositas) si lo ha hecho persiguiendo otro fin distinto a la justicia o por ignorancia supina.
Mas claro el alguna. Mi juicio sobre este burro con toga lo tengo más que claro.