Confirmado, y ahora sí con estudios: ciertos grupos sanguíneos son más propensos al coronavirus

Al analizar los datos, comprobaron que las personas con grupo 0 eran menos propensos a contagiarse. Además, las de grupo AB o A parecían tener una mayor probabilidad de contraer formas graves de COVID-19, en comparación con las de grupo B o 0. En un estudio diferente, estos mismos científicos analizaron los datos de 95 pacientes ingresados en estado crítico por infección de SARS-CoV-2 en Vancouver, Canadá.

Así, descubrieron que los que tenían grupo A o AB tenían una probabilidad mayor de requerir ventilación mecánica.

[#1 froidl_and_pablob]

al final lo puede pillar cualquiera

[#2 tropezon]

Ahora solo falta saber mi grupo sanguíneo

[#4 x.y.z]

#2 Si te haces donante te lo dicen

[#7 tropezon]

#4 ¿de semen?
EDIT: es para un amigo

[#20 joffer]

#7 de semen sólo si te haces receptor

[#14 --580610--]

#2 Dona sangre y te enterarás. Y de paso podrás colaborar en salvar a otra persona.

[#21 podremos]

#2 De todas formas, independientemente del grupo sanguíneo que seas, conviene tomar precauciones, como si fueras del grupo más propenso. Que el grupo sanguíneo te haga más o menos propenso al virus, no es lo mismo que ser inmune y puede haber otros factores que haga que si coges el coronavirus sea grave, incluso siendo de tipo 0.

[#3 Vodker]

analizaron los datos de 95 pacientes ingresados en estado crítico por infección de SARS-CoV-2 en Vancouver, Canadá.
Así, descubrieron que los que tenían grupo A o AB tenían una probabilidad mayor de requerir ventilación mecánica.

Esa muestra no es representativa de... nada.

[#5 x.y.z]

#3 "Para dar respuestas a este tema tan cuestionado, inicialmente procedieron a recopilar los datos de 473.000 pacientes, cuyas pruebas de COVID-19 habían sido registradas por el sistema de salud danés. Además, tomaron como grupo control a 2’2 millones de personas de la población general."

[#12 Waskachu]

El artículo es muy raro y al final uno no entiende nada, si lo que se quiere es tener más información de lo que dice el titular.

Las muestras no son representativas como anota #3, y luego el tema que vuelve a anotar #5 y #8 (el de la muestra danesa misteriosa).

Además no dice cuánto más afecta el coronavirus a estos grupos sanguíneos. No es lo mismo que haya una diferencia del 1% que de un 30%...

[#22 podremos]

#12 Se sospecha que los del tipo 0 deben estar entre un 9% y un 18% más expuesto al virus para contagiarse, pero no sabemos si teniendo otra enfermedad o en otras circunstancias puede hacer que afecten también negativamente, de hecho he oído que hay pacientes que siendo de tipo 0 han tenido que necesitar un respirador.

[#8 Vodker]

#5 raro porque en Dinamarca solo ha habido 33.593 casos de COVID-19  

[#11 x.y.z]

#8 Si quieres saber quienes se contagian menos tienes que meter en el estudio los que no se contagian. De nada.

[#13 Vodker]

#11 pues nada, si sigues defendiendo que han analizado a "473.000 pacientes" daneses de COVID-19, pues eso, allá tú...

[#15 x.y.z]

#13 Pacientes del sistema danés a los que han hecho pruebas. Pruebas que dan positivo o negativo.

Cuando dejes de ver la linde avisa.

[#9 Stiller]

#5 Son solo 2´2 millones de personas más casi medio millón de Dinamarca, muy poco representativo me parece a mí.

[#6 Stiller]

Mi grupo sanguíneo es 0 positivo, pero tampoco es que esto sea como para ir por la vida lamiendo pomos y sin mascarilla.

[#17 Wamphyri]

#6 O tazas de váter:
www.europafm.com/noticias/viral/influencer-lame-tapa-inodoro-avion-pol
www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2020/03/26/influencer-lame-retr

[#23 podremos]

#6 También es mi tipo sanguíneo y pienso lo mismo.

[#10 Mercaching]

Siendo el 0 positivo mayor grupo ssmguineo que hay.

[#16 --493869--]

Qué pena que no den el link a los estudios originales, no sé porqué les cuesta tanto.

[#18 Vodker]

#16 solo hay un comunicado: www.eurekalert.org/pub_releases/2020-10/asoh-son100720.php
y es una aberración científica comparar un grupo de 400.000 (enfermos de COVID y no enfermos mezclados) con un grupo de control de no enfermos sin diagnosticar entre los cuales puede haber decenas de miles de contagiados. Una puta aberración.

[#19 --493869--]

#18 Sin ver el estudio es difícil sacar más conclusiones, pero tal cual lo presentan resulta bastante poco prometedor.

[#24 raul.ina]

#19

ashpublications.org/bloodadvances/article/4/20/4990/463793/Reduced-pre

ashpublications.org/bloodadvances/article/4/20/4981/464437/The-associa