La Comisión Europea estableció la semana pasada, con aplicación a partir del viernes pasado (05 de julio), un aumento de los aranceles a los coches eléctricos que se fabrican en China de entre 17,4% y 37,6% según la marca, que se suman al 10% ya existente. La Comisión basa esta medida en la denuncia que la propia presidenta hiciese al respecto de las ayudas estatales que estarían recibiendo las empresas chinas. Todo esto tiene una duda, una certeza, un comportamiento hipócrita y un claro perdedor. Desgranemos:
|
etiquetas: aranceles , coche eléctrico , unión europea , china , consumidores
Nos movemos entre auténticos hijos de puta sin cerebro.
Me parece que no has leído bien.
No es que los chinos nos superen, es que pueden ofrecer mejor precio por varios motivos, entre ellos que el gobierno chino financia con dinero público sus fábricas, por tanto no hay mercado cuando no hay igualdad.
Para competir en igualdad, todas las empresas deben trabajar en condiciones similares. Si tú estás financiando con ayudas a una fábrica en concreto, eso no es competir, es otra cosa.
Yo no estoy de acuerdo con estos aranceles, pero hombre, al menos utilizar argumentos algo más inteligentes: hay que fomentar el coche eléctrico, bla bla bla pero decir "maldito mercado" me parece poco argumento en este caso.
Si tú estás financiando con ayudas a una fábrica en concreto, eso no es competir, es otra cosa.
cincodias.elpais.com/companias/2024-07-03/el-gobierno-concede-62-millo
¿decías no se qué de financiar, suvbencionar ....?
La verdad es que me da mucha pereza explicarte la diferencia entre concurso de préstamos en igualdad de condiciones, y subvención directa. Mucha pereza. Es mejor seguir llorando con argumentos falsos.
Concursos por cierto, que alguna empresa china ha ganado en España también. Se llama igualdad, jugar limpio.
No me digas más ... seguidor de Milei ¿verdad?
Milei que yo sepa está en contra de toda subvención o ayuda pública de ningún tipo. Qué dices?
Goto #2
es.motor1.com/news/673933/cementerio-coches-electricos-abandonados-chi
Pero es que la cosa va aun mas... Es diferente financiar la mejora de empresas nacionales a financiar el exceso de producción con el riesgo de hundir la industria de otros paises.
www.xataka.com/movilidad/china-tiene-sobrepoblacion-coches-electricos-
Ahí pone que es una empresa de alquiler que la ha cagado, pero yo, tu sigue la linde.
"Al parecer, el tamaño del cementerio donde se deja oxidar el inventario sobrante en Hangzhou tiene más de 15.000 metros cuadrados de tamaño, y la naturaleza de la propiedad es "negocio comercial"."
Pero vamos aquí te dejo otra donde hablan de mas cementerios y puedes buscar tu mismo si lo prefieres.
motor.elpais.com/coches-electricos/ciudad-esta-plagada-de-cementerios-
es.euronews.com/business/2024/05/16/los-puertos-europeos-atascados-de-
Esta de como los están dejando abandonados en los puertos porque no les dan salida.
El mercado es una tomadura de pelo que nos venden los que están en posiciones dominantes del mismo, y les interesa esa competencia donde ellos… » ver todo el comentario
Si eso fuese como dices, estados unidos no permitiría la importación de coches europeos, y muchas otras economías tampoco.
Yo creo que hay una diferencia entre préstamos y subvenciones. Y también veo una diferencia entre un concruso a una subvención, en igualdad para todos, con una subvención directa.
En cualquier caso, obviamente el capitalismo no es perfecto. Ningún sistema es perfecto. Quizás es solo el "menos malo" de todos. Y muy seguramente es muy mejorable, mucho.
Los… » ver todo el comentario
Si, BMW va a ser muy perjudicada jaja
Yo me reía porque BMW no exporta coches a china, los fabrica allí.
en.wikipedia.org/wiki/BMW_Brilliance
Y no hace falta que me enlaces ninguna noticia en contra de los aranceles, yo también estoy en contra. Pero lo que no hago es utilizar argumentos de bebés.
Es a China a quien menos le interesa una guerra de aranceles, básicamente porque ellos son líderes en exportación.
¿Es un argumento de bebés decir que el beneficio esperado es hipotético y respaldado por un estudio opaco vs unas pérdidas esperadas para el consumidor respaldadas por papers publicados de situaciones similares?
Las pérdidas esperadas se van a dar, y están asumidas. No entiendo el problema.
Simplemente regulan para que haya las menos pérdidas posibles (según ellos). Pero pérdidas habrá SIEMPRE que se regula.
Por otro lado, te insisto en que el exportador es el que no quiere guerra comercial. No el importador neto.
El importador neto también se ve perjudicado en la guerra comercial, si aumenta más su desequilibrio por las contramedidas del exportador neto, que encarece sus importaciones o prioriza las de otros destinos, aumentando aún más el déficit comercial del importador neto (pese a que reduzca hipotéticamente sus propias importaciones). Todo eso a nivel nacional y agregado obviamente irregularmente distribuido sus costes, a costa de los consumidores.
Nadie ha criminalizado las ayudas estatales chinas, sólo cuando esas ayudas permiten a una empresa competir en desigualdad con otras.
Y lo que dices de ayudas europeas, pues no es así, sino habría una guerra entre países dentro de la UE, cosa que no se da, por algún motivo que ignoras solo públicamente.
Todo lo demás que dices, es paja.
Paja para ti, perfecto, cuando me lo rebatas de forma racional, tendré en cuenta lo que escribes.
China puede denunciar los aranceles ante la Organización Mundial del Comercio y ni se lo ha planteado. Sabe, como lo sabe el resto del planeta que la forma de subvencionar las exportaciones es un dumping comercial de libro.
No veo los Chips por ningún lado... Lo que si veo en esa noticia.
"Estados Unidos no puede apelar esta decisión, pero la luz verde de la OMC no prejuzga la decisión de China de imponer o no esas sanciones, total o parcialmente, bajo la forma de sobretasas sobre una serie de productos estadounidenses."
Es decir, no dice si poner esos aranceles es apropiado o no, solo dice que no rompe las reglas de comercio internacional.
Es un análisis sobre la situación mundial dentro de la crispación entre Estados Unidos y china y no habla de los chips más que para mencionar la ley estadounidense.
Esa noticia solo indica que China pone los suyos en respuesta a los EEUU, cosa que se puede hacer por el principio de reciprocidad en las relaciones internacionales.
es.wikipedia.org/wiki/Reciprocidad_(relaciones_internacionales)
no porque los EEUU fueran ilegales, cosa… » ver todo el comentario
Pero claro, esto es Europa y hay que rasgarnos las vestiduras en lo que es lo normal en otros lados.
Tus estados subvencionan lo mismo a tus empresas, y a las que más es a las energéticas y de automóviles.
Revisa tus datos. Jijijijiji
Lo de acabar de despertar de un coma me parece menos probable, pero bueno, por eso la interrogación.
Si pretendes dar a entender que no se subvencionan empresas del sector automovilístico y energético, pues sencillamente mientes. Solo de España en 2023 y sin incluir plan moves solo Volkswagen 300 milloncitos de tus impuestos. Solo de España y solo a Volkswagen.
Quién ha dicho lo contrario?
La cuestión es si esa subvención se utiliza para competir en china o no.
O si se trata de algo directo o de un concurso al que puede optar todos en igualdad?
Somos maduros?
Son públicas, puedes consultarlas:
www.subvenciones.gob.es/bdnstrans/GE/es/concesiones/consulta
Busca power holdco por ejemplo. Es solo una empresa del grupo encargada de las baterías.
Cuidado que lo tienes con SA con y sin coma, pero es la misma empresa. Eso es solo una parte minúscula de lo que es Volkswagen.
Precisamente algunos no somos niños que repiten lo que nos cuentan sin contrastar.
Claro y el resto de empresas perjudicadas como todas las europeas están mirando a China no? Venga va
Que no cobran subvenciones o a que te refieres?
Lo que miran a china es pq las subvenciones se metieron el los balances a cambio de sobres y para aumentar dividendos, estirando el chicle y dedicando a la innovación mucho menos de lo que debían aprovechándose de su situación en el mercado global.
Hasta ahora invertir en la publi del mensaje anti eléctrico iba funcionando en europa, ahora cada vez menos, y si entra el coche chino directamente desaparece toda la industria… » ver todo el comentario
Los aranceles son necesarios para sostener la industria del automóvil europea, que puede reciclarse y espabilar, que lo veo poco probable, o estirar el chicle a costa de que hagamos el gilipollas conduciendo algo mucho peor y a un precio tres veces superior a su coste.
Las fabricantes europeos solo van a tener dos o tres años para espabilar a no ser que se les ocurra otra cosa. (o que China invada Taiwán de una vez y bloqueemos todas sus exportaciones).
El enlace que pone dice sin embargo esto (negritas mías): "El desarrollo de este proyecto prevé una inversión total de más de 24.000 millones de euros en el periodo 2021-2023, con una contribución del sector público de 4.300 millones de
… » ver todo el comentario
Lo de comprar coches nuevos es de pudientes.