Generar números aleatorios no es fácil para los ordenadores, inherentemente deterministas. Por eso se trabaja en algoritmos que permitan generarlos cumpliendo con diferentes definiciones de aleatoriedad y ciertas premisas: que no requieran mucha memoria, que el código sea rápido y no demasiado complejo y que los resultados sean «reproducibles» (por ejemplo en simulaciones). Esto último es en cierto modo un poco paradójico, pero es así como funcionan: una vez iniciado un generador con un valor dado debería generar siempre la misma secuencia.
|
etiquetas: algoritmos , generación , números aleatorios
Por cierto, me falta en la página una descripción de qué algoritmos implementan las funciones de random habituales de cada lenguaje de programación....
El libre albedrío implica, también por definición, que se toma una decisión instantánea de forma voluntaria e independiente de una causa previa.
Determinismo y libre albedrío son mutuamente excluyentes por definición.
#6 Esto hace que no crea en el libre albedrio, es decir, hay un destino, pero somos incapaces de determinarlo, del mismo modo que no sé qué día va a hacer el 16 de octubre de 2022, pero sé que será consecuencia del tiempo del día anterior.
Una explicacion genial que encontre de este experimento:
eltamiz.com/2010/10/27/cuantica-sin-formulas-el-teorema-de-bell/
Esta demostrado.
Dirfrute de leerlo.
Si se reflexiona profundamente sobre el significado del resultado e este experimento... uff... Me ha cambiado mucho el chip.
Y si algo no es matemáticamente posible, no será, desde luego, físicamente real: a no ser que introduzcamos agentes sobrenaturales, claro.
Y como ya nos adentramos en terrenos donde la matemática falla y todo son especulaciones, la única respuesta válida ahora mismo es "no tenemos ni idea de si el universo es determinista o no".
Por otro lado, lo que decía respecto al teorema de Bell (bueno, hasta donde lo entiendo, pues no soy físico) es que desechó la existencia de variables ocultas, que es (otra vez, hasta donde llegan mis conocimientos) la principal manera en que buscaban saltarse el problema de que la observación pudiese dar resultados aparentemente aleatorios además de los cambios instantáneos sin importar la distancia.
Respecto a la física: la física siempre tiene que estar contenida dentro de la matemática (si no, sería absurda y cualquier cosa podría ser posible, sería sobrenatural). La matemática puede modelar casi cualquier universo que te imagines, de esos, unos pocos tienen sentido físico, y de estos últimos, uno debería ser… » ver todo el comentario
Por otro lado, no olvides que la estadística también son matemáticas
Por otro: de nuevo, algo que viole la matemática es algo sobrenatural por definición: si crees en algo que viole las matemáticas estás creyendo en Dios, en una simulación, o en cualquier cosa no falsable: y eso está fuera de la ciencia.
Y sí, algo que viola las matemáticas no está sujeto a ninguna inferencia y por tanto no es falsable.
No tengo tiempo para extenderme más, pero por favor, antes de afirmar con tanta contundencia (cosas que no has te molestado en estudiar) fórmate un poco en la materia si te interesa, es muy desagradable leer tanta aseveración por parte de un lego en el tema (sin acritud, pero si quieres información o que alguien que conoce más que tú sobre un asunto te introduzca en algo intenta al menos no afirmar cosas fundamentalmente erróneas o al menos deja de defenderlas una vez te lo han señalado y hasta que hayas podido revisar tus conocimientos sobre ellas).
En cualquier caso es viernes. Ha sido una semana dura y mi paciencia hace días que se agotó. Disculpa de nuevo.
Otro día que estés con ganas de discutir por discutir lo retomamos
#27 Eso únicamente implica que las matemáticas son un excelente lenguaje que permite modelizar y predecir, desde luego no implica que la realidad sea matemática, sino que la matemática es el mejor modelo que tenemos.
La realidad física es (obedece a) un subconjunto de la matemática, no al revés.
De hecho, me pregunto si existen circumferencias más allá de la modelización formal de la matemática. Me pregunto si hemos observado empíricamente y/o analizado una circunferencia… » ver todo el comentario
Claro que sí guapi.
En variable compleja, por ejemplo, se define exp(z)=1+z+z2/2+z3/3!+etc. en la primera página. A partir de ahí se definen las funciones cos(x) y sin(x). Al final defines el número π como el doble de la primera raíz positiva de cos(x). Es decir, de forma completamente analítica y sin hacer… » ver todo el comentario
Que π o la sucesión de fibonnaci se den en la naturaleza no implica que hayan creado esa naturaleza, implican que dentro del modelo que usamos para explicarla son herramientas básicas.
Cualquier otra civilización con otro modelo necesariamente viviría bajo la misma realidad, pero no necesariamente usaría herramientas similares, ni tan siquiera… » ver todo el comentario
No estoy hablando de la naturaleza. Si quieres calcular la integral de exp(-x2) en toda la recta real, tienes que usar el número π o equivalente (por ejemplo tau). No hay otra.
De lo que yo estoy hablando es de la inevitabilidad de descubrir ciertas verdades matemáticas.
Un buen ejemplo es el cálculo diferencial, que fue descubierto casi a la vez por Newton y Leibniz, cada uno con su propia notación. Por haberse descubierto de forma independiente, es lógico suponer que era cuestión de tiempo que se descubriera, es decir, que era inevitable.
La charla comenzó con #42 y más o menos venía a discutir el huevo y la gallina de si las matemáticas precedían a la realidad física o es a la inversa. Yo quería decir que son una herramienta humana para modelar la realidad, un lenguaje, y que no tienen existencia más allá que como lenguaje formal humano.
Encontrarmos constantes matemáticas en la naturaleza de forma inevitable no porque dichas constantes existan… » ver todo el comentario
Es que no entiendo por qué usas la palabra "humano" en lo anterior.
¿Estás diciendo que a los extraterrestres no se les va a ocurrir jamás pintar una circunferencia y descubrir el número pi?
¿Que los extraterrestres no van a saber contar y no van a tener un cierto concepto de número parecido al nuestro?
¿Que no se van… » ver todo el comentario
www.xlsemanal.com/conocer/ciencia/20170314/misterios-la-ciencia-donde-
Qué decepción, pensaba que la teoría idealista estaba más extendida. Al final tendremos que esperar a que los extraterrestres contacten con nosotros para salir de dudas...
Gracias por el enlace.
Si no es el caso, apaga y vámonos. Los números surgen de forma natural en cuanto empiezas a contar y a comparar unas cantidades con otras. Si no te parece natural, o crees que una civilización extraterrestre puede llegar a hacer ciencia sin saber contar, pues te diría algo parafraseando a Darth Vader: tu relativismo a ultranza resulta desconcertante.
Mi tesis no es que los objetos matemáticos "existan". Ya te he… » ver todo el comentario
Las circunferencias son objetos ideales. Su lugar es el mundo de las ideas de Platón. Pero es midiendo aquí y allá las circunferencias imperfectas de la realidad como nos hemos dado cuenta de que la longitud de la circunferencia depende del radio a través de una constante universal.
Lo que yo he entendido a #42 no es que los extraterrestres también usen la fórmula… » ver todo el comentario
Primero fueron las mates con la teoría de la relatividad. Se deduce de esas ecuaciones que una onda debe existir. De no ser por esas mates nadie lo habría sospechado nunca. Pero sucedió que al medir la pérdida de energía de ciertos sistemas (más bien grandes) la cosa coincidía. Así que se construyeron detectores y más detectores hasta que uno detectó.
Lo que quiero… » ver todo el comentario
En otras palabras: hacemos observaciones, en base a ellas desarrollamos un modelo que intenta ajustarse… » ver todo el comentario
Cuando no sabemos explicar lo que medimos, nos inventamos misteriosos objetos cuya exacta y oportuna influencia nos da el resultado medido. El más famoso de todos ellos es la materia oscura. Habría que hacerle un monumento. Bastaría con el pedestal y un rótulo "no la puedes ver ni tocar, pero debes tener fe".
Hoy en día la relatividad y la cuántica proporcionan predicciones excelentes, también es verdad, pero por una parte, cada una… » ver todo el comentario
A efectos se pueden usar como números aleatorios.
Esto lo solucionarán los ordenadores cuánticos, estos si nos darán aleatoreidad real (esperemos que nos sirvan para algo más que para eso ).
Por eso que hubo que inventar los algoritmos de generación de números pseudoaletaorios criptográficamente seguros.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_random_number_generators#Cryptographic_a
Creo que la inseguridad de los números pseudoaleatorios quedan limitados casi siempre a un mal uso de la semilla.
El famoso botón de "reproducción aleatoria" de los iPod y otras aplicaciones musicales, que crean listas de canciones al azar muy poco… » ver todo el comentario
Cuando es posible se usan generadores basados en algo que sea hardware.
Cuando no es posible se recurre a soluciones heróicas. La marina USA utiliza OTP para encriptar la transmisión de claves.
La seguridad basada en secretos siempre es vulnerable. Lo siento pero esa solución criptográfica tampoco es perfecta y no me convence.