Hagamos una ley para los alquileres.
A ver, a las personas vulnerables no se les puede echar aunque no paguen.
Resultado:
Nadie alquila a personas vulnerables.
Quien podría habérselo imaginado.
Yo soy de izquierda y las políticas socialistas tienen que hacerse CON LOS RECURSOS DEL ESTADO, que para eso cobran impuestos, no con los bienes particulares de la gente. Que construyan vivienda social de alquiler.
#6 ¿Con "se les puede echar igual" y "papelito extra" englobas el plazo para realizar el informe de vulnerabilidad (hasta 6 meses) y sus posibles prórrogas, la pausa del procedimiento de deshaucio (dos meses para personas físicas y de cuatro meses para personas jurídicas) y la demostración de la aplicación de un procedimiento de conciliación o intermediación?
#49 El procedimiento empieza siendo particular (negociación de contrato), luego administrativo si se alega vulnerabilidad (en el centro de mediación, arbitraje y conciliación de la CCAA) y solo se judicializa obligatoriamente si se agota el procedimiento administrativo sin acuerdo.
Y fíjate tú, es el mismo proceso que en cualquier reclamación por el pago de una nómina.
#52 Y todo eso va dentro del último paso de los tres mencionados. Los dos previos son preceptivos para la vía judicial (civil, evidentemente, que entiendo que no la ves comparable a la laboral por patatas)
#57 Entre que es "amiga" y que, efectivamente, se parecen poco, no puedes andar más errado.
Partiendo de la base que el que ha hecho la comparación has sido tú, yo lo que veo "igual" es deshauciar a una persona vulnerable y a una persona que no cumple esos requisitos. Que igual es que no has entendido lo primero que escribí y te has montado una película muy maja.
El Estado debería pagar el alquiler de las personas en situación de vulnerabilidad, que para eso sí que pago mis impuestos con satisfacción, no para los cientos de mamandurrias con las que nos obsequian los políticos a diario.
#1
En Alemania, hay viviendas sociales de alquiler, en el cual puedes entrar si está demostrado que tus ingresos son menores a los que se necesitan para vivir.
Y pude ser más ó menos desde 1 tercio hacia la mitad más baratos.
#7 También te devuelven la pasta de las botellas en lugar de tener una empresa llamada digamos ECOEMBES que se queda con la pasta y encima te llama guarro.
#35 Yo tengo un amigo que alquila por habitaciones y si llaman mujeres directamente dice que no, que las demás habitaciones tienen hombres y no quiere problemas.
Gobierno más progresista de la historia y de momento han construido menos vivienda social que Franco... (Por favor, que nadie interprete esto como que soy un nostálgico del franquismo es solo una comparativa burda e irónica).
Los liberales: Para solucionar el problema de vivienda hay que construir más pisos.
El mercado: Vamos a construir más pisos, pero primeros echemos a la calle a ancianos, que no dan beneficios.
#8 A los liberales, las personas no productivas es algo que les chirría, a no ser que tengan buena capacidad económica, anciano y con pensión pública es un concepto que no digieren bien
Hoy en día, para pedir un alquiler, parece que estás pidiendo una hipoteca y haciendo una entrevista de trabajo. Entiendo que los propietarios quieren la mejor opción posible y cómo está el mercado ahora mismo pueden elegir al mejor postor, pero esto es justo la razón de ser de la vivienda social.
#21 Antes que estar así jodiéndole la vida a tu madre te pones a traficar o algo. Sería más respetable (aunque tampoco sería la ostia). Parasitar a tu madre simplemente no es una opción.
#28 Pero ¿tu sabes la diferencia entre una casa y un hogar?
Como dicen los americanos "a House is not a home" (una casa no es un hogar).
Un hogar no depende en absoluto de si es tu propiedad o no.
Es increíble, inconcebible que se pueda expulsar a alguien de su hogar sin ofrecerle una alternativa habitacional.
Hay que construir vivienda pública y poner la que ya existe a disposición de estas situaciones.
"Con 86 años y un hijo dependiente Dolores está en la calle" ...
La noticia lo dice como si la pobreza fuese algo malo. Para mí la pobreza es algo malo, y seguro que para otras personas también, incluido el redactor de esta noticia, pero si se dice como si la pobreza tuviera que ser algo malo para TODO el mundo, se estaría estigmatizando y ofendiendo a las personas que consideran que hacer que sus hijos nazcan en la pobreza es estupendo.
No podemos ir juzgando o criticando los gustos y estilos de vida de los demás porque no coincidan con los nuestros. Si esta señora decidió que su hijo naciese en la pobreza o la precariedad, no podemos tomarla por tonta o por mala persona, simplemente estaba en su derecho.
#25 Me parece que estás respondiendo al comentario equivocado. Si te lees mi comentario, verás que dice que también hay que respetar a las personas que consideran que hacer que sus hijos nazcan en la pobreza es estupendo. Creo que el que está fatal eres tú.
#_27 Si no me equivoco eres el usuario que está obsesionado con culpabilizar a los padres por la pobreza de sus hijos.
Si estoy en lo cierto, es sarcasmo la parte en la que dices que también hay que respetar a las personas que consideran que hacer que sus hijos nazcan en la pobreza es estupendo
Supongo que eres pobre y es la manera de descargarte de responsabilidad, de echarle la culpa a otros...
Si me estoy confundiendo de usuario, mis disculpas.
Pero creo que no.
Edit: Juas me ha bloqueado
Me cuelgo de ti, #30
#17#_17 Hombre, booster felix. ¿Ahora que te han metido un strike a la otra cuenta por básicamente decir que los homosexuales son enfermos mentales has retomado esta otra?
#39 No tengo ni idea de lo que me hablas, pero, antes de ponerte el ignore, sí me molestaré en decirte que si realmente le han puesto a alguien un strike por opinar que desde su punto de vista la homosexualidad es una enfermedad, entonces la conclusión es que es muy fácil tenerse la razón cuando a quienes no piensen como tú les puedes poner un strike, es decir, es muy fácil tenerse la razón cuando se está en un sitio web en el que si tienes un punto de vista distinto al tuyo te ponen un… » ver todo el comentario
A ver, a las personas vulnerables no se les puede echar aunque no paguen.
Resultado:
Nadie alquila a personas vulnerables.
Quien podría habérselo imaginado.
Yo soy de izquierda y las políticas socialistas tienen que hacerse CON LOS RECURSOS DEL ESTADO, que para eso cobran impuestos, no con los bienes particulares de la gente. Que construyan vivienda social de alquiler.
Se puede, pero es más "lento".
Y ojo, totalmente de acuerdo con lo de la vivienda social, pero eso de "que no se les puede echar" no es cierto.
No es que no te pague, eso no es cierto.
Para hacer comparaciones los términos de la comparación deben ser similares, para, por ejemplo, no confundir la velocidad con el tocino.
Y fíjate tú, es el mismo proceso que en cualquier reclamación por el pago de una nómina.
Para tocino tu cacao maravillao de #2 y #6
Todo lo demás son requisitos previos.
Y lo de judicializar "obligatoriamente"... Será siempre que el demandante quiera. De "obligatorio" nada.
Por otra parte, para nóminas es laboral.
De nada.
No hay de que.
No es que no la vea comparable, es que son directamente 2 ramas del derecho diferentes, con sus juzgados dedicados y procesos diferenciados.
Si lo ves igual, acude al oftalmólogo.
Pues para ti la perra gorda amigo, espero que no seas un propietario con tal ignorancia
Partiendo de la base que el que ha hecho la comparación has sido tú, yo lo que veo "igual" es deshauciar a una persona vulnerable y a una persona que no cumple esos requisitos. Que igual es que no has entendido lo primero que escribí y te has montado una película muy maja.
Pero el resultado es el mismo. O sea, IGUAL.
El Estado debería pagar el alquiler de las personas en situación de vulnerabilidad, que para eso sí que pago mis impuestos con satisfacción, no para los cientos de mamandurrias con las que nos obsequian los políticos a diario.
Pero decir que no se puede... No es verdad.
En Alemania, hay viviendas sociales de alquiler, en el cual puedes entrar si está demostrado que tus ingresos son menores a los que se necesitan para vivir.
Y pude ser más ó menos desde 1 tercio hacia la mitad más baratos.
Medidas que quedan muy bien en papel, pero luego... Sino funcionan La culpa es de fachas.
El mercado: Vamos a construir más pisos, pero primeros echemos a la calle a ancianos, que no dan beneficios.
Por fuerza, si vas a tirar algo, habrá que echar a quien vive ahí. construir, y luego darle uno de los pisos en las mismas condiciones.
Pero es que esa solución es una estupidez
Yo no tengo nada que alquilar, pero si algún día tengo algo lo venderé antes que meterme en un lio de alquileres.
Como dicen los americanos "a House is not a home" (una casa no es un hogar).
Un hogar no depende en absoluto de si es tu propiedad o no.
Hay que construir vivienda pública y poner la que ya existe a disposición de estas situaciones.
Segunda acepción.
No se aburra.
De nada.
Animo, las vacaciones estan a la vuelta de la esquina
Veo que tienes las vacaciones muy presentes, será por algo. Disfrútalas.
¡Ánimo!
Lo cual no quita porque este deseando irme de vacaciones con mi familia, una cosa es disfrutar del trabajo y otra no tener vida aparte.
Tranquilo, ya te pasara a ti tambien.
shhhhh
La noticia lo dice como si la pobreza fuese algo malo. Para mí la pobreza es algo malo, y seguro que para otras personas también, incluido el redactor de esta noticia, pero si se dice como si la pobreza tuviera que ser algo malo para TODO el mundo, se estaría estigmatizando y ofendiendo a las personas que consideran que hacer que sus hijos nazcan en la pobreza es estupendo.
No podemos ir juzgando o criticando los gustos y estilos de vida de los demás porque no coincidan con los nuestros. Si esta señora decidió que su hijo naciese en la pobreza o la precariedad, no podemos tomarla por tonta o por mala persona, simplemente estaba en su derecho.
Eres el único usuario que tengo en el ignore.
Estás fatal.
Si estoy en lo cierto, es sarcasmo la parte en la que dices que también hay que respetar a las personas que consideran que hacer que sus hijos nazcan en la pobreza es estupendo
Supongo que eres pobre y es la manera de descargarte de responsabilidad, de echarle la culpa a otros...
Si me estoy confundiendo de usuario, mis disculpas.
Pero creo que no.
Edit: Juas me ha bloqueado
Me cuelgo de ti, #30