#6 todos los políticos deberían estar obligados a hacer uso de lo público, y además de forma aleatoria y tan anónima como fuera posible (como un experimento de doble ciego). Por ejemplo: colegio público para los niños, pero no el de su zona (que será una zona pija) sino aleatorio dentro de su ciudad o pueblo. Lo mismo con hospitales y todo lo demás.

#6 qué????. Sabias que los humanos deprendemos radioactividad, no?.

#6 los chinos con lo de Taiwan están muy 'cableados' ... pero no ha sido cosa suya

#6 #8 Esta info no sólo la pongo en cuarentena sino que la confino. No digo que los chinos no lo puedan hacer pero, por lo visto hasta ahora, no es su estilo. El juego sucio constante suele ser característico de otros.

#6 Siempre pensé que fue Carlos Sainz y Luis Moyá: ¡Aráncalo, Carlos, arráncalo!

#6 no sé cómo lo habrán gestionado en Oviedo, pero al menos en país Vasco los que han ido lo han hecho en sus días de descanso entre guardias, de forma q cuando tocaba currar estaban en sus parques.

La situación q denuncian en Oviedo se debe a Valencia? O es una situación habitual? Pq es algo bastante común en cuerpos que no se dotan del personal mínimo imprescindible para cubrir las bajas.

En País Vasco tenemos el ejemplo de Araba, con 3 bomberos en cada parque, q impide trabajar en nada serio hasta q llega algún otro parque en apoyo.

#6 Según la policía ésta era su única fuente de ingresos; a no ser que usted tenga más información...

#6 No se porque los Chinos van a tener ningún interés en cortar ningún cable, yo creo que es propagación de la propaganda yanqui que mete a los chinos como chivos expiatorios de todo y están en pugna con ellos por la hegemonía mundial, y además les están comiendo la tostada. China a Europa yo creo que la ven más como un mercado para vender sus productos que otra cosa, no un competidor real. Las habichuelas geoestratégicas se la juega con los Norteamericanos.

De Rusia si me lo pedía creer porque solo sirven para vender materias primas y enredarse en el tema militar pensando que pintan algo fuera de eso.

#6 tú cobras dos pagas eh . Donde aumentó un 40% ? Y sobretodo, la caza ye la que propicia la disgregación de las manadas

#6 pero si todos los medios son una pantomima. Si metes una ley de esas lo único que consigues es que se use para la censurar la única fuente que puede darte información veraz y real. En x hay muchas informaciones al igual que en internet, u otra plataforma de la red. Está ben el usuario encontrarla. La información si la dejas en los medios tradicionales está acabada.

#13 El gran problema de ese enfoque es que 'alguien' tendría la potestad de determinar que es o no veraz.
Ese argumento es falaz. Nadie decide lo que es veraz, un hecho cierto lo es "per se" y puede ser comprobado y contrastado.
Los únicos que utilizan esos argumentos son aquellos que están interesados en que se pueda mentir, desinformar y confundir a la población.
CC #6

#6 ¿Y quien debe de juzgar que es desinformacion y que no? ¿La policia? ¿Newtral? ¿Mejide? ¿Pablo Iglesias? ¿Irene Montero? ¿Soros? ¿Maldita? ¿Rtve? ¿Iker? ¿Efe? ¿Vox?

#6 El gran problema de ese enfoque es que 'alguien' tendría la potestad de determinar que es o no veraz. La evidencia nos demuestra que es la peor de las soluciones.
En toda supuesta 'democracia' es condición necesaria disponer de información veraz, para que la ciudadania pueda valorar y ejercer su supuesto poder 'democratico'. A la practica, todo actor (gobierno,político, empresarial,...) distorsiona y altera la percepción de la 'realidad'.
Creo que la mejor solución es la ya inventada; contrapoderes. Legislar e incentivar la máxima pluralidad de publicidad (que al final todo se reduce a eso). El gobierno tiene la obligación de defender sus posturas, y tener sus espacios. Al igual que el resto de actores politicos y sociales. La batalla ha de ser pluralizar dichos espacios de tal manera que siempre esten compensados (aunque no comparta sensibilidad comunista siempre he echado de menos poder ver noticiarios bajo ese prisma). Todo tipo de censura es la peor de las soluciones.

#6 En la ley francesa nunca te cambias el apellido, el de soltera lo puedes usar siempre. Lo que pasa que cuando te casas puedes elegir usar el de tu pareja y es un apellido de "uso". Si te divorcias, en muchos casos pierdes este posible uso, pero en algunos (como matrimonios largos), puedes seguir usandolo despues del divorcio.

Gisele Pelicot despues de su divorció empezo a usar su vida su apellido de soltera, pero para el juicio ha decido usar el de casada.

#11 Sal de mi mente, he pensado lo mismo, este puto carapolla se ha querido tirar el pisto de humilde y como que no cuela. Mi +
CC: #3 #6

#6 Le ha dado una palmadita en la espada

Y le ha pedido "cooperacion" con la pasta de la reconstrucción.. ya tu sabes.

#6 Aunque aportara pruebas, que se hubiesen reunido no es ilegal.

Por poner un ejemplo, la ministra reunida con la patronal de la Eólica.
www.miteco.gob.es/es/prensa/ultimas-noticias/2024/marzo/teresa-ribera-

Estas declaraciones aun siendo ciertas no aportan nada.

#6 Lo bueno es que no se atreveran a pisar la UE. Es bueno que se enpiecen a aislar.

#6 No lo veo así. Creo que está poniendo al mando a incompetentes para que le laman el ojete a destajo. Trump ordenará y ellos acatarán. No quiere competencia real de gente cualificada que le pueda parar los pies.

#6 No halal, que es haram.

#6 a las drocs, a las trecs, a la cuatrocs…

#6 Diversas fuentes aseguran que estas denuncias no son obra de una sola persona, sino de un colectivo que busca reducir el uso del coche en la ciudad. Su herramienta principal es la denuncia voluntaria, una práctica legal y regulada que permite a cualquier ciudadano informar al Ayuntamiento sobre irregularidades, siempre que se aporten pruebas.

#7 si aportan pruebas... Demostrar que con una foto no basta o que la cámara puede estar trucada (por ejemplo sí puedes detenerte para que se baje un pasajero, y si tiene problemas de movilidad es lógico bajarte y ayudarle a salir).