520
Hace una vida trabajé para la AECID (la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo) en Guatemala, país en el que viví varios años. Durante ese periodo viví una serie de visitas oficiales (del entonces rey Juan Carlos I, un par de la reina Sofía y de cargos del gobierno). Sin embargo, a raíz de la emisión por parte de EiTB del documental "La monarquía: un negocio rentable" me he decidido a escribir esta pequeña historia, que tiene como protagonista a la Infanta Cristina.
En septiembre de 2009 el caso Urdangarín aun no había estallado y se mantenía la burbuja mediática que protegía la institución monárquica. Una vez a la semana tocaba "reunión de coordinación" en la embajada, en la que, durante un par de horas, los distintos responsables de las instituciones y programas vinculados con la presencia de España en el país contaban sus planes e intercambiaban información. La embajadora nos informó de que esperaban una visita de la Infanta Cristina y que no era una actividad oficial, sino que se trataba de una actividad "privada". No obstante, era probable que la infanta accediese a asistir a la recepción que, por el Día del Cooperante, organizaba la embajada.
En aquel momento me pareció un poco raro y no pude evitar preguntarlo: ¿a santo de qué una infanta visitaba "privadamente" uno de los países más convulsos de América Central? Un diplomático me explicó que el motivo residía en su trabajo: "no olvidemos que doña Cristina "(la llamó así, con reverencia), "trabaja para la Fundación La Caixa. Y dicha fundación financia proyectos en Guatemala: nada más natural que alguien con un puesto de responsabilidad viaje al terreno para cerciorarse de que todo va correctamente". Me pareció plausible -la inocencia de una época en la que uno todavía se creía que la familia real era como cualquier otra y que se ganaban la vida con el sudor de su frente- y no le dí más importancia.
Un par de días después algo cambió. Volví a la embajada para otro asunto y asistí a una (tensa) conversación entre dos de los diplos con los que tenía una relación más fluida. La transcribo tal y como la recuerdo: "Joder, macho, es que es la hostia. No tenemos acceso a la agenda, pero nos toca gestionar la reunión con el presidente y los empresarios en una misma instancia", decía uno bastante mosqueado. "Y lo del hotel, ¿qué?. ¿Cómo me las arreglo para que Fulanito me reserve todas las habitaciones de la planta principal a estas alturas? Joder, que lo pague Fainé, ¿no?". Les pregunté qué pasaba y uno de ellos, controlándose, me respondió que había "problemas de coordinación". Porque la infanta Cristina no venía sola sino que viajaba, ni más ni menos, acompañada de Isidro Fainé, el presidente de La Caixa y uno de los personajes más poderosos del panorama financiero español. Además, venían otros altos cargos de la entidad bancaria, como el director de la Fundación y todo un séquito que sumaba varias decenas de personas -incluyendo un contingente de seguridad formado por funcionarios públicos-.
¿Y todo para ver una serie de proyectos en el interior del país?, pregunté bastante perplejo. "Joder, a veces pareces lerdo. Qué proyectos ni qué proyectos. El primer día se reúnen con el presidente de la República, Álvaro Colom, el ministro de Industria y los representantes de las mayores empresas y bancos del país. Bueno, se reúnen Fainé y su gente, porque la Infanta solo abre la puerta..". En ese momento su compañero, con el que me llevaba bastante menos, interrumpió bruscamente para cortar la conversación. Me quedé pensativo.
Un par de días después estaba, vestido lo más decentemente posible, en la residencia de la embajadora por el Día del Cooperante. Esas recepciones eran vistas universalmente con una mezcla de tedio y desolación. Implicaban tragarse discursos larguísimos, la comida era escasa y estaba lleno de gente cuya función primordial era, en mi opinión, totalmente opuesta a nuestro trabajo, o al que creíamos en ese momento que era nuestro trabajo: el desarrollo de Guatemala. Estábamos rodeados de políticos locales y representantes de las empresas españolas en el país. Los aprendices de tiburones, los llamábamos: treintañeros que venían por Telefónica o Movistar, todos cortados por el mismo patrón: el mismo traje de color azul, las mismas corbatas, las mismas casas de expatriados, el mismo desconocimiento del país en el que iban a vivir, el mismo desprecio hacia la gente que en él habitaba y la misma condescendencia hacia "los jipis" de la cooperación. Pero nuestros proyectos quedaban bien en las fotos, así que en ocasiones como esa éramos tolerados.
La infanta apareció un poco más tarde, vestida de infanta-cooperante: chaleco de pescador con muchos bolsillos, pantalones chinos y zapatillas aparentemente informales. No causó buena impresión. Se acercó a nuestro círculo para que saludáramos y, en aquel momento, me pareció altiva y distante. "Vaya una gilipollas", me susurró al oído una compañera que trabajaba en el interior con un proyecto de desarrollo económico. Tuve la misma intuición.
Cuando nos íbamos, vi al funcionario de la embajada más lengüaraz. Había bebido un par de copas de vino, así que aproveché para preguntarle cómo había ido la visita: "una puta pesadilla, macho. Viene aquí, con todo el séquito, para que Fainé pueda reunirse con los que le interesan. Son visitas de negocios, se cierran contratos y nos dicen que es un viaje privado, pero los cojones: pagamos la seguridad, gestionamos el alojamiento, paramos todo...y para que La Caixa consiga concesiones. Es que..." Lo dejé murmurando y mientras salía me asaltó una duda: ¿era lícito que una compañía privada se aprovechase del rol institucional que tenía una de sus empleadas para ganar acceso a personas importantes? ¿Era ético que una infanta de España se prestase a usar su título para facilitar una gira que iba a beneficiar a un banco?. Ahora añado una tercera pregunta: ¿la infanta lo hizo gratis? ¿Iba incluido en su sueldo? ¿O , cumpliendo con lo que parece evidente es una costumbre instaurada, Cristina de Borbón se llevaba un incentivo en forma de recompensa o comisión por contrato cerrado?. Casi diez años después, en otra vida lejana, qué queréis que os diga: tengo de un claro meridiano que así fue.
Hay que hacerlo tremendamente mal para que un trepa pedante malvado y sin escrúpulos como Tamames te acabe dando pena.
Hoy este pobre señor ha convertido el Parlamento en una película de Pajares y Esteso, porque decir que esto ha sido berlanguiano sería una falta de respeto. Solo faltaba Ozores persiguiendo a alguna bedel en biquini para acabar de darle el toque final a esta vergüenza nacional. El esperpento ha sido de tal calibre que hasta El Mundo ha escrito un editorial cataclísmico criticando ferozmente la moción y advirtiendo que esto aumenta las posibilidades electorales de Podemos y PSOE. Incluso se ha podido escuchar a Federico Jímenez Losantos comparar la moción con una de las peores películas del destape español "Agítese antes de usar" y al candidato con "una gaseosa pocha".
.
Qué inmenso apuro daba ver a este pobre hombre, que de haber tenido 30 años menos lo habría hecho igual de mal o peor, porque lo tremebundo de este peinabombillas, de esta veleta oxidada, es que ha tenido los santísimos cojones de venir con doble pañal geriátrico pero sin el discurso preparado. El espectáculo ha sido tan absolutamente bochornoso que hasta he sentido lástima por esa pandilla de malvados sin sesos ni corazón que lo escoltaban en el hemiciclo. Abascal y el autor ideológico de este esperpento, Espinosa de los Monteros, que tuvo la feliz ocurrencia de decirle sí al delirio de borracho que tuvo Sánchez Dragó con Tamames, no podían disimular la cara de pasmo cada vez que el ex comunista y ex ucedista abría la boca.
Cabría preguntarse cómo se justifica que, esta gente, que luego se erige en defensora de la moral de los niños y bloquea la educación sexual, se tome en serio los delirios de un abuelo que dice tener orgasmos de media hora "como los cerdos" y afirma haberse acostado con niñas, pero bueno, eso daría para otro post.
Al final de este teatrillo, periódicos como el Financial Times o el Washington Post hablaban de "esperpento" y de "peligrosas reminiscencias a tiempos pasados" e incluso el economista Paul Krugman comparaba lo de hoy con Bananas de Woody Allen.
Comunistas que ahora son de derechas, promilitares que no hicieron la mili, católicos que se divorciaron, arquitectos sin título de arquitectos, antipaguitas que cobraban paguitas y una moción de censura que ha acabado censurando al que hacía la moción hecha por un partido democrático que nunca creyó en la democracia.
En lo único que es coherente esta mafia de lamebotas, es en que son el partido que votan los mentecatos. Falta por ver cuanto necesita un mentecato para darse cuenta de que lo es.
Me parece importante compartir una publicación que anteriormente escribí en Facebook (www.facebook.com/juanro49/posts/10223899696865291) que demuestra la poca calidad informativa y política de la sociedad en la que vivimos.
Últimamente en los medios de desinformación, como yo los llamo (y a los cuales agradezco que redacten noticias con información falsa, ya que gracias a ellos en los últimos años he podido desarrollar el sentido crítico y fomentar la búsqueda por mi mismo en las fuentes oficiales y no caer en su desinformación) hemos visto como indicaban que con la nueva ley de educación (LOMLOE, que no es mas que una corrección de la LOE) iban a cerrarse los centros de educación especial, algo que en lo personal, me preocupó esa medida, mas en un gobierno "progresista" (lo dejo entre comillas, porque lo es cuando quiere).
Entonces decidí consultar la LOMLOE, accesible para todos en este enlace www.educacionyfp.gob.es/.../03-loe-con-lomloe-web... y esto es lo que dice referente a ello.
Disposición adicional cuarta. Evolución de la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales.
Las Administraciones educativas velarán para que las decisiones de escolarización garanticen la respuesta más adecuada a las necesidades específicas de cada alumno o alumna, de acuerdo con el procedimiento que se recoge en el artículo 74 de esta ley. El Gobierno, en colaboración con las Administraciones educativas, desarrollará un plan para que, en el plazo de diez años, de acuerdo con el artículo 24.2.e) de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas y en cumplimiento del cuarto Objetivo de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030, los centros ordinarios cuenten con los recursos necesarios para poder atender en las mejores condiciones al alumnado con discapacidad. Las Administraciones educativas continuarán prestando el apoyo necesario a los centros de educación especial para que estos, además de escolarizar a los alumnos y alumnas que requieran una atención muy especializada, desempeñen la función de centros de referencia y apoyo para los centros ordinarios.
Creo que tras leer esto, queda claro que los centros de educación especial seguirán siendo los centros de referencia para alumnos con discapacidad y lo que se pretende es en un plazo máximo de 10 años, dotar a los centros ordinarios de recursos para que puedan atender mejor a los alumnos con discapacidad que estén matriculados en ellos.
Con ésto queda claro, que una vez mas los medios de desinformación de éste país han demostrado que faltan al respeto al periodismo y al derecho de obtener una información veraz.
También hemos visto críticas a esa medida de los diferentes partidos políticos.... Pero para sorpresa, critican una medida que ellos mismos llevan en su programa, lo que demuestra que en éste país contamos con unos políticos a los que no les interesa nada llegar a acuerdos y solo velan por el interés de su partido, llegando a criticar medidas que ellos mismos llevan en su programa si las propone otro partido.
Empezamos por Ciudadanos, ésto es lo que indican en su programa electoral:
"Garantizaremos el derecho a una educación inclusiva y a una atención socioeducativa adaptada a las necesidades específicas de cada alumno en todas las etapas educativas. Defenderemos un modelo mixto para los estudiantes con discapacidad que permita a las familias elegir tanto la escolarización en centros de educación especial como la educación inclusiva en centros ordinarios. Crearemos protocolos para la detección precoz y atención temprana de alumnos con necesidades específicas de apoyo educativo y con altas capacidades intelectuales."
www.ciudadanos-cs.org/programa-electoral
Pasamos por el Partido Popular:
"Garantizaremos el derecho de los padres de niños con discapacidad a elegir la educación que quieren para sus hijos, tanto en los centros de educación especial como en centros normalizados, asegurando en este úl-timo caso que los centros dispongan de profesorado adicional para la im-plementación de medidas inclusivas de atención a la diversidad en el aula."
www.pp.es/.../programa-electoral-elecciones...
Y terminamos con VOX, de éstos hay dos menciones, ya que han ido evolucionando como los pokemons 
Programa electoral de 2015 (pretendían eliminar la educación especial):
"Plan de integración para discapacitados que garantice la igualdad de oportunidades.
o Igual capacidad jurídica,
o Acceso a la Justicia y tutela judicial,
o Educación inclusiva (acabar con la educación especial y disponer apoyos para una educación verdaderamente inclusiva),
o Libertad personal, apoyos públicos suficientes para la autonomía personal y la vida independiente"
www.voxespana.es/.../Programa-electoral-VOX-26-J.pdf
Programa autonómico 2019:
"Impulsar un Plan de integración de personas con discapacidad. Las familias de las personas con discapacidad recibirán integradamente en el centro escolar todos los recursos sanitarios y de servicios sociales que hagan real esa educación inclusiva que les permita desarrollar todas sus capacidades y su integración en el medio escolar del modo adecuado a sus necesidades. Lograr los apoyos públicos suficientes para su autonomía personal y la vida independiente."
www.voxespana.es/.../Programa-Autonómicas
...
Como se puede ver en su programa están a favor de lo mismo que se indica en la LOMLOE (VOX incluso pedía eliminar los centros de educación especial, por suerte parece que han corregido).
Y hasta aquí este tocho dando un poco de luz sobre el tema, que deja claro que no hay que fiarse de los medios de información, ni de ningún político actual (de cualquier bando sin excepción) ya que criticar cosas que ellos mismos defienden, demuestra que carecen de principios. Siempre que podáis, buscad la información por vuestra cuenta
Salud y viva la información veraz y contrastada
Este artículo es una apreciación personal de cómo estaba funcionando Menéame durante la campaña electoral de las elecciones madrileñas del 4 de mayo y cómo funciona ahora, con algunas conclusiones sustentadas en datos. Al ser, como he mencionado, una apreciación personal, es difícil que ésta sea generalizada, pero también es posible que muchos otros usuarios coincidan con ella.
Durante los meses previos a la campaña electoral, menéame se ha mantenido relativamente estable en cuanto al número de usuarios activos; esto es, los que suelen enlazar noticias, menearlas o comentarlas. Tras el inicio de la campaña electoral, noté cómo progresivamente el número de usuarios activos iba disminuyendo. Cada vez había menos variedad de usuarios que enlazaban noticias y menor variedad de usuarios que las comentaban.
Tras las elecciones, he notado cómo la portada de Menéame iba, digamos, demasiado "lenta". Es decir, que el ritmo de refresco de la portada con meneos nuevos había descendido considerablemente, al igual que la variedad de usuarios que enlazaban noticias.
He pensado que quizá debería haber algún dato que mostrara si esta sensación mía era real o meramente subjetivo, así que me he dado una vuelta por Alexa, y esto es lo que dice:
El tráfico de Menéame ha ido descendiendo considerablemente y de forma progresiva desde pocos días después del anuncio de las elecciones, el 10 de marzo. En tres meses, Menéame ha caído más de 13.000 puestos en el ranking global de webs visitadas.
Por otra parte, mientras el número de páginas visitadas por un mismo usuario dentro de Menéame ha crecido un 1%, el tiempo de visita ha descendido un 18%. También se ha incrementado en un 4% el número de usuarios que visitan una sola página, entiéndase la portada.
Creo que no me confundiría si afirmara que ésta ha sido la campaña electoral más agresiva en Menéame en todo el tiempo que lleva funcionando. Una campaña monocolor, con escasa entropía, donde un grupo de usuarios ha monopolizado tanto la portada como la opinión general. Una campaña donde sólo había un voto "bueno" y no era posible la diversidad de opiniones (llegando al insulto directo si uno se mostraba "disidente" con la ideología aparentemente mayoritaria).
Los usuarios menos dados al extremismo, o los que han visto cómo Menéame se convirtió en una plataforma de propaganda política, o los que no querían ser insultados y difamados por mostrar su opinión "diferente", han ido abandonando Menéame progresivamente. Los que copaban la actividad del sitio, en el contexto de la campaña electoral, han reducido significativamente su actividad tras las elecciones. Y tanto antiguos como potenciales nuevos usuarios no han vuelto a fidelizar sus visitas debido al gran descenso de actividad y a la propia imagen que ha dejado Menéame durante estas elecciones como cámara de eco.
Lo que me pregunto ahora es si a los propietarios de Menéame les interesa un sitio así, un lugar creado como plural convertido en una cámara de eco bestial donde sólo tienen cabida unos cuantos. Y algunos usuarios se mostrarán encantados de que esto sea así, una web donde sólo existan usuarios de su corriente ideológica, mientras que el resto sólo vienen de pasada (yo incluído). Precisamente, las elecciones madrileñas han demostrado que apostar por un sólo caballo, reducir el target de potenciales usuarios a uno en concreto ("ese" que todos hemos visto) puede ser un fracaso.
Quizá ha llegado la hora de que los propietarios y administradores del sitio se pongan las pilas y frenen el activismo partidista, el astroturfing, el sectarismo político y la twitterización, antes de que Menéame termine por irse al garete del todo.
Algo grave está pasando. Si un español no se siente cómodo entrando en un bar, si el bar ya no es ese espacio por definición neutral, refugio ante las tensiones de los trabajos y las trifulcas familiares, asilo off the limits, desestresante natural y común, es mal síntoma: Algo nuestro hemos roto. Al menos yo a ciertos bares ya no vuelvo..
Después de desayunar en ellos antes de entrar en el trabajo durante años estoy harto y asqueado. No quiero degustar más amargor que el del café sin azucar. Saturado de esos bares que tiene la televisión encendida de mañana en canales donde durante horas, durante días, todas las semanas sin descanso y sin sorpresa se despotrica de este gobierno. Atufado de tertulianos ( todos cortados bajo el mismo patrón ), con las Grisos, Anas Rosa o el clon correspondiente de Telemadrid sosteniendo el argumentario de la derecha politica y mediatica de forma tan previsible como sórdida. La televisión mañanera es el ariete que gente muy poderosa está empeñada en emplear para amoldar la opinión pública, y como las encuestas aún se resisten , el esfuerzo es titánico. Pero mi estómago ya no tolera más estos mejunjes matutinos.
De algún bar de toda la vida me borré tras discutir con su propietario al facilitarme su opinión politica sobre Ayuso o Podemos sin que yo se la demandara. “Las opiniones políticas son como los culos, Antonio. Todos tenemos culo, pero eso no significa que yo quiera ver el tuyo”, con esto me despedí, y hasta la fecha. Ay, Antoñito que lo que me explicabas con didactismo cuñao era exactamente lo que acababas de escuchar a Ana Rosa, añadiendo no más que algún insulto castizo...
Si hay algún hostelero que me lee, le ruego, le aconsejo que apague la televisión o que se limite a sintonizar canales de documentales de la dos o de fútbol , aunque sea de fútbol qatarí. Así me ahorraré ir de bar en bar por el barrio buscando un establecimiento políticamente blanco y él ganará un desayunante habitual y agradecido.
No hay duda que Vicente Vallés es uno de los ídolos de la fachosfera desde su puesto de predicador en la Noticias de Antena 3. Como Antena 3 está controlada por el Grupo Planeta, han decidido que Vallés es un activo que deben mimar de todas las formas posibles. Ayer mismo fue nombrado doctor honoris causa por la VIU, una universidad privada que, casualmente, pertenece al Grupo Planeta. Y hoy tenemos cumplido reportaje a doble página en La Razón, que también pertenece al Grupo Planeta. Pero no acaban ahí las cosas, ya que en 2022 Vallés publicó la novela "Operación Kazán" que fue galardonada con el Premio Primavera de Novela que convoca la Editorial Espasa que, por supuesto, pertenece al Grupo Planeta.
No será por que no lo avisé:
www.meneame.net/story/la-subida primero lo avisé en septiembre
www.meneame.net/m/Artículos/la-subida-ii los corroboré en marzo
Y estamos en junio y como le prometí a @Feindesland la tercera parte viene hoy, ya está más que constatado que la gasolina ha llegado a los 2€: 2,199€ la super 95 en mi gasolinera de confianza ( con “de confianza” es porque es la que me pilla más cerca de casa y no me voy a hacer 10km por ahorrarme 2€) y a 2,069€ el gasoil. Un chollo vamos. Así que hoy vamos a explicar que el agua moja. Que cuando el cobre y el aluminio estornudan, el resto de los mercados se resfrían.
y ¿qué ha pasado en estos 3 meses? pues no mucho a simple vista, pero ha pasado mucho.
Algunos verán esta gráfica y pensaran, pues ha mejorado ¿no? Sí y no… porque, sí, el aluminio ha bajado, eso es bueno, pero está muy parecido a antes de la guerra de Ucrania. Pero eso no es lo malo. Cuando compras aluminio ( para fabricar, no para especular) no vas al señor del aluminio y le pides cuarto y mitad para llevar, “y ponme de este que el otro día me salió muy bueno cuando lo metí en la plegadora”.
Cuando compras aluminio en grandes cantidades, vas al señor que transforma el aluminio, porque no te dan un bloque recién salido de la fundición, tu necesitas una aleación específica, y en un formato específico, rollo, chapa, tocho etc. y aquí hay dos versiones:
En la primera te dicen el precio del LME ( London metal exchange) hoy es éste (bueno éste y con una pequeña comisión) y mi precio de transformación es X y el plazo de entrega es en Y meses, antes el plazo de entrega era menos unos 4-6 meses, ahora estamos hablando de unos 9-10 meses, casi nada y eso el que te dicen porque luego llega esa fecha y uy esperate un par de semanas más, si no se es previsor las roturas de stock van a ser constantes.
En la segunda opción es: mi precio es LME + comisión + X de transformación y el plazo de entrega es en Y meses.
Pensarás, ¡es lo mismo! Pero no, en uno ha dicho que "mi precio es LME", no “el LME de hoy”. Tienes una ventana para cerrar la compra que va desde el pedido hasta la entrega y puedes jugar con las subidas y bajadas. Lo que se llama cerrar la posición a veces sale muy bien, a veces sale muy mal, es como jugar a la ruleta, pero basandote en gráficas, tendencias,noticias de revueltas en un pais perdido, hay gente que dice que entiende, pero la realidad es que hay tantos factores que se te escapan que es como chuparte el dedo y levantarlo para ver que tiempo va a hacer la semana que viene. Así que te puedes encontrar con gente que ha cerrado antes de la guerra y bueno, gente que ha tenido que cerrar justo después y mal, otros que han aguantado hasta hoy y bueno, regular.
Pero hay truco, hay un segundo precio, y es el precio de transformación ese precio se ha disparado bastante en los últimos meses, la energia no es grátis, por lo que casi lo que ha bajado el precio del LME lo ha absorbido la transformación, así que nos seguimos encontrando en un periodo alcista aunque parezca que no, porque no todo aparece en la bolsa.
¿y el cobre?
El cobre por su parte se ha mantenido más estable, pues Ucrania no es un gran productor, pero sigue poco a poco subiendo, una pequeña muerte silenciosa, como el que se asfixia con monóxido de carbono y piensa en lo agustito que se siente. Y aquí el modelo es el mismo que en el aluminio. Y sorpresa, el precio de transformación también ha subido, nadie se lo podía oler… pero a rio revuelto… te meto sobrecostes que para eso somos 4 empresas las que manejamos el cotarro.
Por otro lado ya que metí en el anterior capitulo el trigo, lo pongo aquí como curiosidad, spoiler: sigue por las nubes.
Iba a poner unos datos de cuanto había subido un producto de supermercado, pero creo que nos hemos dado cuenta todos de la subida de precios en los últimos meses y tampoco hay necesidad de meter el dedo en el ojo a los que lean este artículo.
Ahora desde la parte de: La industria, las consecuencias y por qué la pescadilla se muerde la cola.
Ahora me diréis, “bueno chewy, ahí veo que el precio de la harina se ha duplicado, pero el pan no se ha duplicado”, correcto el pan no se ha duplicado, la mayoría de vosotros comprareis el pan de supermercado, alguno sibarita me dirá “es que en mi pueblo el panadero lo hace artesanalmente y el sabor es espectacular”, sí, muy bien pero la mayoría lo compra donde le pilla y ahí estamos hablando de que la mayor parte del pan consumido es el congelado industrial, que te lo hacen en el momento en unos hornos, y así la tienda huele a pan recién hecho, y te lo llevas calentito a casa, pero de artesanal poco, aunque está bueno.
Pues que pasa con ese pan, que las panificadoras tienen grandes contratos con las grandes superficies y esto es a principios de año normalmente hacen un concurso y les dicen, voy a compraros XXX barras de pan congelado, ofertad… y se quedan con el más barato, y ese precio es fijo, si sube la materia prima, lo asume la panificadora, ¿y cómo lo asume? Recortando, ¿y en qué recorta? Pues en personal, en gastos suplerfluos, en inversiones de ampliación y maquinaria. Y ahora tira del hilo hacia atrás a ver en qué punto te afecta a ti, porque lo hace.
Al final toda la industria es una cadena hiperconectada, si un eslabón es débil, puede arrastrar al resto hacia abajo. Y los que caemos somos nosotros.
Pero también es nuestra responsabilidad, si nosotros compramos el pan más barato, es porque en algún momento se ha recortado algún gasto o paralizado alguna inversión.
Alguno aquí dirá: "ya, pero es que como mi sueldo es una mierda no puedo permitirme pagar más", correcto, pero si suben los sueldos a lo loco, sube el gasto de explotación. Y si sube el gasto de explotación y suben los precios, hay que hacer recortes, porque si una empresa antes ganaba 10 e invertía 9 y conseguía comprar 9, ahora las empresas ganan 8 invierten 7 y consiguen comprar…. 5 ¿Cómo? Porque todo ha subido, hace unos meses un taladro costaba 9 y ahora cuesta 14 y el rendimiento que le saco al taladro es el mismo que antes, solo que encima el rendimiento económico es peor, porque el señor que lo maneja tiene mayor coste y entonces ya no gana 8 sino 7 y así hasta a la mierda. ojo, no digo que los sueldos no deban subir, pero todo tiene sus dos caras de la moneda. Ya lo dijo Kaczynski “no puedes comerte la tarta y seguir teniéndola”
¿La solución?
Si has llegado hasta aquí, enhorabuena, habrás pensado que el que escribe el artículo parece que es un gilipollas liberal, pero estas aburrido y quieres descubrir cuánto de gilipollas es o dirás: pues tiene algo de razón. Me gusta pensar que es un poco de las dos cosas.
Sinceramente ni puta idea, yo bastante que me preocupo de lo mío. Que ya es mucho. Pero aviso: No va a ser bonito
¿en qué se va a diferenciar esta nueva crisis de la de 2008?
En 2008 la crisis vino precedida de la quiebra de varias entidades financieras, se había puesto mucho dinero a crédito, con un crédito alto, que total, como todo iba bien eso se pagaba solo. ¿1 casa en Torremolinos? ¡Eres un pardillo! tu cuñado que hacia chapuzas en la construcción se compró 4 hipotecando hasta al perro. ¡Y se pagan solas! es más vendió una al mes y le saco un pastizal, ¡esto no para de subir! Debía medio millón de pavos al banco pero el tío ya estaba mirando para comprarse un Cayenne que conoce a un tío que los baja de Alemania por dos duros. Le quedaba nada para ser el nuevo pocero… hasta que explotó todo… y como he dicho antes el eslabón más débil puede tirar toda la cadena.
¿Cómo se solucionó esa crisis?
Sabéis cuando arregláis algo pero de forma poco ortodoxa con cinta americana y 3en1 y decís, “bueno, pues hasta que se vuelva a romper…” Pues eso hicieron, imprimieron dinero, y no solo imprimieron dinero, sino que pedir dinero era gratis, ¿he dicho gratis? No, no, no, mejor que gratis! Te pagaban dinero por pedir dinero y así has como es como hemos llegado hasta aquí. ¿Qué diferencia esta crisis de la anterior? de momento el exceso de crédito no ha sido un problema, total financiarse era gratis, aunque muchos caeran por tener créditos con interés variable bajo y cuando suba el tipo de interés van a ver que ya no pagan una miseria por ese crédito.
Ahora el problema ha sido técnico, llegó una pandemia y se cerraron fábricas, se cerraron países, las mercancías se estancaron y se encontró la mayor parte de la industria deslocalizada fuera de nuestras fronteras y en un país llamado China que además es un país muy temeroso de los virus y que toma medidas muy estrictas y drásticas, ellos se lo pueden permitir, porque seguimos dependiendo de ellos. Tienen industria y dinero. Solo que antes traer un contenedor costaba 2.000€ y ahora 14.000€ porque tener las mercancías paradas cuesta dinero y es mejor achatarrar barcos que mantenerlos, y cuando “pasa” todo volvemos a tener una demanda altísima, pero no hay transporte ni contenedores, pues sube el precio.
¿Y qué ha pasado? Que nos hemos encontrado con dos situaciones, falta de materias primas/ componentes/ producto terminado y subida de precios de éstas. Entonces sube el precio de las cosas, nos hacemos más pobres, los salarios suben para compensarlo pero no tanto,vuelve a subir el precio de las cosas, nos hacemos más pobres, no gastamos porque no hay que comprar, nos hacemos más pobres, porque no gastar significa dejar a alguien sin trabajo y alguien sin trabajo nos hace más pobres a todos. lo que viene siendo la pescadilla que se muerde la cola en versión vamos a ser más pobres
Y vienen los titulares “¡Reactivaremos la industria!” ¡Bien! ¡Ya era hora!! ¿Y cómo? Aaaaah pero el titular ahí lo tienes, vamos a montar unas fabricas de X. ¿Y cómo las piensas montar? Los plazos de los componentes se han duplicado, los precios se han disparado.
Como ejemplo ahora mismo en mi industria tenemos plazos de componentes especiales para 2024, sí, está bien puesto, 2024, nos hemos saltado 2023, para 2023 tenemos los componentes estándar. Hay proveedores que si les cancelas un pedido dan palmas con las orejas, porque ya lo tienen colocado, proveedores que no te dejan comprar más de lo que les compraste el año pasado, porque la gente está como loca buscando esos componentes y si el año anterior te pedi 10 este mes quiero 500, porque es la diferencia entre vender y no vender y como dije en los otros artículos aquí se van a salvar los que han hecho sus deberes hace un año. Pero si por el camino van cayendo el resto… volveremos a una nueva crisis, solo que ya no vale con imprimir dinero.
Y así es como se esta formando poco a poco una nueva crisis, hemos acabado pagando la gasolina a 2€ pese a que cada día somos más pobres. Solo que de momento solo señalamos a la gasolina realmente, como el tonto que mira el dedo, cuando le señalan la luna y cuando nos demos la leche de realidad nos va a doler mucho
Nota aclaratoria: si pensáis que tengo la solución a este problema os equivocáis, no tengo ni puta idea, yo solo digo lo que veo. Ya lo dije en un comentario lo único que podemos hacer es “a corto plazo llorar, aguantar y si alguno es religioso rezar porque pase rápido.” Las industrias que hayan hecho sus deberes hace casi un año aguantaran, el resto se irán a la mierda... y nosotros detrás
La disputa sobre qué hacer con los restos del dictador ha reabierto el eterno debate sobre las virtudes, defectos y legitimidades del golpe militar que dio lugar a la Guerra Civil y de la república contra la que se alzó. Y la derecha mediática, de un modo más o menos encubierto, viene a decir que, si bien Franco fue un dictador, se vio obligado a combatir una dictadura comunista encubierta (la república) que, si no hubiese actuado, habría terminado por cristalizar en España, y que era mucho más infame de lo que la dictadura fascista lo fue. Ante ello, es interesante aportar algunos datos:
-El Parlamento republicano contaba con representación de todas las sensibilidades políticas de España. Desde las dos más relevantes (PSOE y CEDA) a las más minoritarias (partidos de ultraderecha como Falange y carlistas). Por el contrario, la dictadura franquista prohibió todos los partidos salvo, paradójicamente, esas dos fuerzas marginales (carlismo y fascismo falangista) que se fusionaron por orden suya para convertirse en partido único del país.
Esta contraposición entre el respeto a la voluntad popular de la república (donde cada partido tenía un peso proporcional a sus votos) y franquismo (donde el dictador impuso por la fuerza de las armas un engendro político basado en la fusión de dos fuerzas marginales) es más sangrante aún si tenemos en cuenta que 1) las ideologías de Falange y carlistas eran antitéticas, pues los unos eran fascistas y los otros tradicionalistas ultrarreligiosos y 2) existía un partido mayoritario de derechas (la CEDA) que contaba con un respaldo popular infinitamente mayor, por lo que habría sido lógico que el tirano recurriese a ellos para crear su partido único. Pero Franco no quería que nadie, ni siquiera los suyos, ensombreciera su autoridad omnímoda.
-Quien no estuviese conforme con el gobierno republicano, sólo debía esperar 4 años para votar en las próximas elecciones. Quien no estuviese conforme con el gobierno franquista, sólo podía esperar (en silencio) a la muerte del dictador.
-Quien quisiese ir a misa o casarse por la Iglesia en la república, podía hacerlo. Quien quisiese divorciarse o casarse por lo civil en el régimen franquista, no tenía opción a ello. Igualmente, en la república los padres podían optar entre dar una educación laica o religiosa a sus hijos. Durante el franquismo, la religión católica en su vertiente más rancia era grabada con fuego en la mente de cada niño, siendo la cárcel el futuro de quien osara cuestionarla.
-La mujer podía ser diputada o ministra en la república. En el franquismo, su misión era servir de forma silenciosa y sumisa al hombre, como decía sin sonrojarse Pilar Primo de Rivera.
-El Partido Comunista era una fuerza parlamentaria totalmente secundaria en la república, que no llegaba ni al 20% de los votos. En un régimen parlamentario, los partidos minoritarios no pueden alcanzar el poder (en las dictaduras sí, como vimos con la Falange) así que es absurdo afirmar que España iba a transformarse en una dictadura comunista antes de la guerra.
-La república consagraba en su Constitución derechos civiles y sociales tales como educación, libertad de expresión, libertad política, derecho de asociación y reunión o libertad religiosa. El franquismo negó todos estos derechos bajo el telón de acero que representaba el pensamiento único nacional-católico, impuesto a sangre y fuego.
-Durante la república, los medios de comunicación lanzaron durísimas críticas a los diversos gobernantes, destapando casos de corrupción y mal gobierno y forzando dimisiones. En el franquismo, la censura previa impedía cualquier crítica al régimen.
-Con la república éramos una democracia parlamentaria en un contexto donde las dictaduras se reproducían por Europa. Con Franco fuimos la última dictadura de Europa.
Así que no, franquismo y república no fueron lo mismo. Porque democracia y dictadura nunca pueden serlo.
Comenzó su carrera política a los 25 años como asesor de Paco Granados, aunque su salto a la fama comienza con ese “imbécil” con el que definió a Javier Bardem por dar a luz a su hijo en Estados Unidos y no en Cuba, aseveración curiosa viniendo de un chaval que mintió para meter en su currículum un máster en Harvard que luego resultó ser un cursillo en Aravaca. La vida de Casado es esa comedia que hoy escribirían el tándem Berlanga-Azcona si quisieran radiografiar lo que es el Partido Popular, y ya de paso, las universidades privadas de este país.
Es jodido pensarlo. Años y años trepando, aguantando humillaciones, perpetrando maquinaciones, soportando esa sociopática y tóxica alternancia de frialdad y cercanía de los tótems del partido (Aznar y Aguirre), para que, una vez que logras alcanzar la cima de esa agencia de colocación que te dio empleo, casa, esposa y liderazgo, te echen 3000 viejos del Barrio de Salamanca sin otra cosa que hacer una mañana laboral que lanzar espumarajos y eslóganes esquizoides en la puerta de la sede de tu partido. Jubilados que, no lo olvidemos, ojo, no gritaban “Feijoo, Feijoo”, gritaban otra cosa.
Pero volviendo al tema, la estrategia de este Ninette desustanciado y su señor de Murcia estos últimos días pasará a la historia como el trampantojo político más delirante y suicida de la democracia de este país.
Nadie cavó su fosa de forma más rápida y eficaz. Convocatoria de elecciones innecesarias en tu santuario político, campaña electoral fernandoestesiana rozando la zoofilia, espionaje estilo TIA de Ibáñez, filtraciones torpes a la oposición vía whatsapp, acusaciones gravísimas a la principal rival política que acaba elevada a los cielos con el catalizador imbatible del victimismo y muerte atroz por envenenamiento totalmente detectable en sangre de todos aquellos que te elevaron a los altares.
La traición de sus hermanos no ha hecho más que retratar al PP como lo que siempre ha sido: un nido de víboras trepadoras, temerosas de perder su único sustento. Pero bien es cierto que algunos han quedado más en evidencia que otros. Sin ir más lejos, la perfidia de López Miras en Murcia no solo ha sido flagrante, sino que ha demostrado la insoportable volubilidad de un tipo que no tiene miedo ninguno a los pasteles de carne, a pactar con VOX y a vender a su madre por 2 años más en el poder. Patético.
Casado nunca tuvo un proyecto, pero eso es perdonable. Tampoco lo tenía Rajoy y acabó ganando las elecciones. La derecha no necesita un plan a largo plazo, pero si necesita un señuelo que no tenga los pies de barro y Rajoy tenía algo que Casado no: fortaleza. Pablo ha sido siempre un ser frágil, dubitativo, cuyo discurso ha oscilado, cual veleta espídica, del centro moderado a la ultraderecha más cañí, trufando todo este delirio con frases que parecían escritas más por el equipo de guionistas de El Mundo Today puesto de maría hasta las cejas, que por un grupo de asesores de 4000 euros/mes.
Además, un líder no puede conducir un partido con los ojos puestos únicamente en las encuestas internas, porque al final te lo nota hasta el votante más imbécil, y mira que de esos, Casado tenía para aburrir, pero una cosa es ser un cretino con una neurona para votar y otra para limpiarte el culo y otra, ser ciego.
A la incapacidad de Casado hay que sumar la clave de su caída, la mediocridad de Teodoro García Egea, una suerte de Alfonso Guerra Hacendado que, de no haberse apuntado a NNGG, no habría sido más que ese compañero trepa, que se queda enquistado durante toda su carrera en ese puestecito seguro de pelota oficial del jefe, en una empresilla de esas que tienen su sede en algún polígono industrial en las afueras de Murcia. Pues bien, un tipo de esa altura intelectual, infame orador, patético estratega, ha ocupado durante varios años el puesto nº 2 del principal partido de la oposición. Resulta aterrador el solo hecho de pensarlo, como también lo es que la izquierda, con esta banda de incompetentes, no haya sido capaz de alejarse en las encuestas.
Hoy, el amigo de los cerdos y las vacas, el creador de la "España que madruga" que no ha madrugado en su puta vida , el de "las fosas de nosquién", el de la remolacha, el pionero que descubrió que la energía solar no funciona, ha llegado al Congreso con el runrún de la mofa y la derrota, acompañado del único apoyo que le quedaba, Pablo Montesinos. Salvo este chavalín de bajísimo perfil, con oratoria de cura de provincias, todos, absolutamente todos, le han ido clavando el cuchillo de forma progresiva, escalonada, casi como si hubiesen hecho ordenada cola para alargar el dolor en el tiempo y convertir estas 24 últimas horas en una interminable crucifixión mediática.
En la sesión de investidura, Casado le dijo a Sánchez que “a todo felón le llega su final”.
Hoy, Pablo, ha acabado comprobando, por la vía más cruel, que presidía un partido de felones. Una corte de felones que no te ha echado por tu máster de cartónpiedra, ni la mitad de la carrera de Derecho express. Tampoco por intentar boicotear la llegada de los fondos europeos a España.
Te ha echado por denunciar algo denunciable, te ha echado, en sumo, por no saber que el PP no es un partido, amigo Pablo. Por no saber lo que en fondo si sabías, que el PP no es más que una mafia. Y qué mejor nuevo jefe para reconducir a la mafia que uno que sabe escoger mejor sus amistades...
Tomado de las notas de gdfh www.meneame.net/user/gdfh/notes
14/03 21:21
Lo he cogido. Podéis verlo en mis comentarios. Trabajo de cara al público. Si lo he cogido yo, hay cientos de miles porque me lavo las manos desde que tengo memoria. O estaba en el metro o en el dinero que he tocado. No me he juntado con nadie más que clientes a metro y medio, y me pareja. De momento tos y fiebre. Algo de diarrea suave.
15/03 08:30
Día 2 con Covid 19. Tos seca, cansancio absoluto y debilidad muscular. Muchísimo dolor de cabeza. Molestias ligeras en garganta y pecho. Mi chica ha pasado la noche tosiendo. Fiebre
15/03 18:35
Día 2 de coronavirus por la tarde. La tos seca ha cesado. No así el dolor de cabeza, la fiebre, las flemas y la fatiga que me mantienen en cama desde ayer.
16/03 10:53
Día 3 de Covid. La tos ha vuelto, más profunda. Dolor de pecho a la altura del esternón. Fatiga, dolor de cabeza, fiebre. Sin mocos.
16/03 12:56
Día 3 de Covid. La tos seca aumenta al mismo tiempo que la sensación de que algo de apodera de mis bronquios. Se hace difícil respirar profundamente sin toser. Fatiga, mareo y dolor de cabeza persisten.
16/03 21:26
Día 3 de Covid por la tarde. Sin mocos. Ardor de bronquios. Tos en aumento. Calor en cuello y frente pero no fiebre. Dolor de cabeza. Fatiga generalizada. Mi chica sin síntomas. Ha tosido alguna vez pero no sé si por solidaridad. Llevo mascarilla en casa y separamos estancias. En esta cuarentena no follo.
17/03 15:47
Día 4 de covid. Vuelve la fiebre pero menos, los mareos, el dolor de cabeza es un poco menor. Fatiga y dolor de "huesos" generalizado. Menos tos, pero dolor en bronquios. También duelen los ojos y pican como por dentro y al tacto. Como escozor.
18/03 17:15
Día 5 de covid. Poca tos, dolor de cabeza. He tenido suerte creo. Mi chica sin síntomas de momento. Amigos sí. Quedaos en casa porque se contagia con mirarlo.
18/03 19:04
En pocos días llegamos a 100.000 infectados. Los chinos lo vieron, se dieron cuenta de la velocidad de infección. Aquí empezamos a entenderlo. Ni siquiera yo sé cómo me he contagiado.
19/03 16:31
yo sigo mareado, con tos y dolor de cabeza.
20/03 12:05
Día 7 de covid. Cuando crees que ya estás bien empiezas a estar más mareado, y con tos seca horrible sin parar. Maravilloso. 21/03 12:30
Día 7 de covid. Puta-tos-seca. Menos mareo, menos dolor de cabeza. Pero febrícula a ratos.
21/03 13:46
Día 7 de covid. Se me ha olvidado deciros que el sabor y el olfato han desaparecido por completo. Totalmente. O sea podría comer algo podrido ahora mismo y no me enteraría.
22/03 11:11
Día 8 de Covid. He pasado mala noche. Tengo muchas tos y siento que me falta un poco de aire. Deciros que yo siempre he tenido problemas con la garganta y bronquios. Las infecciones que he cogido siempre me han durado mucho.
23/03 18:45
Día 9 de Covid. La tos no se va, y el dolor de cabeza vuelve a ratos. ¿Cómo vais el resto de los que lo tenéis?
25/03 16:41
Día 11 de covid. Mi chica está mala. Confirmado. Todavía no tiene fiebre. Yo dolor de cabeza y con menos tos. Sin embargo sigo teniendo mareos.
25/03 22:21
Día 11 de covid. Acaba de morir un compañero de trabajo de un amigo. 39 de fiebre durante días. No le hacían caso. Bilbao. Él, mi amigo, sigue con tos después de 2 semanas.
Mi amigo de Guanajuato ha ido al hospital. 4h esperando. Paracetamol, oseltamivir y a su puta casa. 39 de fiebre.
Y así están las cosas. Mi chica está tirada con fiebre y tos. Yo sigo con la tos.
Día 12 de covid.
Yo sigo con tos.
Mi chica sigue con tos.
Mi amigo de México, bueno, lo podéis ver en la captura de pantalla. Recordad que le dieron paracetamol, oseltamivir y loratadina, que ya me dirás para qué coño sirve. Son las 2:50am allí.
3 casos no contabilizados en las estadísticas.
28/03 15:51
Día 14 de covid. Mi chica ha tenido que ir a cubrir una baja en el hospital. Su compañera, covid. No hay epis, solo mascarilla normal. Mis amigos, cuyo compañero de trabajo (joven) falleció hace unos días, son confirmados en covid pero no entran en estadísticas, al menos uno de ellos. Están en casa, con tos. Ya llevan 18 días, su chica 4 con síntomas.
Otra amiga del hospital, con el gimnasio convertido en UCI. Sobrepasada.
Mi amigo de México 4 días con fiebre. Por fin le han hecho la prueba, todavía no sabe. Se les ocurrió hacer un vídeo para sus amigos de facebook diciendo que tuvieran cuidado, que cualquiera podía cogerlo, y alguien ha cogido el vídeo y lo ha mandado a las noticias locales. Ha salido en todo el estado. Bueno pues, los están amenazando de muerte por difundir el pánico. Están en casa.
Y así estamos. Yo, con tos que no se va.
30/03 22:16
Comentaros que ya estoy mejor, aunque sigo con tos. Mi chica está bien. Su compañera ha dado negativo. Mi amigo de México todavía no les han dicho nada, pero sigue malo. Mis dos amigos de aquí no les han hecho la prueba y siguen malos.
Soy usuario de Menéame desde hace más de una década. Lo uso a diario. Casi pierdo un empleo por él y pedí la mano de mi mujer a través de este agregador de noticias. Vale, estas dos últimas un poco exageradas pero si buscáis en mi historial...
Sigo menéame a través de un lector RSS llamado Newsify y he descubierto un asunto que debe ser resuelto, los caracteres de las tildes de los artículos no se ven correctamente, supongo que debido a algún problema de codificación. La cuestión es que abrí una incidencia github.com/gallir/Meneame/issues/115 y esperé.
Esta mañana me he decidido a arreglarla yo mismo. He clonado el código y me he puesto a ello. Luego he mirado las fechas con las que estaban archivadas otras incidencias y también el listado de petición para subir cambios realizadas por otros usuarios. Cual es mi sorpresa, menéame, no está aceptando estas peticiones desde hace meses.
Menéame es software libre, esto significa que está vivo por una comunidad tanto de usuarios como de desarrolladores.
Vivo significa que cambia, que evoluciona, que progresa, pero parece que ha dejado de crecer. ¿Hemos alcanzado nuestra cima?¿lo qué nos queda por recorrer es el inevitable declive?
Pertenezco a esta comunidad porque es el lugar donde mejor me siento en la red. Hace tiempo salí corriendo de Facebook, en Instagram solo he sido turista un par de días, he veraneado muchas temporadas en burbuja.info, rara vez paseo por forocoches, y últimamente desayuno en hablemosderelojes, pero es aquí, en menéame donde siento está mi hogar en la red. Es esta la comunidad que me representa y tengo la sensación de que está muriendo por parte de los desarrolladores al cargo del proyecto.
¿Estoy equivocado? Por favor, abridme los ojos en caso de error.
Saludos.
Este artículo es un comentario respuesta al que escribió Helisan. Pero creo que al ser más extenso el comentario que su propio artículo veo más conveniente hacer uno nuevo a modo de réplica.
Esto es algo que vengo comentando en varias ocasiones en diferentes noticias cuando veo que se hace referencia a la superioridad moral de la izquierda. No me parece apropiado hablar de ello. No estamos hablando de moralidad sino de ética. Usar el término "superioridad moral" es satisfacer a aquellas personas que lo utilizan y redundar en el problema. Es decir, es reírle las gracias a la derecha o al liberalismo.
Moral y ética son conceptos muy relacionados. En realidad se puede resumir (mucho y mal) en que la moral responde esencialmente a un aspecto cultural y la ética responde esencialmente a la razón.
Por ejemplo. En ciertas culturas es perfectamente moral que se lapide a un infiel y en otras culturas eso sería algo inmoral. Lo inmoral no es más que otro tipo de moral distinta, ya que estos primeros nos consideran inmorales a nosotros. No existe entonces lo "no moral". Cada grupo tiene su propia moral. Es por tanto que la moralidad o el sentimiento de moralidad surge de la cultura y la tradición. Y en la mayoría de ocasiones la moral de un pueblo se extiende allí dónde tiene presencia y expectativas pero nada más. Es decir, a los musulmanes les importan tres pepinos lo que hacen en Corea del Norte. Sin embargo si les importa en aquellos territorios dónde sí tienen influencia. Vamos que lo moral, además, es local.
Sin embargo la ética nace de la reflexión y tiene como fin último el ser humano en toda su extensión (intereses generales y particulares) previo estudio de su condición como individuo o social y a un nivel extensivo. Es decir, que se pueda aplicar a todo ser humano en el planeta ya sea de la raza o de la cultura que sea. La moral, repito, solo se preocupa por su propio "pueblo" no tiene en cuenta al ser humano en sí mismo, solo a la propia identidad y tradición. Por tanto la ética en este sentido, no es que sea superior, sino que se impone a la moral. Se fundamenta en aspectos formales y no abstractos. Lógicos y no emocionales.
Es de la ética de dónde surge la carta universal de derechos humanos.
Claro que al final, la ética, una vez impuesta, puede resultar una suerte de moral también si no se educa en ella adecuadamente. De ahí que se confundan.
El principal problema por el que se debería dejar de hablar de "superioridad moral de la izquierda" es porque se cae en el terreno del "todo vale" o "todo cabe". Y ahí, se pierde la forma del debate. Es decir, estás dejando que tu interlocutor te cambie la localización del discurso. Aunque tú tengas la razón, ya has perdido.
Me explico mejor, los conceptos de la izquierda nacen de la ética. Y es lógico ya que la izquierda se fundamenta en el colectivo.
Cuando ciertos colectivos hablan de la superioridad moral de la izquierda (sinonimizando moral y ética en favor al primer término) lo que hacen es establecer que no hay moral mejor que otra, tú tienes la tuya y yo tengo la mía y tú quieres imponer la tuya porque crees que es la buena. "Ellos" solo quieren que la gente elija o pueda elegir la que se quiera. Y es un problema porque dentro del terreno de la moral ellos tienen razón (socialismo o libertad) y es una forma torticera de traer a la palestra barbaridades que ya estaban superadas antaño como por ejemplo el pin parental, ciertos límites de la libertad de expresión, antivacunas... Etc.
Y en este caso ellos convencen, sobretodo al indeciso o al joven, porque desde un plano moral, tienen razón. Por eso hay que hablar de ética!
Y ahí sí que se puede imponer cierto tipo de conceptos pero por puro intelectualismo, racionalidad y eficacia social. En este sentido se podría acusar a alguien de "superioridad intelectual".
Por desgracia, por un auge de la cultura del indiviualismo (económico y social) y las RRSS que han promovido el identitariamo, la "nueva izquierda" comete dos fallos a mi ver. Primero, construyen a partir del individuo su relación con el colectivo (vamos que se dicen de izquierdas cuando en realidad son liberal-progresistas) y segundo, lo hace desde la moralidad y no desde la ética. Y en estas dos cuestiones los conservadores o la derecha, barre, pues sus argumentos son muchos más simples y más directos (con simple no me refiero a tonto, sino a que es fácilmente comprensible sino mira este tocho para explicar algo que la derecha puede contraargumentar con un meme, e incluso con un meme falaz o falso).
Un ejemplo de esto lo vi en un debate entre youtubers que estaban a favor y en contra de ir a Andorra. Los que estaban en contra exponían argumentos acerca de lo importante que era pagar impuestos pero recordando constantemente que era una decisión personal, unos valores que ellos tenían y que respetaban completamente el que se quería ir fuera para pagar menos impuestos. Que cada uno tenía sus valores y podía pensar como quisiese. Vamos. Que no querían caer en la "superioridad moral de la izquierda". Liberales progresistas que se piensan de izquierdas.
¿De verdad alguien se ha planteado qué pasa si el gobierno obliga a cerrar a todo un sector (o a varios), a toda una provincia (o varias), o simplemente si limita la libertad de movimiento de la gente sin tener activo un estado de alarma? ¿cuántas horas de jueces, abogados del estado, abogados privados, directivos...se van a malgastar y cuántas indemnizaciones va a terminar pagando el estado (es decir, todos)?
En mi empresa deberíamos estar 100% enfocados en recuperar el movimiento en mercados donde hemos quedado casi en cero en el confinamiento, pero seguimos gastando tiempo, energía y dinero con los abogados en escenarios sobre nuestro ERTE en función de si se prorroga o no el estado de alarma y en caso de que no, imaginarnos qué marco normativo se pondría en juego que nos permita conservar el empleo y la caja. Mi director general daría un brazo por la seguridad jurídica que tiene Francia ahora mismo, con su estado de alarma confirmado hasta el 24 de Julio [1]
Del mismo modo, no entiendo que hacen nuestros politicos estatales, autonómicos y municipales, q en lugar de estar pensando como atraer a nuestras ciudades esa actividad industrial q va a volver de china a europa, están dando un espectáculo bochornoso gastando su tiempo y haciéndonoslo gastar a los demás.
Tenemos posiblemente la mejor oportunidad en 30 años de reducir la dependencia de nuestro sector turístico (que todas las crisis castigan más) re-industrializando nuestra economía. Tenemos una población formada, y una industria técnica competitiva (con la salida de UK, somos el segundo exportador automovilístico de la UE tras Alemania, y top 10 mundial en medicamentos [2]).
¿Nos ponemos a currar en lo importante, por favor?
En 2017, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) realizó un estudio sobre la inmigración africana hacia Europa. Algunos de los datos son escalofriantes:
Solo 2 de cada 5 inmigrantes del África subsahariana consiguen llegar a Marruecos, el resto perecen en su travesía por el desierto, por enfermedades, asesinados por las mafias o sencillamente acaban perdidos.
Desde que salen a sus hogares hasta que consiguen llegar a Europa la travesía dura una media de 2 años y medio.
La mortalidad en el intento para cruzar el estrecho oscila entre el 20 y el 45%.
El 88% de los inmigrantes ilegales que consiguen trabajar en España envían parte de su sueldo a las familias que dejan en África.
Otro estudio realizado por Médicos sin Fronteras en 2019 revela que 3 de cada 5 inmigrantes subsaharianos sufren de problemas mentales asociados al viaje o su inadaptación al país de "acogida". El más frecuente es la depresión asociada a traumas o a la continua precariedad vital.
Cabe recordar que en los años 40-60, más de la mitad de los españoles que emigraron a Suiza y Alemania lo hicieron en completa situación de ilegalidad (ver: www.eldiario.es/sociedad/inmigracion-franquismo-historia-xenofobia_128)
Frente a estos datos a mi me asalta una duda: todos esos que defienden el leitmotiv esencial del capitalismo neoliberal de que si te esfuerzas puedes alcanzar el éxito, ¿cómo justifican el que una persona, que nace en un entorno de miseria en un país sin recursos, no intente buscarse la vida en otro país con más recursos que el suyo? ¿Los mantras son válidos en función a raza u origen? ¿Qué haría Juan Rallo o Lacalle si en vez de haber nacido en el seno de una familia de clase pudiente hubiesen nacido en Lagos (Nigeria) o en una aldea de Chad? ¿Serían tan cobardes de quedarse en la choza esperando a morir de una enfermedad común o de hambre? De verdad, me encantaría saber cuál sería la respuesta de estos afamados defensores de la cultura del esfuerzo a estas preguntas porque sacarte un master o varios, trabajar sin descanso hasta que te asciendan o irte a Inglaterra a limpiar culos o servir hamburguesas para aprender un idioma es duro, pero no se me ocurre mayor "cultura del esfuerzo" que jugarte literalmente la vida en la búsqueda de un futuro levemente mejor.
Y es importante detenerse en esta cuestión, porque es la llana y sencilla demostración de que el liberalismo tiene un cariz clasista, racista, cuyo objetivo esencial es la implantación y perpetuación del neoesclavismo.
Cuando las consecuencias de la escasísima natalidad que sufre este país comiencen a notarse, dentro de 15-20 años, abriremos las puertas a nuevos esclavos, que nos sirvan las copas, que recojan nuestras frutas, que frieguen nuestros hoteles por pura matemática. Y entonces seguiremos diciendo, como lo decimos hoy, que "eso es el mercado, amigo".
En la presentación que Kapucinski hizo de Ébano, un retrato sobre la África colonial, en París, su primera frase fue la siguiente: "Antes de la llegada del hombre blanco a África, el continente negro tenía 4 focos de conflicto en los que diferentes tribus combatían con lanzas y flechas. 40 años después habían 45 guerras declaradas con tanques, balas y aviones". Según la ONU, entre los años 40 y 60 la esperanza de vida aumentó en 8 años en Europa y Norteamérica, mientras en África se reducía 6 años. En el plano comercial, África sigue sin contar a nivel mundial: menos del 3% de las importaciones y exportaciones internacionales tienen origen o destino en este continente, y solo el 10% del comercio africano tiene lugar entre países de la región (valga como contraste: en la UE el 70% del comercio es interior, en Asia el 50%, en Latinoamérica el 25%). África sigue siendo el granero de las grandes multinacionales, mientras la mitad de la población del continente vive con menos de un euro al día (ver: elpais.com/elpais/2014/05/23/alterconsumismo/1400829130_140082.html).
Nosotros no somos culpables de las barbaridades que cometieron las generaciones anteriores, pero, al menos, les debemos algo tan sencillo como la empatía.
A todo este horror hay que sumar la actitud de la izquierda tradicional. Creo que la inmigración hacia Europa no es más que la trasposición de la precariedad. Mano de obra barata, legal o ilegal, pero al fin y al cabo, precaria. La única solución frente a la inmigración es que esta no se produzca. Invertir en África sin otra pretensión más que combatir la pobreza. Dar el derecho a cualquier persona de ganarse la dignidad por sí misma, sin tener que dejarlo todo atrás. Grabarse en fuego aquello que dijo Montaner: "Nadie elige donde nace". O como dijo Upton Sinclair, "entender que, por encima de un país, pertenecemos a una especie".
Primero vino la burbuja inmobiliaria que dejó a los jóvenes sin acceso a una vivienda digna, pero yo no hice nada,
Porque yo ya tenía vivienda y pude especular.
Luego se precarizó el trabajo, pero yo no hice nada,
Porque yo cobraba por encima del salario mínimo y me venía genial que me trajeran comida a casa en bicicleta por cuatro perras.
Luego el precio de la educación universitaria pública subió mucho más que los salarios, pero yo no hice nada,
Porque no soy estudiante.
Luego intentaron desmantelar la sanidad pública, pero yo no hice nada,
Porque podía pagarme un seguro privado para las cosas que no son graves.
Luego vino la pandemia, y los insolidarios jóvenes, a los que habíamos excluido sistemáticamente de la sociedad, no quisieron sacrificar sus cervecitas por mí.
Porque eran lo único que les quedaba.
Hace doce meses sustituí el transporte público por mi vieja bicicleta en Madrid, la ciudad donde vivo. Hago trayectos regulares que combinan carril bici con la calle donde circulan automóviles, y esta es mi experiencia.
1.- En un trayecto de 15 km. se tarda lo mismo en bicicleta que en coche. Siempre considerado en hora punta. La velocidad del vehículo a motor se reduce por atascos y semáforos. Estos últimos afectan al ciclista, pero se ahorra el retraso por la velocidad del resto de vehículos. Solo en momentos de salida de colegios o llegada al trabajo el ciclista pierde, pues la abundancia de peatones invadiendo carriles bici obliga a frenar constantemente.
2.- La bicicleta es invisible en los giros. Con una luz delantera blanca y una roja trasera los coches te ven siempre que circules en su mismo sentido. Nunca en los giros a izquierda o derecha, pues habituados a buscar peatones no saben localizar una bicicleta que llega al semáforo o paso de cebra por el carril bici al doble de velocidad. Lo prudente es frenar y esperar a que te vean.
3.- Los peatones no te ven. Puede parecer un contrasentido, pero las personas no están habituadas a los carriles bici. Me ha ocurrido ver de lejos alguien justo en la mitad del mismo, lo que me impedía rebasarlo, y pensar que se apartaría. Pero cuando van mirando el móvil simplemente no ven nada más. Es increíble la cantidad de tiempo que una persona puede caminar en línea recta mirando su teléfono sin levantar la vista. Esto lo solucioné con una potente luz delantera para los caminantes en general, aunque con los del teléfono solo vale el timbre… si no llevan auriculares.
4.- En el carril bici solo eres un invitado a la acera. Hay peatones muy amables que se disculpan por haber invadido un carril reservado para ti, pero no es la norma. Me he cruzado con muchas personas, desde mediana edad a muy ancianas, que me abroncan por ir en bicicleta, en clara alusión a tener que compartir el espacio con un vehículo que circula más aprisa. Otros, simplemente, consideran muy cómodo ese carril rojo sobre el que se anda tan bien y te miran preguntándose qué haces tú allí. La bicicleta pintada sobre el mismo no les afecta.
5.- El timbre no siempre es una buena opción. Soy el primer al que molesta frenar por un caminante que ha invadido el carril bici, pero apartarlo a timbrazos supone asustar, en muchas ocasiones, a una persona que, simplemente, no puede verte. Personalmente lo uso poco, salvo cuando algún maleducado no hace intención de apartarse simplemente porque odia a los ciclistas. O eso parece.
6.- Hay ciclistas que son unos jilipollas. He visto a muchos apartando a timbrazos a los peatones, insultándoles, y creyendo que tienen todo el derecho del mundo a estar allí. Esto no es Holanda, y tardaremos en adaptarnos a la nueva realidad de la bicicleta. Hay que buscar un marco de convivencia sin insultos ni agresión. Debemos frenar, y si alguien ha invadido el carril, pues qué va a hacérsele.
7.- Se pasa mucho calor, y mucho frío. La comidad de ir en bicicleta es relativa. Yo hago un trayecto a mi trabajo de 12,3 km. según google maps de ida y otro igual de vuelta. En los meses más crudos del invierno debo llevar botas de motorista para que no se me hielen los pies y guantes de montaña. El abrigo en cambio debe ser ligero, es preferible estar un poco aterido al principio porque a los pocos minutos de moverse, el cuerpo suda. Tengo que estar pendiente siempre de la predicción del tiempo, para no asarme ni pelarme. El verano, que es casi tan extremo como el invierno en el centro peninsular, también es duro. Sudas bastante, también en los meses fríos, y yo llevo camisetas interiores que me cambio al llegar al trabajo. Yo me lo puedo permitir, pero está claro que la bicicleta no es una opción para trabajos de cara al cliente donde la imagen es fundamental. En general, y sin importar la estación del año, se pasa calor.
8.- Circular con los coches es complicado. No todos los conductores son respetuosos, aunque la mayoría sí. Hay que facilitar que te adelanten si es posible, aunque el código de circulación diga lo contrario. Por otra parte, tienes que comportarte como una moto, culebreando entre ellos, aunque teóricamente esté prohibido. Tú ganas tiempo, y a ellos les estorbas menos. Como conductor considero que es complicado circular a 15, 20 o 30 km./hora, en el mejor de los casos, detrás de una bicicleta.
9.- La lluvia es un incordio, pero no por mojarse. El suelo resbala por esa capa de grasa y polución que cubre Madrid. Pese a los guardabarros que llevo, el agua sucia salpica. Si chispea o llueve poco no te empapas, pero a cambio te ensucias de arriba a abajo.
10.- El beneficio físico es increíble. Parece obvio, pero el ejercicio regular -yo acumulo unos cien kilómetros a la semana de pedaleo- y de baja intensidad me ha fortalecido el corazón y las piernas. En un año, además, he adelgazado mucho, aunque muy lentamente.
11.- El ahorro es relativo. Ya no pago el abono transportes, y la bici la tenía, así que solo tuve que gastarme en guardabarros, un portaobjetos para la parte posterior y un par de luces, que amorticé en menos de un par de meses. Aunque parezca broma, donde ha aumentado mi gasto es en pantalones, la tela en la ingle se rompe a menudo debido al roce. Los vaqueros ajustados que están ahora de moda especialmente. Son además muy fríos, una tela nada recomendable en pleno invierno. Hay que renovar las cubiertas a menudo, y las pastillas de freno. En suma, ir en bici no es exactamente gratis, aunque lo parezca, aunque obviamente mucho más barato que el coche y más que el transporte público.
Mi última consideración no está relacionada exactamente con ir en bicicleta, aunque es donde más se nota. Me refiero a los autobuses. El pestazo y humo que expulsan cuando te pasan cerca evidencian lo que contaminan. Y esto es así desde siempre, llevo viviendo en estas calles desde que nací, y ningún alcalde ha invertido en autobuses limpios -en Madrid son municipales-. Hubo un tímido intento con algunos de gas natural, pero si en otras épocas era inviable, ahora deberían plantearse seriamente lo eléctrico o incluso los híbridos. Esos cacharros circulan desde las 6 de la mañana a las 12 de la noche. Quizá ahorren muchos coches al llevar tanta gente, pero contaminan como un antiguo fumador de Ducados negro. Esto último, para que sepáis que soy un viejuno ochentero.
Hace casi diez años me decidí a aprender cómo hacer queso. Lo cierto es que no hay una fórmula o receta para los quesos artesanales, tienes que aprender equivocándote. Me empapé todos los libros y webs que pude encontrar y aunque los primeros no salieron bien, con el tiempo he llegado a elaborar quesos de muy buen sabor y textura, diría que exquisitos. Los desuero con pleita la mayor de las veces y jamás les hecho sal, sino les salo en salmuera con la másica bien medida al peso de la cuajada. He utilizado todo tipo de leches: de vaca, cabra, oveja, la mayoría fresca del supermercado, pero en ocasiones traídas de Galicia y Asturias. También he usado leche cruda para mi consumo personal, ciertamente es la reina a la hora de hacer una buena pieza. Los elaboro con mucha higiene y paciencia, en ocasiones tardan meses en obtener una buena curación y son auténticas joyas culinarias. Hago entre siete y diez quesos al año, eso sí, los mimo desde el principio al fin.
Pues sí: me dais pena.
Me dais pena al ver que justificáis la agresión a Caravaca. Me da pena ver que lo justificáis con un "como padre haría lo mismo" o " se lo merece por el chiste de mierda que ha hecho"
Me dais pena como sociedad. Se supone que tenemos un sistema judicial para solventar estas trifulcas. Pero no: alabáis la violencia. Y esto solo es el principio. La sociedad avanza hacia una zona muy oscura desde hace un tiempo: el todo vale.
¿Y esto sabéis en qué acaba? A hostia limpia contra cualquiera por cualquier motivo. Y luego lloraremos: ¿cómo hemos llegado aqui? ¿Dónde se torció todo?
Pues señor@s: porque lo habéis permitido y aupado.
Me dais pena
Tiene sillones en la patronal, en lobbies como la Cámara de Comeecio y en los despachos de dirección de sindicatos y consejerias.
Rie orgulloso que sus hijos llamen "maricones" y "moromierda" a otras personas.
Dice que hay que limpiar de "rogelios" España. Lo de catalanes y vascos también lo arreglaba él "como sabia hacer Franco".
Farda de trampas a Hacienda y lo que se le ponga "porque tiene amigos en todos lados".
Y por supuesto, sin ponerse colorado le espeta a una empleada de SMI que hay que quitar la Seguridad Social, las prestaciones por desempleo, las "paguitas" y las "ayuditas". Y eso que el vive principalmente de lo público.
Y no, no es Santi Abascal, porque de puertas para fuera se guarda mucho. Muy valiente. Ya sabemos lo que va a votar.
Mira que pensaba que me caían a mí los strikes más divertidos, pero hoy me he encontrado uno que vale la pena compartir: Incitación al odio, en una sola palabra. Escribiste Imposible... ¿Y si llegas a escribir puta? Te banean directamente, con cuatro letras. Te lo cuento para que sepas que la plusmarca aún se puede batir.
Pues sí. Es incitación al odio, colega @lionweb. Te jorobas.
Es incitación al odio a la banda de chimpancés con pistola que han puesto a cargo de este sitio. O al chimpancé único que está degradando la imagen de los demás administradores.
Es incitación al odio a toda esta camarilla de lenincitos y maoitos, y su revolucioncita cultural, con saltito adelante incluido, y su casetita de perro, de invierno, para asaltar con Barbies y Kents.
Es incitación al odio a todos los que aprovechan cualquier parcelita de poder para ejercer el abuso, mientras luego piden la libertad para Hasel y la abolición de ley mordaza.
A todo ese odio se incita.
Y sin embargo, no os equivoquéis. No escribo esto desde el cabreo y no me cabreo tampoco cuando me cae a mí mismo una de estas estúpidas represalias: es un placer ver cómo se retratan. Es un placer ver como se esterilizan a sí mismos. Es un placer ver cómo, por algo tan birrioso como unos puntos de karma, ponen al desnudo lo que son ellos y su ideología.
Estos son los progresistas de hoy.
Estos son los libertarios.
Estos son los que quieren un mundo mejor, con más libertad y más dignidad.
Esto nos espera si seguimos sus cantos de sirena.
No os lo dice un facha revenido, ni un sacristán, ni un preboste del IBEX. Lo veis vosotros mismos porque, gracias a estos genios, está a la vista de todos.
Que siga la fiesta.
¡Nasdrovia, Tovarich!
Hace ya unos cuantos meses que llevo sopesando la posibilidad de pegarle una vuelta de tuerca al concepto de cuelgame.net. El aumento de alternativas al p2p mucho más sencillas (netflix, spotify, steam, etc..) y la retirada continua por parte de Google de enlaces a la web ha ido haciendo disminuir el tráfico de forma lenta pero notable.
Llegados a este punto, y teniendo en cuenta que la web jamás me ha proporcionado ningún tipo de beneficio económico, sólo me quedaban dos opciones : dejarla morir poco a poco, o intentar darle un cambio radical para intentar rehacer la interesante comunidad que se ha ido formando a lo largo de estos seis años, aún manteniendo la política de no publicidad en la web.
Lo más prioritario era actualizar la web a la última versión del código. Gracias a menéame, que ha continuado manteniendo libre su código, he programado una migración del sistema antiguo al nuevo. Todo parece funcionar de forma correcta, aunque supongo que habrá que corregir algún detalle a medida que la vayamos usando.
Uno de los cambios más importantes de cuelgame.net es la adición de nuevas categorías de envíos. Los enlaces p2p seguirán estando muy presentes en la web, siendo uno de los subs principales, pero estarán acompañados de enlaces a noticias, humor y demás subs que se les ocurran a los usuarios. Dado que el código permite personalizar los subs “visibles”, cualquier usuario que quiera seguir viendo cuelgame.net como hasta ahora, solamente los links p2p, podrá hacerlo de forma sencilla desde su perfil.
Y por último, un experimento que me ronda la cabeza desde hace un montón de tiempo. ¿Con qué podríamos premiar al usuario que aporta contenido de calidad a la web? ¿Quizás con una criptomoneda, ahora que están tan de moda?
En un principio sopesé la idea de regalar alguna altcoin existente de poco valor (p.e. reddcoin o dogecoin) haciendo una pequeña inversión inicial, pero estaba claro que sería mucho más gratificante tener una moneda propia, aunque su valor fuese cero, pero que nos permitiría realizar transacciones entre usuarios. Después de analizar las opciones, decidí usar litecoin como base (un fork de bitcoin con buen recorrido) para nuestra nueva moneda. De esta manera surgió una nueva shitcoin, el CuelgaCoin (sí, seguro que había nombres mejores).
Cada usuario tendrá la opción, entrando en su perfil, de generar una cartera remota para poder empezar a ahorrar Cuelgacoins. Una vez generada la cartera, se le realizará una transferencia automática de una determinada cantidad de monedas (actualmente 10 CLG por portada, sujeto a cambios a medida que veamos cómo evoluciona). Estas recompensas se aplicarán, como no podía ser de otra forma, de manera retroactiva a todos los envíos realizados en estos pasados 6 años, tan pronto como sus dueños generen su cartera en remoto, como forma de premiar su fidelidad y sus aportaciones a la comunidad.
Las carteras remotas que generen los usuarios serán visibles en su perfil, permitiendo de esta forma que los usuarios realicen transacciones entre ellos, opción que también estará disponible para los usuarios con cartera. De esta forma, podremos implementar más adelante una opción de “tips” o propinas, o incluso un tablón de recompensas.
Además de la gestión desde la web, es posible tener el cliente en local. Lamentablemente no me ha dado tiempo a preparar los binarios así que os tocará esperar o compilar
La cadena de bloques de cuelgacoin es muy joven, como podéis ver en la imagen, sólo tiene 9369 bloques encontrados, gracias a las personas que he podido reclutar para empezar a minar los bloques iniciales. Si os interesa minar unos cuantos bloques, podéis usar vuestro programa de minería preferido (cgminer, cpuminer, bfgminer, etc…) usando el algoritmo scrypt contra este pool stratum+tcp://pool.cuelgame.net:3333 , usando como nombre de usuario la cartera donde queréis recibir las monedas, y cualquier contraseña.
A partir de aquí, y al margen de corregir poco a poco los flecos que me haya podido dejar en la migración del sistema antiguo, sólo nos queda esperar para ver cómo evoluciona la web.
He tratado de condensar toda la información en un post, aunque seguro que me dejo muchos detalles en el tintero. Para cualquier duda, por favor, dejadme un comentario e intentaré atenderlo lo antes posible.
¡Muchas gracias!
Hola gente, visto todo el jaleo con lo de rancio y no rancio, me he puesto a probar la página nueva.
Todos los bugs que listaré a continuación los he encontrado en la primera media hora debugeando la web.
Ante todo, estoy utilizando un ordenador portátil con Ubuntu 20.04 y Chrome en versión 93.0.4577.82 (la ultima tras hacer un apt update && upgrade). La resolución de pantalla en mi portátil es de 1440 x 810.
También he desactivado el uBlock para la mayoría de las pruebas pese a que algunos screenshots no lo reflejan, solo para contrastar si venia de eso el problema, pero no.
Comencemos:
1) El logo se ve cortado. También el botón para registrarse.
2) Error al hacer click en cualquier nombre de usuario EXISTENTE.
3) El modal de login solo funciona la primera vez. Esto sucede cuando estoy en la sección de comentarios y hago click en responder. La primera vez aparece el modal de login. Si lo cierro y clickeo de nuevo en responder el modal no aparece, el botón no hace nada. Lo mismo sucede cuando intento votar un comentario, aparece el modal de login la primera vez, y al cerrarlo, luego no hace nada al votar.
4) Botón de estadísticas no funciona. En la sección de comentarios, hay un botón de estadisticas del post. Al clickear no hace nada. También hay un botón que dice "Voto Negativo"; esto abre un modal, si cierro el modal desaparecen los "..." que dejan acceder a ese menu, adjunto screenshot.
5) Al clickear en compartir enlace y copiar al portapapeles, desaparece la opción de compartir...
6) La sección de Artículos tiene la imagen rota.
7) En los comentarios, cada comentario tiene tres puntitos "..." a la derecha. El botón no hace nada de nada. (Estoy sin autenticar, pero vamos, que al menos debería darme el modal de login o no estar esa opción)
8) El buscador no funciona. Tras rellenar la caja de búsqueda y presionar enter me encuentro ante una página en blanco. Esto ya me huele a rancio...
9) Esto no necesita explicación, la imagen lo dice todo:
Y ya está, me cansé, todo lo que clickeo, todo lo que pruebo... falla...
Paso de seguir agregando errores, porque parece ser que el sitio rancio, no es el Meneame de toda la vida...
Os dejo juzgar a vosotros que es rancio y que no.
¡Un saludo grande a toda la comunidad que me alegra día a día!
No por estar acostumbrados a verlo diariamente tenemos que pasarlo por alto. El mal periodismo está ahí, presente día tras día, y hace ensombrecer y pasar vergüenza a los buenos profesionales de un sector que, debido al impacto que tienen en la sociedad, debería de estar mucho más fiscalizado por el público general y también por parte de su propio gremio.
Para ilustrar este mal periodismo me sirvo en este artículo de un ejemplo, en mi opinión, paradigmático. Se trata de una entrevista reciente que he podido ver en el programa Salvados, realizada por el periodista Gonzo a Pablo Iglesias el pasado domingo 17 de Enero.
Entendemos que un programa de esta categoría cuenta con un equipo grande que lo prepara, pero la cara visible es, al final, quien rinde cuentas del resultado, para lo bueno y para lo malo. No es mi intención desmerecer la trayectoria profesional del periodista Gonzo, sino la de denunciar la mala praxis profesional en esta entrevista en particular, y por extensión al editor del medio y a los periodistas que actúan de la misma manera. No hablaré del fondo de las cuestiones políticas planteadas, que es material para otro artículo, sino de la forma o el formato informativo.
El propio tono de la entrevista ya evindenciaba que no pretendía ser honesta, por lo que explicaré más adelante. Esto, creo, es la clave de todo. Un tratamiento informativo debe ser transparente con el público y apelar a su inteligencia.
En dicho encuentro, había una camaradería y un tono cercano con el entrevistado al principio que invitaba a un acercamiento. Esto contrastaba después con un trato formal, serio y sensiblemente agresivo, siguiendo un guion preestablecido que pretendía arrancar titulares que respaldasen un relato predefinido por la opinión o línea editorial del medio. Hay una actitud estudiada por parte del entrevistador para dar a entender que está siendo crítico, duro, incisivo. Un estilo "Anapastoresco", diría yo, o de periodismo mal entendido.
- Refutar las tesis del entrevistador.
Esto no es algo exclusivo de las entrevistas a Iglesias. Lo vemos constantemente y lo hemos visto en el pasado con otros líderes políticos de la derecha o de cualquier otro signo político. La idea es simple: se trata de crear preguntas correspondientes a un relato que el entrevistador intenta sobreponer a cualquier respuesta del interlocutor, para así reafirmar sus tesis y no dejar que las respuestas tengan recorrido. O bien la respuesta tiene que ser una defensa ante un argumento falaz o bien tiene que diluirse para que resuene por encima el relato que se quiere imponer. En definitiva, no se trata de preguntas sino de una argumentación contraria.
El problema viene cuando la respuesta no es la esperada, o escapa a la lógica del entrevistador, entonces comienzan las repreguntas, un poco más agresivas, hasta convertir la pequeña “bronca” en la pregunta en sí, y desviar la atención de la respuesta. Hay entonces que pasar página.
- Falacias de todo pelaje.
Una falacia es, por definición, un engaño, fraude o mentira. Y aquí es donde entra el problema de la honestidad. En esta entrevista, las preguntas están escritas en torno a falsedades, por lo tanto es necesario desmontar las mentiras antes de contestar. Esto resulta tedioso para el entrevistado y molesto para el público. Este tipo de preguntas alteran al espectador atento pero son efectivas y generan el efecto deseado sobre un espectador despistado.
El arsenal discursivo falaz es variado, se esgrime la falacia de autoridad, la falacia circular, la falacia del hombre de paja y un montón de sutiles tretas para dirigir el relato y desvirtuar la respuesta del interlocutor. Los periodistas están hartos de ver estos recursos discursivos en las respuestas de los políticos, pero esa no es razón para utilizarlas en su contra, puesto que deshonra el mensaje y acaba por desautorizar al emisor.
Gonzo, en este caso, parte innumerables veces de premisas falsas (a sabiendas) para dar por válidos argumentos que sean favorables a su relato. Sólo pondré un ejemplo, porque ocurre en muchas de las preguntas. En una de ellas, Gonzo equipara el acoso neonazi a la casa de Iglesias durante meses con las escraches de la PAH. Él sabe que lo que ocurre en la casa de Iglesias no es un escrache (invito a los lectores a que indaguen en las definiciones y la historia de este tipo de protesta).
Al definirlo como tal incurre aposta en una falsedad. Eso no solo obliga a Iglesias a redefinirlo, sino que tal afirmación crea un relato peligroso: blanquea a la extrema derecha y degrada la protesta real de la PAH. Pero continúa; para reforzar su argumento utiliza una declaración antigua de Jiménez Losantos como autoridad competente para criticar una supuesta contradicción moral de Iglesias. Todo ello para “poner en evidencia” al entrevistado.
Esto no es un problema de opinión, es un problema de información. Cuando se utiliza una falacia de este tipo se está faltando al primer punto del código deontológico periodístico: el respeto a la verdad.
Tenemos que tener presente que tanto si el entrevistado nos resulta despreciable a los espectadores como si nos despierta simpatías, la labor del periodista debe ser siempre adecuada y respetuosa con la ética profesional. Cada periodista debe darle el enfoque que crea conveniente a una entrevista, porque eso es lo deseable. El enfoque es determinante para centrar la atención en lo que el periodista, y por supuesto de da cara al interés público, cree que es lo importante.
Pero para destacar lo importante no se pueden inventar hechos o manipularlos para construir relatos afines a una opinión. Porque esto tiene un impacto y una repercusión enorme en un medio de comunicación con un altavoz tan poderoso (este programa en particular tuvo un pico de audiencia de 1,78 millones de espectadores, uno de los más vistos hasta la fecha).
Aunque nos parezca banal o anecdótico, el fondo de esta entrevista (una de tantas) es tremendamente preocupante.
El auge de Trump en EE.UU. En 2016, la campaña del Brexit o el rápido crecimiento de la extrema derecha en España se sustenta en una gran medida en el descrédito de la prensa “oficial”.
Esto que señalo en este artículo no es algo que perciban “unos pocos”. Cualquier persona crítica y mínimamente politizada (en un sentido amplio) o interesada en el debate público, es capaz de verlo y de indignarse, porque este tratamiento informativo insulta a la inteligencia y al sentido común.
Cuando los seguidores de Abascal lo perciben en las entrevistas que le hacen en los medios “de izquierdas”, por ejemplo, sus seguidores se enfurecen. La campaña de Donald Trump en 2016 se basó en despreciar las ruedas de prensa, en desprestigiar a los medios de comunicación, en señalar a periodistas. Algo que le dio alas para generalizar peligrosamente, creando una enmienda a la totalidad que acabaría por convencer a millones de personas de que no pueden creer ni confiar en nadie que venga de los medios de comunicación mainstream.
El periodismo está tan denostado que todos los que tengan rabia interior y sientan que les están tomando el pelo tenderán a despreciar a la prensa y a los periodistas y se guiarán por medios alternativos que pueden ser panfletarios, o por redes de comunicación sociales más cerradas y parciales que acaban desembocando en la creación de noticias afines a sectores específicos, que buscan desacreditar al contrario y polarizar opiniones.
En definitiva, es importante estar bien alerta y denunciar vivamente estas prácticas como sociedad crítica en cada ocasión que podamos, puesto que no es un asunto menor. Cuando se denuncia esto, hay un corporativismo muy fuerte por parte de estos mismos medios de información, que cierran filas para defender la labor de los periodistas y “la libertad de prensa”. Pero debemos mantener nuestra crítica fuerte precisamente para defender la labor y el buen hacer de los buenos periodistas, y animar a estos a también alzar su voz en defensa de su imprescindible profesión.
Os cuento mi historia personal. No vais a oír hablar a alguien de lo que le contó el vecino, de lo que le contó el periódico, o de lo que leyó en Menéame. Esta historia es de primera mano.
Tuve una relación de unos 8 meses con un hombre. Fue una especie de flechazo, realmente yo pensé por primera vez en mi vida que quería casarme. Descubrí el sexo como nunca lo había sentido hasta ese momento. Fue todo muy intenso y apasionante.
Justamente conocí a esta persona en uno de los momentos más bajos de su vida: acababa de morir su padre. A veces estaba triste, cenizo, apagado y desganado.
Durante los primeros meses yo intenté sacar esas fuerzas con él. Rascar la superficie y esperar pacientemente que afloraran la pasión y la energía que necesariamente deben seguir al luto si uno no quiere caer en una profunda depresión.
Mi espera no dio sus frutos.
Me di cuenta de que estaba con una persona deprimida, algo destructiva y, a ratos, bastante desagradable. Finalmente, llegamos a un acuerdo de terminar la relación.
A los pocos días, por algún motivo que no recuerdo, estábamos tomando una cerveza juntos. Era un día entre semana por la tarde, en un bar cercano a mi casa. Le comenté que quizás podríamos intentar que lo nuestro funcionase, que yo quería ser su aliada en sus batallas. Se negó, pero no solo se negó, sino que empezó a ponerse evidentemente nervioso.
De la nada, empezó a exigir que le devolviese sus cosas que yo tenía en mi piso. Le dije que al día siguiente iría yo misma a dejarle todo a la puerta de su casa. Él no tenía ni coche y pretendía llevarse chorrocientas cosas a peso desde mi casa a la suya. Un sinsentido.
Insistía en ir a mi casa hasta que me harté, me levanté y me dirigí a mi portal, a escasos metros del bar. Me siguió. Me quedé con las llaves en la mano, decidida a no abrir hasta que se hubiera marchado. Empezó a salirse de sus casillas, gritando en medio de la calle y montando una escena de la que yo no era de ninguna manera partícipe. Entonces me alejé del portal en dirección a casa de mi madre. Yo no iba a abrir la puerta de mi casa con él en ese estado de enajenación.
Entonces fue cuando, mientras me alejaba, me dijo: “No importa, porque yo también tengo llaves”.
Pasé de tener miedo a sentirme muy fuerte. Me fui hacia él, abrí la puerta del portal, subí las escaleras con él detrás de mí, abrí la puerta de mi casa y ambos entramos. En cuanto pasamos la puerta me giré y le vi llorando.
Ahora se sentía apenado pero yo ya no tenía un gramo de compasión en mi cuerpo.
Recogí todas sus cosas y, a medida que iba llenando bolsas, las iba sacando al descansillo. Lo tenía muy claro: o se las llevaba o me importaba tres pimientos qué ocurriera con ellas.
Se fue de ahí llorando y cargado como un sherpa. No sin antes devolverme las llaves.
Me di cuenta ese día de que la persona con la que había estado era capaz de cosas que yo nunca hubiera imagino, y de ponerme en situaciones de las que yo había huido toda mi vida.
A partir de entonces empezó una odisea por capítulos que duraría más de un año.
Cuando coincidíamos en algún lugar, cosa nada compleja viviendo en una ciudad pequeña, se empeñaba en hablar conmigo, en seguirme, en darme pena. Me escribía a diario, pidiéndome perdón, con parrafadas que sinceramente al final ni me leía. Mis únicas respuestas eran: no me escribas más.
Su modus operandi empezó a convertirse en lo que yo denominaría después la muerte y resurrección. Esto era: me escribía/llamaba (sin éxito)/enviaba audios fustigándose por todo (algunas veces borracho) y, al no recibir respuesta por mi parte, al cabo de unos días me volvía a contactar esta vez para insultarme. No solo insultos zafios, como puta, sino también cosas muy elaboradas. Cosas muy personales. Me consta que tampoco perdía oportunidad en los bares de embestir contra amigos míos para contarles las penurias de su existencia, penurias en las que yo siempre aparecía como la puta que era. Me quería convencer de que todos estaban en mi contra y sabían la verdad.
Mis amigos, gracias a dios, lo veían con pena y su estado de embriaguez normalmente le hacía perder la poca credibilidad que tenían sus relatos. Debo decir que yo me desahogaba con una amiga o dos, pero nadie más conocía lo que yo estaba viviendo.
Un día me escribió diciendo algo que, lamentablemente, es un clásico del ex desesperado: “la vida es una mierda, blablá, no quiero vivir más, blablá, adiós mundo cruel”. Escribí a su mejor amigo para que, si le interesaba el tema, fuera a su casa. Pero no había nadie debido a que, sorpresa, este individuo estaba tranquilamente trabajando en una oficina de 3 trabajadores donde, de haberse colgado de una viga, hubiera llamado un poco la atención.
Cuanto más le ignoraba, más escalaban sus reacciones. Hasta que un día me envió un audio de 8 minutos que escuché mientras me fumaba un porro, para compensar el mal rato. Ahí fue cuando cometí un grave error, porque todavía le subestimaba: decidí llamarlo.
Quería acabar con el tema e intentar hablar como personas civilizadas. Le expliqué que no podía seguir así la situación, que quizás en un futuro pudiéramos hablar (no era en absoluto mi intención, pero quizás era un caramelo que le calmara, ¡qué ingenua era!) y que iba a bloquearle por el bien de los dos. Se despidió de mí dócilmente, con signos de haber llorado y haber bebido (imagino en qué orden). Esa noche le bloqueé de whatsapp, pero en medio de la noche mi móvil no paraba de sonar con sms en los que en una línea me llamaba zorra para en la siguiente llamarme frígida. En uno de ellos amenazaba con escupirme por la calle si me veía.
Al día siguiente, después de haber tenido que dormir con el móvil en modo avión, bloqueé su teléfono y su Facebook. Pensaba que no le quedarían más medios por los que comunicarse. Pero en realidad solo logré agudizar su ingenio. A partir de ahí se dedicó a comentar públicamente imágenes en las que yo aparecía en las redes sociales. Comentarios que me llegaban en forma de pantallazos que me enviaban mis amigos.
Finalmente, un día decidió comentar en una página de un proyecto personal que estaba llevando a cabo con una compañera. Y hasta ahí habíamos llegado. Un año después de empezar a recibir insultos y amenazas y de haber hecho lo que consideraba correcto por mi parte, sentí que necesitaba ayuda o eso no iba a parar. Cada borrachera, cada día malo, cada fracaso, le iba a llevar a desquitarse conmigo: la causa de todos sus males.
Fui a la policía, sin saber muy bien qué iba a decir. Cuando llegué me preguntaron el motivo de mi visita, les conté brevemente lo que me estaba pasando. Me preguntaron: “¿Esta persona, ¿es su pareja o expareja?”. “Sí”, le respondí. “Pues espere aquí que bajará alguien a buscarla”.
Al cabo de unos minutos apareció un chico joven que me subió a su destartalado despacho. Me pidió que le contara la historia y se la conté, a ratos indignada y a ratos riendo: me parecía ridícula la situación a todas luces.
Le enseñé los mensajes y me dijo: “Debemos hacer un parte y seguramente el juez quiera solicitar una orden de alejamiento”.
Firmé el parte y, al poco tiempo, me llamó un funcionario del juzgado para citarme a declarar. Justo quería que fuera a declarar un día que yo estaba fuera de isla, eran mis vacaciones. El funcionario, y no me olvidaré nunca, me dijo: “¿Y a usted le parece normal irse de vacaciones después de haber puesto una denuncia?”.
Ese es el trato exquisito que tuve en el juzgado de violencia doméstica, de género, superfragilística o como se llame.
Tras camelarme a ese buen funcionario, me concedió hablar con el juez para posponer la declaración, por su gracia y obra.
Fui a declarar ante el juez, una secretaria judicial (creo que así se llaman) y el fiscal. Me hicieron varias preguntas relativas a los hechos, y algunas más subjetivas por parte del fiscal, de las que recuerdo especialmente una: “¿Por qué crees que este chico te está haciendo esto?”
En ese momento le hubiera respondido que mejor preguntárselo a él. No conocía, y no conozco a día de hoy, motivo alguno para acosar de esa manera a alguien. Sin embargo, no quería vacilarle al fiscal y le dije mi opinión: intentaba llamar mi atención a toda costa. Y eso era lo que me preocupaba: ahora que no podía llamarme ni escribirme, sentía que en cualquier momento lo tendría en la puerta de mi casa o de mi trabajo.
También me preguntaron si temía por mi seguridad, les dije que no. No temía por mi seguridad porque no le veía capaz de nada en el cara a cara. Mi imagen de él es la del chico llorando y cargado como un sherpa.
En cuanto a las pruebas, los mensajes, había que hacerlos constar oficialmente y, para ello, había que hablar con una señora cuya oficina estaba a escasos metros de la mesa donde me tomaban la declaración. Al hablar con ella quedé estupefacta del siglo en el que vivimos judicialmente. “Las capturas de pantalla no son pruebas”. Me vi en la situación de explicarle que cuando uno bloquea a alguien en FB deja de poder ver sus mensajes en la red. Y lo único que te queda son los pantallazos que continuamente me llagaban de amigos a mi móvil (mira tu ex lo que ha vuelto a decir…).
Finalmente se adjuntaron mis sms y mis whatsapp, pero no mis pantallazos. En fin, con eso era más que suficiente.
El juez, con todo eso, me dijo muy magnánimo que deseaba hablar con la otra parte (el demandado) antes de pedir la orden. No pude estar más de acuerdo, en realidad eso era lo único que yo quería, que alguien le explicase claro y conciso que eso que él estaba haciendo no se podía hacer. Y punto. No quería nada más.
Le di todos los datos que conocía de él: número de teléfono, DNI (lo tenía de algunos viajes que habíamos hecho juntos), domicilio y dirección y teléfono de donde trabajaba.
Los días siguientes fueron muy angustiosos.
Hay algo que creo que a mucha gente se le escapa: me llevó meses ir a la policía porque cuando lo haces tienes la posibilidad de que la situación, en lugar de mejorar, empeore. Y te asaltan muchas dudas, muchos escenarios hipotéticos. No me quiero imaginar cómo será para una persona que teme por su vida.
Al cabo de un tiempo me contactaron para decirme que no encontraban el susodicho, pregunté y resulta que lo estaban buscando en una vivienda en la que hacía años que no vivía ni él ni nadie. Les insistí en los datos que yo misma les había proporcionado. Su teléfono, su dirección, su trabajo. A todo esto me habían proporcionado un abogado de oficio que, a partir del tercer email, dejó de responderme.
Periódicamente me llamaba un policía, cada día uno diferente, para preguntarme cómo estaba la situación y si había empeorado en algún sentido, además de informarme de que no habían sido capaces de encontrar al demandado. La realidad es que, desde el día que puse la denuncia, este chico nunca más volvió a contactar conmigo. Cuanto más tiempo pasaba, más dudas tenía de si quitar la denuncia, si iba a ser peor el remedio que la enfermedad. Pero decidí firmemente no quitarla, y a día de hoy, si no está archivada, ahí sigue.
Hace un año y medio desde que la puse. Me encuentro a esta persona por la calle entre una vez al mes y una vez a la semana. Todos sabemos dónde trabaja, dónde vive, por dónde se mueve. Pero la policía no ha conseguido encontrarle.
He vivido numerosas situaciones en las que he tenido que irme de donde estuviera, por muy bien que me lo estuviera pasando, por estar esta persona en el mismo recinto (y verle las intenciones de liarla). Este verano pasado se me sentó a mi lado dispuesto a hablar conmigo con una amplia sonrisa en su cara. En cuanto lo vi salté como un resorte y me tuve que ir de un evento por el que había pagado 30€ de entrada.
Yo no sé si esto lo va a leer alguien, sí sé que hay muchas posibilidades de que la persona que lo lea se sienta identificada con la historia. He conocido muchos casos parecidos, de personas de toda índole y edad.
Desde luego habrá casos más o menos graves. Pero un año de acoso con amenazas explícitas, con humillaciones públicas y chantajes me parece grave. Y que un procedimiento no se pueda llegar a cerrar nunca porque la policía no da con un ciudadano para llevarlo ante un juez a declarar me parece grave.
Mi deseo es que no se banalice más el tema de las denuncias, que no se repitan mantras alejados de la realidad, como que una mujer denuncia amenazas que se inventa sin pruebas y tú, automáticamente, pasas la noche en el calabozo, como mínimo. Porque no es la realidad.
Critiquemos las leyes con solidaridad hacia las víctimas. Las víctimas no tienen culpa de las leyes que se promulgan y, muchas veces, esas leyes tampoco están dotadas de herramientas para llevarse a cabo.
menéame
