Actualidad y sociedad
33 meneos
68 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
El lobby nuclear disfrazado de divulgación científica

El lobby nuclear disfrazado de divulgación científica

Es especialmente alarmante que García utilice su formación técnica para legitimar su discurso, confundiendo a la opinión pública con medias verdades. La ciencia no es neutra cuando se utiliza para justificar intereses económicos. La insistencia en la energía nuclear como única alternativa viable ignora los riesgos asociados, desde la gestión de residuos hasta la dependencia de materiales críticos, y minimiza el potencial de las energías renovables descentralizadas, que empoderan a comunidades y reducen la huella ecológica.

| etiquetas: mentiras nucleares , lobby nuclear , riesgos residuos nucleares
27 6 8 K 148
27 6 8 K 148
AL lobby nuclear se le puede denominar el lobby de las mentiras. Primero vendieron que era limpia, segura, barata . LA propia realidad tumbo estas mentiras con los accidentes de Chernobyl, Fukushima,... Pero ahora vuelven a la carga con otras mentiras o medias verdades: que no deja residuos, deja los más peligrosos: los residuos nucleares, por miles de años que hay que guardar en almacenes seguros que no existen. Que no emite CO2: si emite, en su construcción, transporte y ademas emite Carbono 14 radioactivo; contribuye al calentamiento global, cuyo termino científico en realidad es forzarte radioactivo,...
#1 el articulo tiene razon: quien paga la imprenta, tiene el poder sobre la informacion. ahora, terraplanismo/desinformacion climatica seria lo que denuncia el articulo. poner contrainformacion de que el clima va bien y hay que seguir minimizando o negando las consecuencias
edit:
#2 si, lo dicho, minimizan y niegan las consecuencias de sus actos. totalmente de acuerdo
#3 y con esas seguiria #1 en su linea pero tienes razon
#4 El articulo no tiene ninguna razon, no tiene ninguna base cientifica de ningun tipo, es un articulo al mas puro estilo terraplanista o negacionista.
#1 #7 #5 Ya se ve que no sólo "operador nuclear" está en nómina para hacer astroturfing, sino que muchos perfiles en infinidad de lugares tienen el mismo objetivo. Tu comentario con argumentos espurios e irreales es un claro ejemplo.
#12 Lo que dejais claro los negacionists y los terraplanistas, es que la evidencia cientifica os jode, y mucho, por eso criticais sin ningun tip ode fundamento cientifico, y no ofreceis ninguna misera solucion. En Alemania se pusieron a cerrar centrales como locos, y han tenido unos precios desorbitados, pasa cuando no sopla el viento y no hay sol, que te quedas vendido, pro gilipollas.. Y no digo apostarlo todo a las nucleares, digo que hay qeu repartir y tener opciones, para lo que pueda…   » ver todo el comentario
#16 ¿Perdona? Llamarme negacionista y compararme con los Terraplanistas es un insulto. La evidencia científica es muy clara, y toda tu cháchara es mero relleno.
#17 si compras las ridiculas tesis de los antinucleares, estas exactamente el mismo bando de los terraplanistas y los negacionistas.

Que será lo próximo, el sol contamina porque emite radiacion.. a la horca con los plátanos, que son radioactivos! :palm:
#18 Cuando me digas que haves con los residuos durante miles de años y no sea ciencia ficción, hablamos. Compararme con los terraplanistas y negacionistas ante un hecho tan claro es un insulto.
#19 Eres consciente de que la nueva (cuarta) generacion de centrales nucleares de fision dejan menor porcentaje de residuo por que son mas eficientes y aprovechan una considerable mayor parte del combustible nuclear, incluso se podria aprovechar los viejos residuos nucleares del que tanto pánico tienes, y quedarian unos residuos tan pequeños que desaparecen en un siglo, un tiempo que con mayor inversion en investigacion y desarrollo, se irá reduciendo, hasta lograr energia de fusion, algo que…   » ver todo el comentario
#20 Veo que usas el argumento de la ficción, hablando de generaciones que sólo existen sobre el papel, y cuyos residuos, aunque menores sobre el papel, siguen durando miles de años.

Todo lo demás que cuentas es propaganda, propaganda que sólo nos genera más residuos.

Esperara que los problemas actuales se solucionen de manera mágica e insultarme, otra vez más, deja claro que tu única función es hacer propaganda, propaganda de algo que no solo no funciona como nos comentan, sino que nos siguen mintiendo con cuentos de la lechera.
#21 Las naves espaciales reutilizables hace 1 decada eran ficcion, ahora copan el mercado por muchisima diferencia.. si fuera por tipos como mentalidad conservadora como la tuya, viviriamos en la edad media aun.
Ya hay varios prototipos de reactores de cuarta generacion operando.. como es obvio, no se avanza sin investigacion, y tu dejas muy claro que rechazas la investigacion. :palm: Propaganda terraplanista y negacionista es lo que haceis tipos como tu.. de verdad que no entiendo porque os…   » ver todo el comentario
#22 Claro, claro, vamos a soluvionar el problema de los residuos en una década xD xD

Decir que viviríamos en la edad media por rechazar una tecnología que nos puede enviar a la edad de piedra, y para la que existen alternativas en un poco, como diría, demagógico.

No se de donde sacas que rechazo la investigación, cuando lo que rechazo es la propaganda la mentira y los hechos consumados.

Sigues insultándome, y usando demagogia barata para hacer tu propaganda. No suelo ignorar, pero voy ha hacer la excepción..No quiero más diálogos de besugos ni propaganda interesada .
#23 Al ritmo que consumimos energia nuclear y generamos residuos, no vamos a tener ningun problema en muuuuchisimas decadas, y en varias decadas ese problema estaria solucionado, yta que tendriamos medios para consumir todos los residuos generados desde el principio de la energia atomica, en 1 siglo ni si quiera existirian residuos ni ningun problema de ningun tipo, los desarrollos cientificos estan ya encarrilados, de verdad, es acojoanten qeu sigas rechazando la energia nuclear en pro de…   » ver todo el comentario
#24 ¡Ningún problema! xD xD

No, nosotros no, nuestros hijos. Para todo lo demás, ¡ignorame!, no repites más que propaganda, plagada de mentiras, bulos, errores ...
#25 LOOOOL, un negacionista y terraplanista acusando de propaganda, mentiras, bulos y errores.... di que si campeon, la ciencia es satan. :palm: :palm:

Lamentable que en pleno siglo 21 haya gente como tu..
#4 Pero todo lo que dices indica otro síntoma que asusta: el poder esta en manos de gente muy, muy enferma: negar la realidad es un síntoma psicótico;; y los que planifican un futuro nuclear o son ignorantes totales o están delirando, o son psicopatas que les importa un rábano lo que suceda después de ellos
No se porqué pienso que un buen lavado de boca con jabón no te vendría mal para dejar de soltar tus patochadas insultantes.
#3 creo que #1 te tiene valientemente ignorado
#6 Efectivamente, a usuarios que traen y fomentan propaganda de nazis y pedófilos condenados, los tengo claramente en la lista de ignorados.. y no es que se le haya colado alguna vez, es que ha traido unos cuantos envios sobre esa escoria, y todo únicamente por sus simpatias por el régimen terrorista y nazi de Rusia.
#3 Se colige que te estabas refiriendo a un contertulio que te ha bloqueado. Pero son tan incapaces los que llevan esto que no lo han arreglado todavía.
"Es especialmente alarmante que García utilice su formación técnica para legitimar su discurso, confundiendo a la opinión pública con medias verdades. "

Es bastante mas alarmante que indocumentados buenrollistas nos vendan sus fobias como verdades autenticas. Los mismos ecologistas que critican la nuclear , se quejan de las granjas solares y de los molinos de viento. Defienden la producción distribuida, muy bien me parece perfecto, pero tiene que haber también grandes centros de producción. Yo defiendo al 100% desarrollar al máximo los sistemas eólicos y solares, pero hace falta respaldo energético...

Al final son unb "me opongo a todo" y como únicas alternativas proponen mierdas de pais de la piruleta.
#5 Es acojonante que discursos terraplanistas y negacionistas calen a dia de hoy, acojonantemente surrealista.
#5 Algun precio hay que pagar y los menos perjudiciales para la salud humana son la salud y la aeólica
#13 Si, pero si ponen molinos se quejan de impacto visual y de que perjudica a las aves, si lo ponen en el mar se quejan de sonidos de baja frecuencia que perjudican a los peces, si ponen placas dicen que se destruyen cultivos, si lo ponen en desiertos que afecta a los animalitos e insectos autóctonos, además de quejarse de los costes de CO2 de producción de paneles y palas, instalación y explotación. Aparte de que no aportan soluciones viables para el almacenamiento y la continuidad de producción.
Me hace gracia como los Astroturfers del lugar son capaces de comparar terraplanistas, países de piruleta y mierdas sin ningún rigor con argumentos razonados con amplia base científica.

Se ve que hacer ruido para enturbiar el debate es su trabajo.
¿Algún @admin puede hacer algo ante los constantes ataques de este usuario?

Sólo realiza propaganda e insulta, ignorando la ciencia por el camino.
La energía nuclear produce unos residuos radioactivos que duran miles de años y se están acumulando a toneladas sin que hay ninguna solución, se acumulan en almacenes superficiales que en caso de guerras como la de Ucrania , podrían producir un desastre peor que Chernobyl y Fukushima en los almacenes nucleares de Zaporynia, o en los almacenes franceses
¿A alguien no le alarma que elon musk se quiere ir a vivir a marte?

menéame