#22 No, simplemente mienten y dan esa cifra a voleo para intentar engañar y crear dudas en el "rebaño"... ¡pero si hubo varios obispados que se negaron a colaborar con el defensor del pueblo en esto!. Son cinismo puro para no pagar.
#37 Te confundes.
- Todopoderoso es que puede hacer todo lo que se le ocurra, y también no hacerlo. No hacer lo que tu crees que debería hacer.
- Tu dices omnisciente, que es saberlo todo.
- Tu crees en que el hecho de predecir tus acciones niega tu albedrío, y no es así. Confundes esa clarividencia con el destino.
- El que no exista el libre albedrío no niega necesariamente la responsabilidad.
#37 Esa es una objeción que yo también me hago. La respuesta que dan algunos cristianos, pero que yo no entiendo bien del todo, es algo así:
Imagina que estás viendo una película en una pantalla. Desde tu perspectiva, la película tiene un principio, un desarrollo y un final, y los eventos ocurren en secuencia, uno después del otro. Ahora, imagina que alguien más puede ver la película completa de una sola vez, sin necesidad de seguir una secuencia temporal. Esta persona tendría una comprensión total de la película en un "presente eterno". En lugar de estar limitado por el tiempo lineal como nosotros, Dios ve toda la historia, desde el principio hasta el final, de manera simultánea y atemporal. Desde esta perspectiva, no hay un pasado, presente o futuro para Dios, sino simplemente una realidad completa y eterna. Esta idea del eterno presente sugiere que Dios no anticipa nuestras elecciones como eventos futuros que ya han sido determinados, sino que las comprende en un solo acto de percepción atemporal. Esto permite la posibilidad de que tengamos libre albedrío para tomar decisiones, mientras que Dios tiene un conocimiento completo y total de todas las posibilidades
Hay un error de traducción en el artículo meneado.
Y me parece que es error humano, ya que ese error no es el típico que cometería una máquina.
He buscado artículos en inglés y dice:
"a median score of 10 out of 10"
Eso significa "una mediana de puntuación de 10 sobre 10". (o bien "puntuación mediana")
El artículo dice "media", que es una traducción incorrecta.
Efectivamente, una "media" de 10 sobre 10 solo se puede obtener con todo 10, lo que implicaría ningún fallo.
Sin embargo, puedes tener una mediana de 10 teniendo fallos...
Ejemplo:
GPT-4: [6, 6, 10, 10, 10]
μ = 42/5 = 8.4; Mediana: 10. Fallos: 8
Médico1: [9, 9, 9, 10, 10]
μ = 47/5 = 9.4; Mediana: 9. Fallos: 3
Residente2: [7, 7, 7, 9, 10]
μ = 8; Mediana: 7; Fallos: 10.
Media de fallos humanos: 13/2 = 6.5 por cada grupo de 5 pruebas.
Media de fallos GPT-4: 8
La máquina tiene más fallos, pero mejor puntuación mediana.
Nota1: tener una mediana mejor suele indicar que si tomas un examen al azar de cada uno, es más probable que el que tiene mejor mediana supere al otro.
No sé si lo de usar la mediana es algo así como el procedimiento estándar r-IDEA para evaluar... o bien si es algo un poco arbitrario que han hecho a propósito en ese estudio para que la noticia resulte más impactante, más sensacionalista.
Nota2: otra posibilidad es que la IA tenga "más errores individuales de razonamiento".
Los ejercicios NO son solo dar un diagnóstico, en plan "el paciente tiene cáncer de colon", sino además de eso dar un razonamiento. Ejemplo: "El análisis de sangre indica alto nivel de ««bla-bla»» , lo que indica una alta probabilidad de cáncer de colon o de hígado. También el análisis de heces indica presencia de «bla-bla-bla» que indica alta probabilidad de cáncer de colon o de próstata"
Es posible que GPT haya hecho 2 ó 3 razonamientos incorrectos en cada ejercicio fallido... y que los humanos solo uno en cada ejercicio, de forma que el total de razonamientos incorrectos de GPT sea mayor a pesar de tener mejor nota.
Desconozco si el sistema de puntuación admite puntuar como correcto un ejercicio que de el diagnóstico acertado usando razonamientos incorrectos. Y en ese caso podría tener una puntuación de 10 con razonamientos incorrectos, solo por haber "acertado" los diagnosticos.
#3 Si la verdad que el canal es muy muy bueno. No tienen un video malo. #4 de nada #1 Debes tener callo en el cuello de las collejas que te dieron de pequeño por rata.
#1 Lo de la gente como vosotros es para mirárselo. Alguien sube una noticia y os falta tiempo para reventar el buscador a ver si hay algo parecido de 2018 y poderlo votar Duplicada para sacar la correspondiente tajada de kharma. Eso si, lo de verse ambos videos y llegar a la conclusión de que son bastante diferentes eso ya lo dejáis para otro día.
Dicho esto, ahí te dejo mi negativo por tu buen trabajo
#26 Creo que he pasado en cierto modo en las tres posiciones (acosando, bajo acoso y observando) y creo que los dos tenéis parte de razón. Quizá desde dos posiciones diferentes, pero no por eso hay que llevar la sangre al río.
(1) En la fase de acoso, y hablo de párvulos e inicios de primaria, tenía muy poca edad y (quizá para justificarme, que efectivamente a nadie le gusta sentir o admitir que ha actuado mal) no tenía empatía ni entendía las consecuencias de los actos. Lo recuerdo como que era quedarme en exclusiva con lo que quisiese, aún siendo común; o comportarme como me diese la gana en cada momento. También hubo fase bajo acoso aquí, tanto de alumnos de edades similares como de primaria. Quizá en parte también de falta de empatía y de autoestima por su parte; y por actuar de manera extraña por la mía (muchos factores por esta parte) o quizá por venganza hacia sus hermanos en esa primera fase donde yo tampoco la había desarrollado. Sé que alguno venía de una familia donde lo malcriaban y le decían que sí a todo. De otros no sé.
(2) En la fase bajo acoso creo que se debió a la combinación de la falta de empatía del resto (hablamos de edades tanto de primaria como de inicios de secundaria) como, de nuevo, de actuar de manera demaiado diferente a lo habitual o quizá de venganza. No sé si envidia en cierto modo, aunque lo veo poco probable. No significa que eso justifique la agresión (evidentemente) pero es un motivo más que les causaba insultar, gastar bromas de mal gusto o hasta agredir.
(3) En la fase de observación he visto que dejaban de lado tanto a los nuevos (comportamiento muy habitual) como a los que tenían algún problema físico o mental (si era algo evidente, peor). Desde no querer compartir algo del comedor con alguien que tenía un problema físico a humillar a una persona en una actividad de la que se aislaba y que claramente no se sentía capaz de integrarse, o a reírse del modosito y gordo de clase. En esos casos no me consta haber visto provocaciones directas de las víctimas, tengo la sensación de que era más por algún comentario o actitud que los agresores consideraban inapropiada, quizá alguna vez un "me chivo de que estás copiando", algún comentario del profesor de turno o similar.
En resumen, hay desde víctimas, agresores u observadores puros o los que comparten varias facetas (a la vez o por fases). A veces las agresiones se deben a que los agresores perciben a alguien como molesto (y otras simplemente diferente y no sé si en cierto modo como manera de que esa persona también les haga caso y no pase de él y su grupo), otras en venganza, otras como un mero medio para su fin, otras vete a saber por qué... Creo que es común presentar varias combinaciones y que puede desde no haber ninguna provocación ni comentario (basta con una actitud) a ser una venganza por cualquier comentario o bravuconada que se hiciese en algún momento tonto.
#26 Los autistas tienen pocas habilidades sociales y a lo mejor no son capaces de respetar las distancias o se cogen berrinches cuando algo se sale de lo que ellos prevén.
Por mi parte voy a dejar este tema contigo porque me da la sensación de que he tocado algo muy personal y eso sí que no voy a asumirlo ni de broma.
Si me tocas los eggs, te voy a repsonder, y una cosa es que vayas vestido como quieras (cosa tuya) y otra cosa es que invadas mi espacio, ahí te voy a machacar.
Lo que pasa es que los niños no tienen herramientas para protegerse de actitudes invasivas y atacan, pero si pretendes que vea el acososo como "pobre víctima" y punto, conmigo no cuentes.
¿O tú entras en una casa ajena, pones los pies sobre la mesa, te dedicas a abrir cajones, a coger alimentos de la despensa y cuando te digan que te vayas inmediatamente, estás siendo víctima de "bullyng" o de las consecuencias de tus actos?
#14 Mmmmmm ¿Y si la víctima es tal porque no tiene habilidades sociales?, ¿Debemos reforzar esa carencia de habilidades sociales?, ¿Debemos transmirtirle la idea de que cada vez que se sienta herido vamos a ir a sacarle las castañas del fuego?
A lo mejor hay que decirle a la víctima que es importante respetar el espacio de los demás, que si no quieren escucharlo, pues que va a tener que estar callado y no coger a su interlocutor del brazo, apretárselo y gritarle lo mismo a medio palmo de la cara (por ejemplo).
Que si no tiene nada interesante que decir, pues que se ponga hacer algo y no a inventarse historias que generan expectativas en los demás que luego son imposibles de cumplir (pues en mi casa tengo ponies, un parque de atracciones y un día te voy a invitar).
Oye, que a veces también generamos rechazo porque hacemos daño o incomodamos ¿Eh?
#14 Conforme con todo.
Lo de involucrar al entorno familiar... otro problema añadido porque hay padres que no quieren entender que sus hijos son acosadores, los excusan y eso complica un poco las cosas, quizá deberían tener tratamiento también, lo digo con ironía, sé que no es posible.
#24 Es complicado que lo hagan en público, sobre todo porque en esos círculos no ven claro del todo qué pasó. En general hay una crítica al PP en su laxitud sobre temas que son importantes para los católicos.
#10 Es que efectivamente parecen varias cartas, de hecho he editado porque al principio menciono que eso lo dicen en la primera carta, pero lo he quitado porque como en el artículo hablan de una sola carta... No sé si la segunda era una respuesta a la primera o qué, la verdad que me ha dado pereza leerlo todo.
#41 Mcmey1 
