#65 Son más adecuados, pero siguen gastando un montón. Por ejemplo, se te olvida que en un térmico la calefacción sale gratis. Y hay mucho autobús que climatizar. Es más, hasta hace nada, se fabricaban autobuses eléctricos con un quemador de gasoleo para la calefación.
He dicho un consumo de 150-200 kWh/100 km y no lo veo exagerado. Quizá con la siguiente generación de autobuses y baterías baje, pero hoy por hoy, no es alto ese consumo. Y con bajo cero más aún.
#74 Pensaba que todo lo que no fuera descanso contaba como horas de conducción, siempre y cuando no hubiese 15 minutos entre tareas (para empezar a contar como descanso). Es bueno saber que no es así, gracias por la aclaración.
Yo tengo el D 11 años, 3 de experiencia con autobuses, y las he tenido peores a momentos, empezando a las 7 y acabando a las 3 de la mañana con descansos intermedios, por ejemplo, aunque han sido contadas ocasiones, al igual que estar varias semanas sin días de descanso, con algún día de por medio con descanso diario de 5 ó 6 horas. Haciendo campo, sin embargo, sí me encontraba en esa situación diaria de empezar temprano y acabar tarde (con sus 9 horas de descanso y sus horas correctas de conducción), y entiendo que si encima tienes otros trabajos, y estos no cuentan para las horas de conducción, que se haga soporífero. Yo al menos, una vez descargo, tenía la mañana libre normalmente en un campo perdío, que podía aprovechar para entretenerme, descansar o comer.
Entonces, que un conductor trabaje también en el campo entre carga y descarga (oí que alguno lo hacía, y pensaba que se "comía" los descansos y el tiempode conducción), ¿se considera otros trabajos o descanso, si es para otra empresa, por ejemplo? ¿Tendría algún tipo de limitación extra, más allá de las normas laborales generales?
#9 pero si viven a 45m en coche del instituto, tendría que tener un autobús que no hiciese ninguna parada para tardar menos de una hora y no creo que lo consiguiese
- Casi la mitad de los pacientes operados vuelven a necesitar gafas. Esto afirmaban ya en 2009 desde el Instituto de Óptica de la Universidad de Valladolid en un reportaje emitido en Televisión Española (Link).
- 7 años después de LASIK el 55% de las personas operadas están descontentas con su visión y el número de ojos que perdieron 2 o más líneas de agudeza visual se duplica (Link).
- 8 años después solo el 39% de los ojos con alta miopía tienen una visión 20/20, es decir 100% de agudeza visual. Junto con un aumento significativo de aberraciones de orden superior y la disminución de la sensibilidad al contraste (Link).
#2 Ninguna técnica es aconsejable. Déjame darte una razón sencilla: los profesionales del sector de la salud visual no se operan (salvo contadas ocasiones y allá por los años 2000 cuando aún se desconocían realmente los problemas a largo plazo).
En nuestra página web tienes información sobre cada una de las técnicas. De las tasas de láser ya he hablado, pero si quieres te referencio lo siguiente sobre las lentes intraoculares más usadas. Citas de los propios cirujanos refractivos que no pecan, obviamente, de ser contrarios.
Dr. Uday Devgan (2016): “Las lentes intraoculares fáquicas de cámara anterior, que se quedan fijadas al iris, pueden inducir a la pérdida de células endoteliales de la córnea. Las lentes intraoculares fáquicas de cámara posterior, que se colocan detrás del iris, pero delante del cristalino, pueden inducir cataratas en hasta el 40% de los pacientes dentro de los 5 años posteriores, según un reciente estudio suizo.”
Dr. Richard Duffey: “Hablar sobre los procedimientos intraoculares que se están introduciendo actualmente es hablar de un nuevo espacio de riesgos.”
Incluso cirujanos refractivos, como este doctor de Utah, afirman que: “se ha informado de forma significativa una alta tasa de deslumbramiento limitante y formación de cataratas. Tarde o temprano tienen que ser retiradas del paciente cuando tiene una vida longeva y se forman cataratas.” – Fuente: Walter Bethke: LASIK: Thin Flaps, Thin Volumes. Review of Ophthalmology. Feb 2015
#2 Yo te sugiero que vayas a alguna óptica y te informes de a qué edad deja de crecer la miopía o sea, que los clientes no cambian a cristales con más graduación.
Te sorprenderás del cuento chino que es eso de que la miopía deja de crecer en los adultos.
Si te operan y la miopía sigue creciendo tendrás que compensar la diferencia.
#0 Me sumo a #2. También he pensado alguna vez en operarme, pero al leer esto... :S. Mis niveles de miopía son -3.00 y -2.50. Gracias por tus respuestas y tu atención.
#42 En urbano murió tiempo atrás. Y dejando pufos y sin cubrir garantías ni recambios.
Al parecer ha vuelto a crearse con el nombre de Nogebus, sólo en interurbano. Que tengan suerte... sobre todo sus clientes.
Edit. Yo controlo más urbano, pero de calidad de carrocería, peor que Noge difícil. Nuevos a estrenar sonaban como una carraca vieja... viejos ni te cuento.
#18 Si los Irizar son una caja de grillos, ¿ por qué produce casi 6 veces mas que Sunsundegui o Beulas? por muy bonitos que fueran, si fallaran tanto sus clientes no repetirían...
#18 Setra está un nivel por encima de Irizar (también en precio, por eso se ven menos). Pero Irizar sigue estando varios niveles por encima de las chinas. Especialmente si hablamos de autobús urbano (dónde no están ni Setra ni Neoplan).
Y las grandes marcas no están en ese mercado; ninguna oferta autobús eléctrico (al menos urbano), con lo que queda Irizar o chinas. O seguir con combustibles fósiles claro. Que llamadme desconfiado, pero si ni Man ni Mercedes ni Scania ni Iveco tienen ninguno, y Volvo sólo con pantógrafo... da que pensar.
#107 Hay diferencias. Un plato te lo puedes clavar (incluso se puede evitar con un simple cubreplato por aprox. 2 €) pero no gira solidario a la rueda como un disco, con toda la inercia que lleve esta como si fuera una sierra.
Supongo (aunque puede que me equivoque) que un cubredisco es más difícil y quizá en los cuadros que llevan agujeros para montar guardabarros o portabultos se puede hacer más fácilmente, pero en otros puede que no haya una manera de sujetarlo bien y sea peor el remedio que la enfermedad.
#26 El cinturón no evita accidentes, minimiza los efectos. Y en los accidentes de autobús suele marcar una diferencia importante, la diferencia suele ser hablar de heridos (si llevaban el cinturón), o de muertos (si no lo levaban).
Como en este caso, los que no llevan cinturón suelen salir despedidos por las ventanas al volcar el autobús y muchos quedan aplastados por el propio vehículo. También reduce los daños ante frenadas bruscas o choques frontales (sin vuelco) en donde la gente que no lo lleva puede salir despedida hacia delante produciéndose heridas graves.
#42 Es una grave irresponsabilidad no llevarlo puesto. Pero lo peor es que si ahora el accidente es responsabilidad del conductor, éste va a tener que afrontar mayores consecuencias porque mucha gente no llevaba el cinturón y por ello habrán fallecido. No es lo mismo ser responsable de un accidente con heridos y daños materiales que con 14 chavales muertos.
#145 ElSev 
