#24 No voy a leer esos links. (¿por quién me has tomado?) Pero sí que me hecho gracia eso de los efectos de las microondas sobre flora y fauna. Teniendo en cuenta que durante toda su evolución han estado expuestos al sol, parece que las microondas les han sentado de puta madre ¿no?
#24 Vaya, esto ya es como el agua homeopática: el peligro ya no es exponerse a la radiación, sino comer algo que ha sido expuesto a la radiación de un horno microondas.
Tan ridículo como no comer algo porque el sol lo ha calentado.
#19 Las centésimas de grado que pueden calentar los móviles nuestro cerebro son fácilmente atenuadas por nuestro sistema de refrigeración. Si no pudiésemos contrarrestar esa pequeña subida de temperatura no podríamos ni salir a la calle en verano.
#24 Yo también creo que las ondas de microondas pueden ser nocivas para la salud, no has visto Gremlins?
#1 hombre la estabilidad presupuestaria es eso y más cosas, cuando dicen que tranquilizará a los mercados algo debe haber, y es que se comprometen a pagar la deuda por ley
#1 Cualquiera puede ponerse a desarrollar curas, pero la realidad pura y dura es que las técnicas para poder hacer aún las estamos comenzando a conocer
Por cierto si es tan sencillo acabar con las enfermedades ¿por qué no lo hacen los gobiernos? Ah espera, que no es tan sencillo acabar con las enfermedades
¿Otra vez con la paranoia de que el Sida es un invento? ¿Otra vez con la paranoia del magufismo de la Gripe A? Estaría bien que te hubieras pasado por un hospital cuando fue lo fuerte de la Gripe A.
No estaría mal que leyeras un libro de inmunología o de microbiología
#53 Bueno, evidentemente el pueblo griego no quiere lo que ha votado el parlamento, nadie quiere que les recorten sus derechos, y sus sueldos, y su modo de vida, el problema radica en que Grecia lleva años engañando con sus cuentas, recibiendo dinero que no produce ni de coña y viviendo con el dinero de Europa a un nivel que no le corresponde, mas o menos como nosotros, asi que, se puede protestar, pero si la vaca no da leche es que no la da, por mucho que manoses la ubre.
#21 La gente ya puede decidir con su voto ahora mismo, no es necesario cambiar ninguna ley ni nada y sin embargo 11 millones en las ultimas elecciones no votaron. ¿Es mas democratico un sistema que favorece que la gente pase de ir a votar cuando las cosas no le interesan?
#18 No necesitas convencer a 40, ni siquiera a la mitad. Si ahora la gente ya esta poco informada si eliminas las estructuras de partidos mucha gente aun tendra menos aliciente para votar una postura o otra. La abstencion crecera y solo votaran los extremos de cada postura que se plantee. Con convencer a una minima parte tienes la eleccion decantada y no necesitas corromper a nadie, una buena campaña de publicidad y algun mensaje 'que viene la derecha' 'van a obligar a abortar' o cualquier cosas sinsentido similar y el resto va solo.
#13 la reforma electoral que citas es una propuesta que no se ha usado aun en ningun proceso electoral. La ley ahora reparte los escaños en razon de los votos que recibe cada candidatura, en la ley no existe un apendice que dice que como minimo haya que darle la mitad al PP o al PSOE. La ley no obliga a los medios a darles espacio, cada uno de ellos lo hace segun sus intereses. Si crees que no hay una alternativa real trabaja por construirla.
#14 Aunque estemos en el siglo XXI acabamos de empezarlo, no es lo mismo conseguir un estudio sobre la repercusion de una decision de 200 paginas, que se puede descargar en 25 segundos que leerselo y entenderlo. La informacion la conseguimos rapido, pero tardamos mucho en entenderla y asmilarla. Normalmente dejamos esa tarea a alguien de confianza y votamos segun nos informan. Es en ese proceso donde intervienen los lobbys y los partidos. Cada uno cuenta la historia como le interesa y en muchas ocasiones no tiene mas razon uno que otro, simplemente votan segun les interesa a ellos.
#3 una vez aquí, es menos dañino que esas criaturas mueran despellejadas (en términos ecológicos). Evitas que un animal sufra, sí, pero liberar a ese animal en un entorno ajeno supone que el pobre animal liberado mate a otros animales silvestres y alterar así el mucho o poco equilibrio ecológico existente en la zona. Así que la liberación de esos animales supone la muerte de muchos otros.
Así que, simplemente, habría que ir impedir la entrada de esos animales. Y si ya están aquí, deberían almacenarlos (las autoridades) en recintos especiales y al llegar a un número determinado de individuos enviarlos al país que toque para que sean reintroducidos en su entorno natural (por aquello de evitar el sacrificio, que sería el plan B).
Es cierto, si hubieran ido a los juzgados no les hubieran hecho ni el menor caso. No solo en los juzgados, sino en los medios de comunicación.
Es muy dificil luchar contra los maltratadores de animales, y aunque hay leyes que podría ayudar, no se aplican.
#114 sapistri 
