#23 No estoy de acuerdo.
En el sentido estricto, no ha dicho realmente que como es hipócrita eso demuestra que su argumento defendiendo a Assange es falso. Que sería el Ad hominem fácil de ver.
Pero lo que tienen las falacias es que son difíciles de pillar a veces. Que consiguen el efecto de dejar algo como claro cuando en realidad lo que ha dicho no lo demuestra. Si yo hago un profundo razomanmiento y acabo con 2=2 y alguien me grita hipócrita en vez de responderme está haciendo lo siguiente voluntariamente o involuntariamente:
Me censura e impide que se debata lo que yo quiero hablar cambiando de tema para hablar de mí en vez de si tiene razón o no lo que digo.
Si os fijáis, eso es exactamente lo que hace un Ad Hominem. Cambiar de tema despreciándolo para pasar a maltratar al que planteaba la idea.
Quizás sea sutil pero el efecto está ahí, evidente para todo el que quiera verlo. Igual que el ataque está ahí, sea merecido o no. Y ese es el tema que se quiere imponer, el merecer ser atacado.
Es lo malo de la agresividad, empaña todo lo que haces y te lleva a despreciar la verdad. No hay agresividad sin desprecio. Ni es probable el desprecio sin que luego aparezca la agresividad.
De todas formas, sobre esa articulo, que también es interesante, saldrán mas noticias, pero no se porque optaste por referirte a mi comentario y hacer el bla bla bla bla. Bueno, miento, tengo alguna sospecha de porque.
#28 Supongo que tu adversión a Mendeley se debe más a que Elsevier esté por detrás que a otra cosa...
Uso Mendeley desde hace años, sincronizando con más de un equipo1, y sin pasar por caja para usar su nube.
Tanto Mendeley como Zotero los he manejado sin problemas durante mucho tiempo, ambos tanto online como offline, por lo que no entiendo tu mención a este respecto.
Ya que te pones, a mí también me da asquito lo que ha hecho (y hace) Elsevier con la comunidad académica. Por eso menciono las funcionalidades que hacen que todavía prefiera Mendeley sobre Zotero (con la mente abierta a migrar a Zotero, o a cualquier otra aplicación libre, que manteniendo o mejorando el resto de funcionalidades, cubra ambas).
Y oye, que cada cual use la que mejor le sirva a su trabajo, que es de lo que se trata. Que si es por cuestión moral y por filosofar, prefiero antes una aplicación con licencia AGPL (Zotero) que otra con licencia MIT (JabRef), y ambas sobre cualquiera propietaria (Mendeley). Y por ello es por lo que espero (y prefiero) que las funcionalidades que ahora me decantan por Mendeley las incorpore Zotero.
-- 1 Si por más de un equipo te refieres a «equipos de personas», actualmente mantengo sin problemas cuatro equipos de trabajo sincronizados con Mendeley (dos de ellos pertenecientes a otras entidades). Si por el contrario te referías a ordenadores y similares, de igual forma lo uso sin problemas en dos sistemas Linux, dos sistemas Windows, y un móvil Android. Insisto en matizar que todo ello sin pasar por caja para usar su nube.
#34 claro, soy ambicioso pero legal (y espero seguir siéndolo cosa difícil e impredecible en este mundillo) pero hablaba de inversiones modestas y me estoy informando ahora de todo lo que tengo que tener en cuenta, y lo de las libras sí creo que esta puede ser una oportunidad por la situación especial actual del Brexit y también tengo los ojos puestos en los francos suizos que dicen que es un valor refugio como el oro, y ya de paso en este último también tengo intención de adquirir lingotes de oro supongo que tendrá que ser en un banco también
#32 entiendo, claro que me informo ya estás informándome bien tú y lo que me queda por investigar obviamente, creo que para las criptos voy a tener que esperar un poco más, por cierto otra pregunta distinta ya que estamos: si voy a un banco y cambio euros por otra divisa (ej. libras) y luego las vuelvo a cambiar por euros sería especular y podría tener beneficios?
#30 ajá interesante, y dónde encuentro las instrucciones a seguir para adquirir bitcoins? y el tema de hacienda hay que declararlo si mueves a partir de una cierta cantidad de dinero, no?
#26 gracias por la información, el caso es que quería adquirirlos sin abrir una cuenta de inversiones, he visto en algunos estancos que venden tarjetas canjeables de bitcoins al igual que de Amazon, Netflix, ... más en concreto de la marca Bitnovo y quería saber si adquiriendolos de esta manera podría especular igualmente con ellos y venderlos cuando vea el momento oportuno, lo de Febrero me imagino que lo dices porque nos van a confinar seguramente otra vez y va haber mas movimiento de dinero virtual, ósea, bitcoin por ejemplo
#55 La droga es muy mala y el tabaco tambien genera yonkys. No se como habria que tratar ala gente que no se controla por una adiccion. #10#89#20
#47#52 No se que tiene que pasar para que explote una bombona de oxigeno. el oxigeno convirte uuna vras aen llama pero de ahi a explotar.. Dicen que es hasta dificil hacer explotar bombonas de butano. Que se han quedado deformadas y no han explotado, pero si explota el gas si lo liberan. #16 En general los periodistas no diferencian entre explosion y deflagracion. Y puede que hayan adornado la noticia o hayan deducido.
Lo que si me creo que es que avive el cigarrilo prenda, la cama o la ropa y con el oxigeno arda todo como la polvora. #43#46 Esta noticia se merece un cazadores de mitos.
Lo que se me ocurre es que la bombona se haya desregulado o roto el regulador y haya soltado el oxigeno con gran caudal y haya avivado el fuego exageramente. Explotar me cuesta ver como puede ocurrir.
Opcion mas loca: Que al fumar le falte el oxigeno y ella misma haya subido el caudal y haya generado el incendio. #81 De hecho a los periodistas les gusta mucho "deflagracion" y la usan cuando deberian usar explosion. #82 Mi idea es que el cigarrilo con el oxigeno se convirtio en un soplete contra su cara.
#114 yo a eso siempre respondo que el laismo es la puntilla de mi idioma y que en mi cabeza si es a ella es LA siempre.
No sesearan los del sur o hablaran raro los del norte y este que en la meseta no podemos tener lo nuestro...
#154 Creo que no has entendido a #141 porque has cambiado gramaticalmente su frase metiendo LO como complemento directo, que es cuando está bien. Los laístas utilizan LA como complemento indirecto, que si lo sustituyes por LO pues les suena, igual que a todos, fatal, porque LO, al igual que LA sòlo suenan bien como complemento directo, pero ellos sòlo lo notan con LO.
La dije que mañana hablamos. - Te hace sangrar los oídos pero al laísta le suena bien.
Si lo cambias por LO:
Lo dije que mañana hablamos. - Suena fatal porque la frase no tiene ningún sentido.
Si puedes sustituir LA por LO sin cambiar el sentido de la frase (sòlo cambia el gènero) es porque es complento directo y por lo tanto, está bien. La abracé, lo abracé. Es un buen truco.
#154 de hecho ahora es mi esposa, imagina si era mi novia..
y tu frase no es la misma que la mía.No es lo mismo decir "le dije" (que es como se dice correctamente)y "se lo dije", has cambiado el complemento directo entre tu frase y la mia y no son los mismos
Por cierto, nieen broma puedes pensar que la frase "lo dije a Juan" es correcta. No "se lo dije a Juan", repito que no es la misma frase... Vaya yo no soy un crack del laleloismo como ya dije, pero decir "lo dije a Juan que tuviese cuidado" me suena también como una patada en los cojones... En cambio en madrid "la dije a Maria que tuviese cuidado" lo vas a oír mucho
#114 ¿El complemento directo no sería "el virus" (lo contagiado) y "ella", complemento indirecto (a quién contagia)? Eso recuerdo yo al menos de cuando lo estudié...
#114 yo como madrileño tenía bastantes problemas con el laismo hasta que mi pareja (correctora ortográfica profesional) me enseño un truco, no se cumple siempre, pero si en el 99.5% de las ocasiones
Es tan sencillo como cambiar el género, por ejemplo:
#51 Yo sólo digo que se recupera el cuerpo del paciente completo... hay otros tratamientos más radicales en los que ni eso... ¡Imagínate que lo purgan con un lanzallamas!
En el sentido estricto, no ha dicho realmente que como es hipócrita eso demuestra que su argumento defendiendo a Assange es falso. Que sería el Ad hominem fácil de ver.
Pero lo que tienen las falacias es que son difíciles de pillar a veces. Que consiguen el efecto de dejar algo como claro cuando en realidad lo que ha dicho no lo demuestra. Si yo hago un profundo razomanmiento y acabo con 2=2 y alguien me grita hipócrita en vez de responderme está haciendo lo siguiente voluntariamente o involuntariamente:
Me censura e impide que se debata lo que yo quiero hablar cambiando de tema para hablar de mí en vez de si tiene razón o no lo que digo.
Si os fijáis, eso es exactamente lo que hace un Ad Hominem. Cambiar de tema despreciándolo para pasar a maltratar al que planteaba la idea.
Quizás sea sutil pero el efecto está ahí, evidente para todo el que quiera verlo. Igual que el ataque está ahí, sea merecido o no. Y ese es el tema que se quiere imponer, el merecer ser atacado.
Es lo malo de la agresividad, empaña todo lo que haces y te lleva a despreciar la verdad. No hay agresividad sin desprecio. Ni es probable el desprecio sin que luego aparezca la agresividad.