edición general
caminoagaia

caminoagaia

Quien planta árboles a cuya sombra sabe que jamás habrá de sentarse ha comprendido el sentido de la vida.

En menéame desde agosto de 2016

9,04 Karma
3.036 Ranking
25 Enviadas
5 Publicadas
352 Comentarios
0 Notas

La subida del combustible y los que vivimos en el campo [317]

  1. sergyc #206 sergyc *
    #176 Claro, porque estamos hablando de vivir como tribus. Si justamente el hilo va de querer coger el coche lo que le de la gana de pueblo a pueblo. Vaya, que no tienes argumentos. Compara bien anda.
    0 K 10
  1. #202 --671964--
    #176 Mira a ver si puedes comparar la vida en Madrid con la de alguien que no viva en el Neolítico. xD No me jodas , si fueramos cazadores recolectores seriamos más ecológicos , eso no te lo puedo negar. Lo han explicado muy bien en los comentarios, al final no dejan de ser urbanitas en el campo (que no digo que no tengan derecho), pero es más costoso todo, muchas veces inviable.

    Es sentido común, no puede costar lo mismo energéticamente mantener a 200 personas en 600 m2 que a 200 en 60km2 , es cuestión de sumar. Que por supuesto que está demostrado cientificamente, pero no creo que haga falta.

    Sin contar que si nos distribuyéramos todos por el mundo con esas densidades, no cargabamos todos los ecosistemas del planeta, que eso muy ecológico tampoco es.
    0 K 10
  1. sergyc #177 sergyc *
    #12 Nose en base a que te inventas que las ciudades son el problema. Son mucho menos intensivas en recursos que los pueblos. Esta falacia de rural = sostenible tiene que acabar. Sólo porque coman del huerto no lo hace sostenible. Crees que es más sostenible mucha infraestructura fragmentada que una sola centralizada? El ejemplo del transporte público es claro. Van en coche privado, la queja es que no hay transporte público. Pero es sostenible el transporte público rural a gran escala? Los buses irían llenos como en la ciudad? O quemando combustible vacíos para dar un servicio si alguien lo necesita? Por cada kg de gasolina quemada en la ciudad transportats a más gente que por Kg en el pueblo. Es mucho más eficiente en el uso de recursos.
    Lo mismo la sanidad. Hospitales equipados a tope cerca de cada pueblo? Tener una máquina de rayos x que funcione una vez al día o todo el día? Ves que con infraestructura descentralizada necesitas fabricar 40 máquinas de rayos x y centralizada 10 para dar el mismo servicio a las mismas personas?
    La centralización usa los recursos de manera más eficiente, guste o no
    0 K 10
  1. #67 --671964-- *
    #12 Estás muy equivocado si piensas que la insostenible es la vida en las ciudades. No sé a qué te refieres porque está más que estudiado que es mucho más sostenible y que el consumo de recursos es mucho menor.
    Es que creo que lo que no acaba de entender la gente es lo contrario, que por muy aislado y en en contacto con la naturaleza que vivas no te hace más sostenible ni ecológico, alguien que viva en una ciudad, en un edificio de viviendas , y se mueva en transporte público es mucho, pero mucho más sostenible.
    5 K 36

Salida de la crisis. Forma: V asimétrica vs. Q segura [19]

  1. Gorgojo_Rojo #14 Gorgojo_Rojo
    #10 Sobre tu comentario "resulta que incrementar el 0,9 % el sueldo de los sanitarios es el desastre que cargará de deudas a las generaciones más jóvenes" quiero apuntar que:
    1) el incremento no afecta únicamente a los sanitarios (que el año pasado recibieron una paga extraordinaria por su especial dedicación) sino a todos los empleados públicos. En 2020, la retribución de los empleados públicos se incrementó en un 2%, cuando la variación del IPC fue negativa (deflación) en un 0,5%
    2) según el "Programa de Estabilidad 2021-2024, la subida de este año de las remuneraciones públicas supondrá un gasto superior a los 5.000 millones (yo creo que hay un sesgo en exceso) cuando el gasto previsto en vacunas contra el Covid-19 se cifra en 2.436 millones
    0 K 9
  1. Gorgojo_Rojo #8 Gorgojo_Rojo *
    #7 Gracias. Respecto a mi afirmación de que la "clase política" es un verdadero problema para nuestro pobre país voy a dar un ejemplo.
    El Consejo de la UE, en Marzo de 2020 y con motivo de la pandemia de Covid-19, confirmó que los Estados miembros podían desviarse, temporalmente, en sus trayectorias para alcanzar los "objetivos presupuestarios de medio plazo" (para España el equilibrio estructural entre ingresos y gastos). Lo anterior quiere decir que los gastos efectuados para combatir la pandemia y sus efectos en la economía no se tendrán en cuenta a la hora de valorar los desequilibrios presupuestarios.
    Pues bien, entre las medidas de gasto que el Gobierno de "coalición" adoptó para 2021 están el incremento de las retribuciones de los empleados públicos (0,9%) y de las pensiones de las Seguridad Social y de Clases Pasivas del Estado (0,9%) que, como todos sabemos, fueron dos sectores de los que menos se vieron afectados económicamente en 2020.
    Por supuesto, instituciones como el FMI señalaron que no veían muy razonable estas medidas (incluso en el Proyecto de Plan Presupuestario de 2021 enviado a Bruselas en Octubre de 2020 se ocultó la subida prevista para los salarios del sector público), pero no hubo ningún partido político nacional que se atreviera a decir que, al menos hasta superar la situación, estos sectores sociales deberían aceptar el sacrificio de congelar su ingresos en lugar de cargar las subidas a la deuda que deberán afrontar nuestras generaciones más jóvenes.
    0 K 9

La importancia de la divulgación científica en castellano [38]

  1. Percle #19 Percle
    #2 no hombre no... algún que otro vídeo, pero vaya... además, eso no está del todo mal. por ejemplo en el vídeo de quantum fracture sobre las emisiones. qué instiga más un cambio que un discurso optimista?
    0 K 6

Ejército ejecutó 6.402 civiles en Colombia (el triple de los falsos positivos reconocidos) [17]

  1. #2 --675343--
    #0 te la van a tumbar, es duplicada

    Aún así aquí tienes mi apoyo, desconozco que fue del otro envío
    2 K 37

Ley de Lem [11]

  1. Sadalsuud #11 Sadalsuud *
    #4 En mi casa lo resumimos en: "Donde no hay mata, no hay patata".
    Es curioso que de Lem, del que he leído un montón en mi juventud, solo recuerdo la escena de una de sus novelas en la que el protagonista trastea en un coche para quitarle el sistema anti inercia y poder estrellarse con el. Solo eso, nada más. Supongo que no hay mata ni patata...
    0 K 9

El fascismo desde la derecha, el fascismo desde la izquierda [22]

  1. GregTravis #21 GregTravis
    #15 No dice que la derecha y la izquierda sean totalitaristas, dice que tanto los totalitarismos de izquierdas como de derechas al final acaban haciendo lo mismo.
    Que no es lo mismo.
    0 K 6
  1. Nova6K0 #13 Nova6K0 *
    #9 Eso está muy bien en la teoría, por qué en la práctica no es así. Y respecto a totalitarismos he visto tanto por la parte de la derecha como de la izquierda lo mismo, restringir derechos y libertades por un supuesto bien que en realidad no es tal. Por ejemplo a efectos de Internet son tan totalitaristas la derecha como la izquierda, salvo que yo al PSOE jamás lo voy a considerar de izquierdas. Ya que no favorece, ni defiende, la lucha de clases si no todo lo contrario.

    Salu2
    0 K 10

Reflexiones de un abogado sobre el apocalipsis y la negociación [127]

  1. anv #53 anv
    #12 Pero para los abogados de las empresas (PP, Ca y Vox), Lo único que importa son las ganancias que tengan las empresas en el año fiscal actual.
    3 K 19

Coronavirus y decrecimiento (Carlos Taibo) [27]

  1. #9 doyou
    #6 que siempre estuvieron ahí. Llevo años diciendo que un sistema cuyo requisito para mantenerse es un crecimiento constante de población y consumo de recursos en un ecosistema limitado es un tiro en el pie. Me recuerda al tren de los hermanos Marx que destrozan entero gritando "más madera". Pues esto es lo mismo. La naturaleza no está al servicio de los planes económicos, es al revés, hay que partir de la naturaleza para diseñar todo lo demás, pues si te cargas el medio ya no hay economía ni nada más. Y no seríamos la primera civilización en irse a pique por este motivo, los mayas seguramente colapsaron por agotamiento de recursos, entre otras cosas.
    2 K 28
  1. Ivanbangi #8 Ivanbangi
    #6 no lo tengo tan claro, que este ocurriendo en España no significa que ocurra en el mundo, China y la India están creciendo mucho, por lo menos todo lo que nosotros decrecenos y creo que algo más.
    0 K 11
  1. nitsuga.blisset #7 nitsuga.blisset
    #6 Me temo que como no decrezcamos de manera vountaria y ordenada el planeta nos va a decrecer a hostias.
    1 K 25

Cuando la historia la escriben los idiotas [90]

  1. Feindesland #43 Feindesland
    #36 Cierto. Y si hay más de uno, ya es el carajo...
    0 K 13

Una propuesta fiscal para el 1º de Mayo [60]

  1. Feindesland #28 Feindesland
    #27 Pero eso no tiene que ver con lo que decías. Hablabas de la incentivación de producir esos bienes, no de a quién se le dan...
    0 K 12
  1. Feindesland #25 Feindesland
    #21 La desigualdad social me parece un mal menor cuando el estado del bienestar es fuerte y bien financiado. No creo que se deba combatir a partir de un umbral. por debajo de él, sin duda.

    Estaría de acuerdo con el párrafo final si hubiese escasez de bienes esenciales. ¿pero la hay?
    0 K 12

Yo antes era machista, ahora feminista [33]

Acoso y derribo en WhatsApp [228]

  1. #37 --630328--
    #21 Distracción con banderas, por Sheldon Abascal! :-D
    2 K 17
  1. Nova6K0 #16 Nova6K0 *
    #9 Como si el PSOE no mantuviese esos mismos privilegios al ser la izquierda elitista (que para mí eso no es izquierda, pero bueno). Otra cosa es Unidas Podemos.

    #0 Para dar un golpe de estado se debe tener a la mayoría del ejército apoyándote. No tener a cuatro mandos fachas que es lo que queda por ejemplo en la Guardia Civil, aunque muchas personas crean que en la Guardia Civil no hay gente republicana.

    Salu2
    3 K 26
12345…9

menéame