"microblogging: 7 sensacionalista: 6 irrelevante: 5 cansina: 5 spam: 4 errónea: 3 antigua: 3 bulo: 3 "
Un ejemplo de el mal uso que se hace de los negativos y señal de que muy probablemente , el envio era correcto.
#44 Estoy cansado de este debate porque encima soy de Murcia y llevamos ya un par de semanas con este debate y siempre es lo mismo. Y esta respuesta es un patatas traigo de campeonato. No tengo más que decir que esto, lo demás es repetir y repetir y salidas por la tangente.
"¿De la Cierva era un inventor de primer orden? Si. ¿Colabroro activamente con el golpe de estado? Si. ¿Tenemos una ley que prohibe ponerle nombre de personajes que colaboraron con el golpe de estado? Si."
#6 Ley de Memoria Histórica de España, "Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura" .
No es tan dificil de entender. ¿De la Cierva era un inventor de primer orden? Si. ¿Colabroro activamente con el golpe de estado? Si. ¿Tenemos una ley que prohibe ponerle nombre de personajes que colaboraron con el golpe de estado? Si.
Al final te pasa un poco como a toda la sociedad murciana, que llevan toda la vida contántdole lo bueno que era de la Cierva, y ahora que han descubierto que era un fascista no quieren asumirlo. Pues mala suerte , no es culpa mía, los nazis tambien escribían poesía y no por eso dejan de ser nazis, asumidlo.
#17 No es cuestión de ser un payaso con micrófono, es que el gobierno no es la teoria de la oposición, es real y la mayoría de las veces no puedes hacer ni las propuestas ni las políticas que prometiste, asi que prefiero a alguien medianamante competente y con principios a alguien que solo sea una herramienta. Vamos, a esta legislatura me remito, tampoco hay que irse muy lejos.
#125 Aquí te dejo esto de la wiki, y quien quiera entender que entienda, yo estoy mayor. Como puedes comprobar tambien hay compras de la República a empresas de EEUU.
Intervención extranjera en la guerra civil española
Estados Unidos:
El presidente Franklin D. Roosevelt estableció un «embargo moral» por el que los fabricantes y comerciantes de armas estadounidenses se abstendrían por voluntad propia de abastecer a ninguno de los dos bandos de la guerra civil española. Sin embargo el embajador español en México, Félix Gordón Ordás, recibió varias ofertas de armas provenientes de Estados Unidos y de Canadá y a pesar de los obstáculos que pusieron varios bancos británicos y norteamericanos para las transferencias de divisas de México a Estados Unidos Gordón Ordás consiguió enviar cierto material bélico a España. Fueron veinte aviones civiles, nueve de los cuales llegaron en enero de 1938 al puerto francés de El Havre a bordo del mercante Ibai junto con una remesa de armas procedente de Bolivia. Pero las compras más útiles, realizadas por el teniente coronel Francisco León Trejo, fueron una serie de talleres móviles Ford para el mantenimiento de los aviones republicanos y 24 aeromotores F-54 Wright Cyclone que permitieron aumentar la potencia de los cazas ‘’Mosca” I-16. La trama más compleja fue la ideada para hacer llegar a España cincuenta biplanos Grumman, treinta y cuatro de los cuales consiguieron ser llevados a Francia. También se compraron 3.000 camiones a General Motors, mientras que los franquistas consiguieron adquirir 12.000. Por otro lado, a los republicanos se les prohibió comprar aceite y petróleo en Estados Unidos, pero Texaco, Standard Oil y otras empresas norteamericanas les vendieron a los franquistas todo el crudo que necesitaron.98
#119 Creo que es una generalización hablar de EEUU, casi que es una generalización hablar de empresaS. EEUU tenía una ley de neutralizad que impedia comerciar con España, pero Texaco se la saltó sin problemas y Roosvlet no hizo nada importante. Pero vamos, ni de lejos hay un apoyo directo de EEUU y sus empresas a los nacionales. De hecho hay muchos estadounidenses que vienen a combatir en las brigadas internacionales.
Tochaco:
"Las Leyes de Neutralidad de 1930 limitaban la acción de las empresas estadounidenses al comerciar con un país en guerra. En teoría, estaba prohibido que los petroleros de Texaco llevaran combustible a Franco (y el bando nacional carecía de este tipo de naves) y, además, era ilegal vender suministros a crédito (y el oro del Estado español estaba en manos republicanas).
No pasó mucho tiempo hasta que los funcionarios de aduanas estadounidenses se percataron de que los petroleros de Texaco estaban incumpliendo la ley: supuestamente, salían de la terminal de Texaco en Port Arthur (Texas) con dirección a Rotterdam o Ámsterdam, pero a mitad del camino, los capitanes cambiaban su rumbo y se dirigían a los puertos que controlaba Franco.
El FBI llegó a interrogar a Rieber, pero el presidente Franklin D. Roosevelt, que no quería participar de forma alguna en la Guerra Civil española, ni siquiera persiguiendo una violación tan evidente de la ley estadounidense, solucionó el asunto por lo bajini con un tirón de orejas. Texaco tuvo que pagar una multa de 22.000 dólares por extender crédito a un Gobierno en guerra, pero nada se hizo por detener el suministro de petróleo a los golpistas.
En años recientes, el historiador Guillem Martínez Molinos estudió los archivos de Campsa para conocer los entresijos del suministro de hidrocarburos durante la Guerra Civil y realizó otro descubrimiento: la compañía cobró a Franco solo por los hidrocarburos, no por su transporte, lo que ahorró al bando sublevado cientos de miles de dólares. "
A mi me suena igual. Vaya cara hay que tener para plagiar una canción, presentarla a Eurovisión, ganar, y hacer como si nada. Qué artistas, creativos, originales, modernos.... y de mentira.
#19 D. Rooslvelt era un santo y Truman un parguelas, hablando claro y mal. Esos primeros años de la administación Truman son un desastre para el mundo en muchos aspectos.
#35#46 Os habeis dado cuenta de que en esta conversación los únicos que estáis llamando fachas a los de derchas sois vosotros no?
#10 Tampoco creo que este diciendo nada nuevo. En este país ,a nivel nacional, la derecha es nacionalista, la izquierda mucho menos.
A nivel regional, la izquierda y la derecha son igual de nacionalistas. CIU-Esquerra. PNV-Bildu. y en Galicia que el nacionalismo de derechas no existe, por lo que sea.
#44 No lo quieres llamar propaganda pero yo diría que has definido bastante bien lo que es la propaganda.
La gente dice "lo primero que se les pasa por la cabeza" que , la casualidad, es lo mismo que dice la propaganda, no sé, yo diria que es la propaganda haciendo efecto. Lo primero que les pase por la cabeza es si dijeran Francia o Italia, pero esto es propaganda....
#176 Mira a ver si puedes comparar la vida en Madrid con la de alguien que no viva en el Neolítico. No me jodas , si fueramos cazadores recolectores seriamos más ecológicos , eso no te lo puedo negar. Lo han explicado muy bien en los comentarios, al final no dejan de ser urbanitas en el campo (que no digo que no tengan derecho), pero es más costoso todo, muchas veces inviable.
Es sentido común, no puede costar lo mismo energéticamente mantener a 200 personas en 600 m2 que a 200 en 60km2 , es cuestión de sumar. Que por supuesto que está demostrado cientificamente, pero no creo que haga falta.
Sin contar que si nos distribuyéramos todos por el mundo con esas densidades, no cargabamos todos los ecosistemas del planeta, que eso muy ecológico tampoco es.
#12 Estás muy equivocado si piensas que la insostenible es la vida en las ciudades. No sé a qué te refieres porque está más que estudiado que es mucho más sostenible y que el consumo de recursos es mucho menor.
Es que creo que lo que no acaba de entender la gente es lo contrario, que por muy aislado y en en contacto con la naturaleza que vivas no te hace más sostenible ni ecológico, alguien que viva en una ciudad, en un edificio de viviendas , y se mueva en transporte público es mucho, pero mucho más sostenible.
Un ejemplo de el mal uso que se hace de los negativos y señal de que muy probablemente , el envio era correcto.