#34 Nunca me he conducido así con una chica, ni he oído a nadie describir algo parecido. Tras verlo, pensé que era sarcástico... Pero observo preocupado que lo han publicado completamente en serio.
El mensaje del vídeo no me parece sano, sino peligroso. Las personas normales, precisamente porque lo son, poseen indefectiblemente la capacidad de reconocer patrones en una sucesión de singularidades, abstraer, y formar categorías. Si los dos personajes del vídeo y -por extensión- el resto de la sociedad deben restringir en tal modo el uso de estas capacidades, llegamos a un punto en el que semejante cantidad de categorías significativas resultantes hacen muy improbable la consistencia de nuestra conducta hacia ellas. Y en este tema, eso puede acarrear fácilmente consecuencias penales, incluso.
Como ejemplo, hago un copypaste de uno de los (varios) geniales comentarios irónicos del vídeo en youtube, que aplica el mismo rasero que los productores:
«Based on feminist logic, the woman in this video could be charged with rape. This is how:
1) 1:02 ... where she said, "You like that?". She performed an action without asking for his permission first, then proceeded to gauge whether he liked it or not. She did NOT get his consent first.
2) 1:12 ... the man asks "Want to help me take off my shirt?". She then proceeds to help take off his shirt. However, at 1:27, she proceeds to put her hand in his shirt and feel his body, again WITHOUT asking for his consent first. He said to help take off his shirt, not to reach your hand inside of it and touch his body.»
Y ambas en tan sólo 90 segundos de acción muy cuidadosamente (puntillosamente, en realidad) programada y ejecutada para una grabación sobre el tema...
Añádele a esto nuestra inefable ley sobre violencia de género, y tendremos un cóctel explosivo. Aún más. Entiendo que la gente quiera seguridad y máxima certeza o previsibilidad en sus actividades, para su mayor tranquilidad, pero llevándolo al extremo crearemos inseguridad jurídica. Y no es una metáfora, precisamente, como decía; muy especialmente para el varón.
#40 mira, déjalo de verdad, que no sé por dónde vas. Lo único que te he dicho es que el conflicto en esa zona es importado. Algo sencillo, que cualquiera que haya estado al tanto lo sabe y se lo tienen ni que decir o incluso si no está e acuerdo, lo argumenta de manera directa. Y me estás hablando de unas cosas que no sé en absoluto qué tienen que ver. ¿ Cómo llega la secuencia lógica de eso a los cristianos o a la inquisición ? Ni creo que haya conexión y por supuesto no quiero enterarme de la explicación. Tenemos que estar hablando de cosas distintas. Una conversación así te lo puedes tomar con un poco de cachondeo y trolear un poco, pero realmente no va a ninguna parte. Es perder el tiempo y no quiero hacértelo perder.
#28 sí, difícil en cualquier parte. Hay que hacer compras regulares, más si hablamos de la artillería.
De todas formas, es lo de menos. La cuestión es que en todas las partes del globo hay guerras, en Europa nos llevamos la palma si quitamos los últimos 75 años. Y en un sitio donde todos los países han estado instigando conflictos, no puedes de ninguna manera poner las causas endógenas en primer lugar.
¿ O piensas que sí ?
#21 me parece muy bien, pero tres cosas:
- eso son medios partidistas.
- hacen falta suministros. ¿ De dónde los sacan ?
- que haya tomado armas también de ahí no quiere decir que no las obtuvieran además de otras fuentes.
Si encuentras un detalle no puedes decir que es toda la verdad. Hay más factores que lo hacen inconsistente.
En fin, en fin, en fin, en principio...
#18 Lol.
Vamos a ver, tu mensaje racista en #5 no tiene ni pies ni cabeza. Por eso ahora tienes que inventarte, sin conocimiento ni pruebas, de dónde han sacado las armas. Y aún así no ves que no es argumento. Si nadie hubiera llevado armas, allí nadie disparaba.
#26 Y ¿si me pongo ciego como un perro y firmo una hipoteca por ejemplo, luego puedo decir que no estaba en condiciones de firmar el contrato y no pasa nada?
#26 Aparte de lo dicho por #41, discrepo enormemente contigo. Si aceptas, el hecho de que hubieses o no aceptado de estar sobria, es algo que puedes saber tú pero no tiene por qué saber quien te mete el manubrio. Así que no puedes acusarle de hacer nada en contra de la voluntad hipotética que habrías tenido si la situación fuese diferente. La situación era la que era, y en esa situación aceptaste. No haber aceptado, y si no eras capaz de controlar tus propias respuestas, no haber bebido tanto, so borracha(*). Poder hacer cosas que no harías estando sobria es LA RAZÓN POR LA QUE la gente se emborracha. Cosa que escapa a mi comprensión, pero coño, ya que lo haces, luego no te quejes.
(*) Todo esto no te lo digo a ti, hablo en sentido figurado, dirigiéndome a quien alegase eso para acusar de violación a otra persona después de haber tenido sexo explícitamente consentido, sólo porque ha cambiado de opinión a posteriori (al recuperar la sobriedad).
#10 y quién fertilizó la tierra para ello? Te recuerdo que el germen de EI fueron los talibanes: surgió en 2003 en Irak por la invasión como una organización terrorista afín a Al Qaeda. De hecho, hasta hace no tanto se autodenominaban Estado Islámico de Irak. Tras este recordatorio: quién hizo fértil la zona para los talibanes? Quien hizo fértil la zona para EI? Es fácil encontrar enlaces a noticias de europeos decidiendo armar a los que tú llamas moderados. No te equivoques: Europa armó a los extremistas ahora y EEUU los armó hace un rato. Y de moderados tienen lo que yo de cura
#5 no sé si tienes hijos o no, o si si los tienes o cuando los tengas vas a cooperar de manera igualitaria o no en su crianza (me refiero a crianza pura, de atención y cuidado, no de proveer dinero), pero entonces te darás cuenta de que (por lo menos) en los 80 (mi generación), los tíos vivían de puta madre, porque no hacían nada en casa y no ayudaban nada a criar a los hijos (dinero aparte). Si tienes un trabajo que te gusta (aunque sea un poco), es una vida de puta madre. Trabajas, sí, pero te vas con los colegas luego y todo eso, que los hijos ya los cría la mujer. Criar a los niños es un trabajo espectacular, y eso los hombres de los ochenta se lo pasaron por el forro...
#26 En USA tres o cuatro cubatas no son suficientes para que pueda ser considerado violación. Si hay ausencia de consentimiento o la incapacidad para darlo tras tres o cuatro cubatas sí.
Incluso en las leyes más progresistas, como la aprobada por California el año pasado para las universidades, lo único que dicen es que no se puede considerar que haya consentimiento si "The complainant was incapacitated due to the influence of drugs, alcohol, or medication, so that the complainant could not understand the fact, nature, or extent of the sexual activity."
Las leyes federales van en el mismo sentido, de reconocer que es posible que la víctima no pueda dar su consentimiento debido a la incapacidad provocada por la influencia del alcohol u otras drogas.
La clave está en si la persona está o no incapacitada. Y la responsabilidad de conseguir el consentimiento suele estar en la persona que inicia la escalada.
#5 el resultado de "la sociedad civil" de aquella zona fue, en todo caso, Sadam Hussein (que no era ningún santo; ya lo sé), y aun así cabe destacar que fue apoyado por EE UU.
Lo de ahora es el resultado de la invasión de Irak, que ha traido más fanatismo, más inestabilidad, más violencia, más guerra, más injusticia y más corrupción todavía de la que había con Sadam Hussein. Mientras tanto, los personajes que organizaron todo aquello siguen en la calle, incluso se permiten dar lecciones de ética y los demás y llamar "ETA" al que se mueva en la foto.
Sería interesante saber cuál habría sido lo que tú llamas "resultado de la sociedad civil" sin injerencias extranjeras, pero eso nunca lo sabremos. Seguramente no sería gran cosa, pero no sería el desastre que tienen ahora.
#4 Yo creo que #3 tiene bastante razón. La izquierda europea está perdida desde hace tiempo, vive con una brújula moral invertida al resto de los progresistas occidentales. De lo que #4 ha dicho solo es cierto que Israel es una potencia nuclear. No es cierto ni que consideren a todos iguales (los palestinos matados por el socialista que gobierna en Siria les dan igual), Israel no es ocupante y los palestinos no están ni agredidos ni muertos de hambre.
Pero con el tiempo, con perspectiva, por lo menos algunos de ellos se darán cuenta del ridículo que hacían.
#5 El ISIS apareció en Iraq no de Siria. Y aparece porque hay una guerra y en las guerras la gente tiende a volverse extremista (mira la propia Guerra Civil española), máxime cuando los derechos de una amplia capa de la población (árabe sunní) son violados.
Es francamente frustrante el desconocimiento/ignorancia del occidental medio sobre el conflicto en Oriente Medio.
#13 noexisto 
www.meneame.net/story/venezuela-argentina-espana-lideran-denuncias-ins 
