#225 x #4 Algunos terminareis abandonando todos los ideales de antaño con tal de justificar la inmigración masiva (más allá de la simple 'emigración'). A saber:
- El cuidado y preocupación por el medio ambiente (Hay espacio! muchos afirmáis)
- El mercado de trabajo y los intereses de los trabajadores asentados
- El laicismo y el secularismo
- Los procesos democráticos y la soberanía popular
- La defensa de los derechos de homosexuales, mujeres, librepensadores, etc
- El crecimiento sostenible
- El crecimiento demográfico sostenible
- La defensa de la diversidad cultural de los pueblos y naciones (diluidos y homogenizados)
- El verdadero valor de las cosas por encima del dinero y los datos macroeconómicos
- El interés del pueblo contra el interés de unas élites
Todo ello lo sacrificareis en el altar del laissez faire inmigracionista más ultraliberal. Peter Sutherland, Tony Blair, Sheldon Adelson, el Papa y el Gran Mufti de Arabia te aplauden al unísono.
#73 Los motivos para invadir o desestabilizar países son diferentes a los motivos para potenciar las políticas (que no fenómeno) de inmigración masiva. Ambas cosas son llevadas a cabo por las mismas élites de inspiración globalista. El mejor ejemplo es Tony Blair: inició una nueva era de inmigración masiva al Reino Unido (para "untarles la cara a la oposición en multiculturalismo") a la par que apoyó la invasión de Irak y a día de hoy no se arrepiente. Ambas cosas (guerra e inmigración) son llevadas a cabo en nombre de las causas "humanitarias".
Quiero recalcar el papel de Peter Sutherland, uno de los hombres más poderosos e influyentes del mundo a la vez que discreto y poco conocido. Personificación en carne y hueso del globalismo más ultra-liberal y pro-capitalismo laissez faire.
Es el campeón en la cruzada ultraliberal por "eliminar fronteras de todo tipo" por medio de las politicas en favor de la circulación sin restricciones de capital y mercancías, y por supuesto a favor de inmigración masiva, la negación de todo pueblo o cultura autóctona, y la destrucción de los estado-naciones donde se enmarcan. (hay que leer sus artículos al respecto)
"La UE debería hacer todo lo posible para socavar la homogeneidad nacional" dice el responsable de inmigración de la ONU (y de Goldman Sachs) www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395
Su carrera profesional y política incluye cargos y logros como:
-Director no-ejecutivo de Goldman Sachs International
-Antiguo presidente de British Petroleum (BP)
-Representante Especial de la ONU para la Migración. (aboga por la abolición de las fronteras y la destrucción de los estados y sus culturas autóctonas0
-Fundador del Fórum Global de Migración y Desarrollo
-Presidente de la London School of Economics
-Director General del GATT (General Agreement on Tariffs and Trade - Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio)
-Invitado asiduo a las reuniones del Club Bilderberg y otras organizaciones supra-gubernamentales donde realmente se corta el bacalao ('The European Institute', 'The Trilateral Commission')
- Miembro del Consejo de Administración de grandes corporaciones (Volvo, Ericsson, ABB Group, The Royal Bank of Scotland Group, etc). Mantiene una extensa red de contactos tanto con la principales corporaciones del sector privado como con las más altas instancias del sector público.
- Asesor y consejero de, entre otros, la Familia Wallenberg, uno de los clanes familiares más ricos e influyentes del mundo.
- Recientemente nombrado director global de la fundación católica 'International Catholic Migration Commission'
#6 Habla sobre todo de la creadora del documental y de la mala interpretación de la prensa. Fíjate que lo he puesto en Cultura, no en Actualidad. Por favor, si vais a ser escépticos, sed rigurosos. El escepticismo sin rigor no aporta mucho.
"Creo que es una combinación de todo esto. El primer error lo cometió seguramente el juez Velasco diciendo que una de las detenidas tenía un manual de cómo fabricar un terrorista. Resulta difícil creer que si tuviera ese manual la dejaran salir bajo fianza de 15.000 euros. El segundo error lo cometió Europa Press y EFE al colocarlo en el titular de la noticia. Y el tercero vino por parte de prensa que sólo repetía esa noticia sin contrastar la información".
Lo que me interesa de la noticia y el motivo por el cual lo comparto es por la visión de una persona que ha hecho un documental y se vez mezclada en un asunto de otra índole.
2 Que algunos paises consideraran al papa con suficiente poder para dirimir a quien le pertenecia el mar o dividir la tierra me parece muy bien. Que eso afectara al resto de la humanidad pues ya no lo tengo tan claro.
Una pena que desde Grocio (lo que ha quedado) el mar no puede, por motivos evidentes, ser ocupado, ergo no puede ser reclamado, ni soberanizado, salvo lo que conocemos por aguas territoriales (motivo: mi cañón llega hasta las 12 millas) o ampliado por consenso: Zona Económica Exclusiva es.wikipedia.org/wiki/Hugo_Grocio y "Mare Liberum" para la primera idea y para la segunda por ej www.fao.org/docrep/s5280t/s5280t0r.htm (Google, además, es grandioso cuando sabes qué buscas, excluyendo artículos ¨mierder¨, bastante llenito por cierto)
4 En derecho internacional no rigen las normas habituales de fuentes del derecho y la jerarquía que entedemos como tal: los principios si son ius cogens pueden estar por encima de los tratados incluso. es.wikipedia.org/wiki/Ius_cogens (donde dice El deber de cumplir de buena fe las obligaciones)
De hecho -y por simplificar- tal y como expresa el artículo de la wiki: ¨El.. ius cogens se ha entendido como una crisis del positivismo jurídico.. Las normas de ius cogens constituyen un límite, fundamentado en la idea de humanidad, a la idea de la omnipotencia de la voluntad estatal, basada en los conceptos de la teoría europea internacionalista que se consolidaron en el siglo XIX.¨
Osea, una lucha contra, por ej, los tratados de cañoneras firmados en Japón o China en el XIX: llegabas a un puerto -pais tercermundista en esa época- bombardeabas y tenías un tratado. Más es.wikipedia.org/wiki/Diplomacia_de_cañonero
Os pongo un texto que me parece interesante. No sé hasta que punto es cierto o no, ni quienes son los que lo escriben, pero realmente dice cosas nuevas para este debate. Si alguien puede contradecirlo con argumentos, ruego lo haga, porque sería terrible que lo que sigue fuese cierto
TRES HECHOS SOBRE EL ISLAM QUE PROBABLEMENTE NO CONOCÍAS
Para cada opinión o creencia que alguien pueda mantener, habrá otra parte que se oponga con la misma fuerza a esa idea. Ambos bandos afirman normalmente poseer los mejores argumentos, los verdaderos hechos y la forma correcta de entender el mundo, e (irónicamente) ambos bandos acusan al otro de estar adoctrinados, ciegos ante lo obvio y de ser rotundamente estúpidos.
La mayoría sólo busca información que concuerde con su forma de entender el mundo. No es agradable hacer lo contrario. A pesar de ello, nos gustaría ofrecerte cierta información sobre el Islam. También te pedimos que busques más allá de lo que los medios de comunicación dicen y, si tienes tiempo para ello, lee el Corán.
Para empezar, nos gustaría presentarte tres hechos que probablemente no sabías sobre el Islam.
1. El Islam no está siendo utilizado por otros con fines perversos. Que el Islam está siendo utilizado por otros con fines perversos es lo que, de forma natural, asumen los no musulmanes, pues asumen que todas las religiones son iguales. La razón por la que los no musulmanes están tan confundidos, es que la mayor parte de nosotros no se da cuenta de la diferencia entre el Corán y cualquier otro libro religioso familiar para nosotros.
La Biblia cristiana es una colección de escritos de diferentes autores, a veces separados por cientos de años, con parábolas, consejos y sueños, todos ellos recopilados juntos en un solo libro. Lo mismo sucede con la Tora judía. Incluso aquellos de nosotros en Occidente que ni somos cristianos ni somos judíos,… » ver todo el comentario
#28 Di lo que quieras, pero eso piensan muchos hombres y si el pensamiento comienza a expandirse entre toda la población, tendremos un problema, un gran problema:
1. Los noviazgos durarán menos que un caramelo en la puerta de un colegio.
2. Apenas ellas digan las palabras a sus novios de "debemos hablar", "llevémoslo al siguiente nivel", "oh.. tan lindos que son los bebes", ellos habrán roto la marca de Usain Bolt en salir corriendo.
3. Espero que te gusten las mascotas porque serán tu única compañía.
4. ¿Crees que tantos chistes, burlas, parodias, comedias, foros, discusiones, "que el amor para siempre es un cuento de hadas", que muestren al matrimonio como la tumba del hombre no empiezan a hacer daño en la psique?
5. ¿Crees que tantas advertencias sobre los peligros de alto poder destructivo del matrimonio no empiezan a hacer mucho daño?
6. ¿Cómo lucharás contra la religión imperante de hoy: el consumismo? Una religión que obliga a cada ser humano tener lo más "in" en vestuario, gadgets, vehículos, pisos megaweys, si el matrimonio (con hijos) es una bala explosiva que va en contra de todo eso.
7. Cada magazine feminista, cada serie de televisión, cada película, cada columna de opinión pone en un enorme altar el "tener sexo espectacular" como el fin, misión y objetivo principal de las relaciones. Si es "sólo por sexo", no me complico la vida: se paga por este y me quito los riesgos de las relaciones de pareja.
8. Leemos constantemente como los políticos nos traicionan, como las fuerzas del orden son corruptas, como los pastores religiosos estafan a sus borregos, documentales de como parejas terminan matándose, miramos series de televisión, le tomamos cierto "cariño" a ciertos personajes y joder... en el siguiente episodio son unos psicópatas traicioneros ("24", "Walking dead", "The vampire diaries", "Agents of Shield", "Arrow", "The Flash" por mencionar algunos)... y ahora nos entregamos de lleno a una increíble confianza y honestidad con la pareja... ¡JA!
Me resulta ya cansino el tema de la izquierda y sus mitos.
Mito que sirve de introducción: el marxismo como "ideología natural". La izquierda lleva siglo y medio creyéndose que su población objetivo es de izquierdas sin saberlo, con lo que toda oposición a sus posturas es una conjura (alienación) sostenida por esclavos intelectuales o idiotas. Porque claro, también se creen que su pensamiento es de una singularidad tal que es el único natural, que es la vía intelectual única alternativa al sistema.
Sorprende que una gente que se supone que ha elaborado una teoría total, inequívoca y científica sepa tan poco de la naturaleza humana y la riqueza de planteamientos fuera de sí misma.
¿Que por qué hay obreros de derechas, campesinos tradicionalistas, pobres conservadores? Pues porque las ideologías son más que un sistema económico y la gente busca con sus distintas afiliaciones satisfacer facetas humanas importantes.
De la misma forma que ante el fracaso estrepitoso de muchas políticas de izquierdas los izquierdícolas se decantan por perseverar en la fe de que sus ideas son las mejores y apoyadas por los mejores valores en lugar de abrazar otras teorías o al menos rebajar su discurso de perenne superioridad moral sobre la creación.
#1#6 Otra "feminista" pseudo-progre que, miren ustedes por donde, resultó ser una monjita ultraconservadora.
Muchos conversos al islam (y otras sectas) comparten la misma historia: gente que se autodefinen como "muy progresistas y de izquierdas" y que buscan tener certezas sin fisuras, es decir, un manual de conducta como el que les proporciona la fe. Convirtiéndose al islam evitan ante todo la gran molestia de tener que pensar por si mismos ya que el libro sagrado, y las consignas de los sermones, se lo dan todo bien mascadito.
Esta chica responde al prototipo de "falso progre" que, en su ignorancia, va buscando respuestas que encajen con la "sensibilidad especial" y superioridad moral que otros seres inferiores no tenemos. Un día es invitada a una mezquita y entre alagos y buen rollito, sorpresa (!), descubre que "Alá tiene un plan para ella".
Ahí encuentra todo el moralismo del que tanto gusta, suple sus necesidades espirituales y de pertenencia, y hace nuevos amigos y "hermanas" en un entorno colectivista de inspiración internacional. Este conversa se siente especial y alagada, y puede hacer uso de toda la superioridad moral del mundo a la hora de dar rienda suelta a su rencor contra la sociedad occidental "machista y decadente" que tanto desprecia. Por supuesto, el victimismo es parte del paquete, donde cualquier crítica laicista es invariablemente tachada de "islamofobia" y otros palabros.
Si todavía no habéis conocido algún caso de forma directa os aseguro que lo haréis. Alguna persona de mente débil falto de cultura o instrucción, aparentemente laica y atea revolucionaria, que termina siendo seducida por la irresistible ideología totalitaria del islam (cuya traducción es "sumisión"), convenientemente maquillada para las audiencias post-modernistas de occidente.
Los falsos aladices del progresismo de hoy, serán los islamistas y ultra-conservadores de mañana.
#18 --449749-- * 
