Las risitas despreciativas de #1 y ciertos comentarios despectivos demuestran que unas elevadas capacidades intelectuales a menudo no se ven complementadas con capacidades como la empatía, capacidades de relación social y el deseo de resultar útil, de cooperar con las demás personas.
como bien dice #83, las cosas son algo más complejas.
Un ejemplo reciente: el complejo aparato matemático de la ingeniería financiera. Ideado por brillantes matemáticos que sólo pensaban en sus intereses personales y que ha servido para convertir el mundo en una especie de gigantesco casino, condenando a millones de personas a la miseria.
Otro ejemplo: si tenemos que hacer caso a esta gráfica, resulta que un grupo aparentemente menos inteligente (biólogos, ecólogos) es quien ha tenido que detectar y proponer soluciones para el desastre ecológico provocado por ciertas creaciones del grupo más inteligente (ingenieros). Por supuesto que muchas soluciones provienen también de los ingenieros, pero creo que los primeros que lanzaron la voz de alerta fueron especialistas en medio ambiente.
Por mi experiencia profesional de 20 años de informático, he llegado a la conclusión de que los ingenieros son en efecto excelentes en la resolución de problemas concretos y aislados que requieran capacidades matemáticas, lógicas, espaciales, pero su capacidad desciende muchos peldaños cuando se trata de problemas sistémicos: que requieran comprender sistemas complejos, sus interrelaciones, previsión de consecuencias futuras a partir de datos escasos, etc. El problema es que los test de CI no miden todo eso, igual que tampoco miden la capacidad para moverse en entornos caóticos, las capacidades creativas y otras.
Para #6 y para otros afectados, posible solución que se me ocurre ahora mismo:
Coges un mes y te das de alta en el régimen especial de trabajadores autónomos. Por ser menor de 30 te puedes acoger a la reducción de la base de cotización. Total a pagar por ese mes 177,35 €
Con esto ya tienes derecho a la tarjeta sanitaria para siempre (hasta que cambien la ley)
"Todo depende de la postura que tome la mayoría social. Es realista pensar en cambiar la situación actual y movernos hacia un proyecto político y social distinto. Pero para eso es necesario un conflicto con la balanza de poder actual. Para lograrlo se requiere una Coalición unida de todas las fuerzas que comparten los mismos objetivos. Pero lo que se requiere aún más es el apoyo activo de la sociedad y del pueblo, y por supuesto una alianza con aquellos que se encuentran en una situación muy parecida."...Me temo que tal cosa no sucederá, que el pueblo en coalición con otras fuerzas políticas de izquierda o centro izquierda en un frente unido, oponga una resistencia activa. Porque cuando la amenaza al poder y sus abusos es palpable para la clase dirigente, la estrategia es clara, primero o al mismo tiempo, siembra la duda, separa, divide a la masa obrera, inculca la falsa idea de que no hay otra salida, el miedo, emplea la censura, y como no y siempre acude a la fuerza si hay que compeler a aceptar el "statu quo".
Y sin embargo no hay otro camino, no le queda otra alternativa al pueblo que una posición activa, de auténtica lucha social. Frente a un futuro ya presente sin esperanza, sin bienestar social, de consumación de pérdida de derechos tras un largo recorrido, la evidencia ya es inevitable y golpea sin piedad a quien no ha querido ver, a quien ha mirado para otro lado..No es una cuestión de derecho o izquieda, es una simple y llana cuestión de ricos y pobres, de supervivencia. AL fin y al cabo es ha sido siempre la única realidad, cubierta con un velo exquisitamente tejido para funcionar durante mucho tiempo, de ideologías y creencias.
Grecia es un ejemplo de que el modelo capitalista es un modelo que ahonda como un escalpelo frio y lacerante, en las diferencias entre ricos y pobres. Es profundamente egoista, individualista, competitivo, y deshumanizado, y esta condenando al mundo a una polarización cada vez mayor cada día más inaceptable e insoportable, que sujetado por una levísima espita puede estallar en cualquier momento.
Estamos asistiendo a una aplicación de la deslocalización en nuestro propio suelo. Cuando ya no es competitiva ni económicamente rentable, establecer sucursales en paises del tercer mundo en pos de una mano de obra barato en un mundo, reorientamos nuestro objetivo hacia nuestros propios paises y desguazamos los mismos, con el fin de mantener y seguir incrementando la riqueza de una clase pudiente que no sólo crece en número sino en posibles.
Y España está desde hace ya tiempo en ese punto de mira, de quienes llamense Mercados, llamense, especuladores, oligarcas y poderosos pretenden sin pudor ni verguenza ni ocultación, desean continuar construyendo y ampliando "su" estado del bienestar.
Buenas... buenas días, buenas..tardes a todos. En primer lugar agradecerles...
Vamos, hemos universalizado la Sanidad para los españoles. Saben uds. que la Sanidad es universal y que estaba recogida en muchas leyes, pero...nunca se aplica hasta el final, todos los españoles tienen derecho a asistencia sanitaria gratuita, todos, sin dejar uno.
Lo primero que vamos a hacer es...eeeh....incorporar, al derecho español un artículo de una directiva, que les diré que está incorporada al derecho español todo, ...eeeh...laaaa...toda la directiva, menos un artículo, que justo es el artículo que prohíbe de forma explícita desplazarse en busca de atención sanitaria.
Luego hemos aplicado[?] también una cartera que llamamos Cartera Común Suplementaria que le adjunto si me lo permiten con la Cartera Accesoria. Ahí estarían...pues las... prestaciones farmaceúticas, la tioteterapi...teratípi..cas...eh...m'equivocao en la, en la, en el nombre, y poner en valor lo que tiene mucho en valor, porque, no hay cosa que tenga más valor que una medicina que cura enfermedades.
Hemos adoptado una medida que ya estaba adoptada. Lo más importante que, por primera vez, los parados sin prestación parlamentaria, que sin...perdón...sin presta...sin presta...[risas] sin prestación [le apuntan], sin prestación por desempleo, perdón..., en definitiva...eeeeh...lo que les decía, no es lo mismo una persona que no está enferma, en su consumo de medicamentos, que una persona que está enferma.
Los pensionistas que...ss...no pagan nada son todos aquellos que ya no tienen derecho a prestación por desempleo, es decir, los que ya tienen...los que tienen...simplemente...eeeh...los...[le apuntan]...ah, perdón...¡pensionistas!. Los pensionistas son de...los que tienen...la...eh...el...¡ah!, hablamos de renta, no de pensiones.
633.000 euros de costes laborales entre 17 trabajadores equivale a 37.235 euros de coste laboral por trabajador.
Esos 37.235 equivalen al 100% del bruto + 30% de seguros sociales que paga la empresa.
El bruto que percibirían los trabajadores sería 28642 euros y 8593 van para pagar estos seguros sociales.
De los 28642 le quitamos el 25% de IRPF mínimo y nos quedan 21.481 netos a percibir.
Si lo dividimos en 14 pagas nos sale a un salario mensual de 1530 euros netos aproximadamente.
La presión fiscal es de las mas altas de Europa. No lo olvidéis.
De 37.235 euros de costes laborales para la empresa el trabajador solo ve 21.481 euros.
Después quítale IBI, Impuestos de circulación, Impuestos de Carburante, IVA al 18%... madre mía.
No sé qué es España. Si la juzgo por su historia diría que es una 'imposibilidad sostenida'. Algo tan indefinido que cuadra con casi cualquier tópico que queramos aplicarle, pero a costa de dejar fuera, indefectiblemente, a una parte substancial del conjunto.
En cuanto al juicio que hace el articulista de los españoles, diría que es útil, en tanto que toque de alarma, pero superficial. Se olvida de que el español medio nunca ha sido ciudadano. Que ha pertenecido al país, pero que el país nunca le ha pertenecido. Que durante siglos mucha gente ha aprendido aquí a vivir tan al margen de la 'cosa pública' como le ha sido posible. Que el abogado nunca ha sido otra cosa que el azote del pobre, ni el juez nada distinto que un órgano de los intereses de los poderosos. Que los aspectos más privados de su vida personal han sido censurados desde la más pacata moral que el mundo ha visto por un catolicismo provinciano y caciquil del que se ha hecho seña de identidad y emblema de la patria.
Que si en los años 70 una parte importante de la población llegó a creer que las cosas podían ser diferentes son muchos los que hace ya décadas que se preguntan "¿Transición... ? ¿A qué?..." Y no me refiero al franquismo, sino a cualquier forma plurisecular de 'más de lo mismo'. Nunca hemos conocido justicia verdadera. Asumimos que el aparato del Estado es el cortijo de los que nos gobiernan, luego es lógico que no no sintamos comprometidos con ese Estado.
¿Somos incultos? Siempre se es demasiado inculto, pero nunca España ha tenido dos generaciones tan preparadas como las presentes. Creo más bien que lo que pasa es que pensemos lo que pensemos actuamos más bien 'desde las tripas' y en el vertiginoso trance del último momento. Somos gente fundamentalmente 'reactiva' que no puede olvidar que nunca nada sirvió en este país de nada.
El conflicto civil tiene además características especiales en España que no se dan en los países de nuestro entorno. La simple desobediencia civil es contemplada como un atentado contra el ser mismo del país, que además no está muy claro cuál es. La propia legitimidad del país no ha dejado nunca de estar sobre el tapete. Y en este marco, lo irremediable es que cuando los españoles se movilizan, de verdad, sea ya para matar y morir.
España para poder llegar a ser lo que tenga que ser debe liberarse de unas élites que se han formado por superposición, capa sobre capa, de todo tipo de privilegiados, desde los Reyes Católicos hasta la actualidad.
Ahora mismo necesitamos que nos auditen las instituciones europeas para que podamos saber qué se ha hecho estos años de la riqueza del país. Necesitamos de jueces capaz de juzgar a nuestras élites sin piedad ni compromiso. Una purga completa. Una 'desespañolización'.
Este artículo está llenito de imprecisiones y conceptos erróneos, muy propio de quienes no han experimentado el tener gallinas desde pequeños porque han vivido siempre en ciudad. No les culpo, pero antes deberían informarse un poco más. Yo, como soy de pueblo, comento:
- No se necesita un gallo para tener gallinas, pero no tiene nada que ver con lo que ahí indican de los huevos fecundados. En el caso de que tuvieses un huevo fecundado no te enterarías, pues se supone que los coges todos los días y los guardas en la nevera. Al estar en frío, no progresa, luego es como cualquier otro huevo normal. El problemilla es si no recoges todos los huevos todos los días, pues en ese caso (si tienes gallo), te puedes encontrar con la desagradable sorpresa de ir a abrir un huevo y encontrarte un pollito formándose. Pero pudrirse... da igual que sea fecundado que que no, se pudren lo mismo.
- Lo de más barato o no... ahí va a depender de lo que te gastes en comida, y esos precios de ahí son bastante subjetivos, en el sentido de que dependerá de donde vivas. También depende de cuánto los alimentes con restos de comida, aunque deberían tener pienso todos los días. Pero no sólo eso, también puedes ponerles verduras y similares que, si vives en el campo, de seguro tendrás porque habrás plantado y, como siempre, tendrás de más, o ya habrán sido específicamente plantadas para ellas. Otra opción, aunque en un pueblo no se da eso, es que tengas las gallinas en "copropiedad" con otras personas y estas corran con parte de los gastos. Lo de vender los huevos no es una buena idea porque si se enteran los de sanidad te pueden multar.
- El coste del gallinero es completamente subjetivo. Va a depender de lo que tengas en casa. Lo habitual es aprovechar ya alguna pared o similar ya hecha previamente, pero igualmente, depende de si lo quieres más en plan "ponedoras" o si, como en el primer vídeo, quieres algo donde puedas entrar. Lo de los 300€ es una indicación… » ver todo el comentario
#1 Haber, es bastante largo de contar y polémico, pues hay distintas lineas de pensamiento y estudio, filosóficas, psicológicas y científicas, pero a groso modo, con excepciones como en casi todas las enfermedades, llevas razón. La esquizofrenia se da en su mayor parte en personas jóvenes (antes de los 40 mas o menos)y la teoría en base a la estadística y estudios realizados es que, partimos de que esta enfermedad tiene dos componentes bien diferenciados que activan la patología, uno el genético y otro sistémico: (entorno familiar, social, experiencias vividas, traumas) más relacionado con la psicología.
Podriamos decir que es mas fácil que una persona brote mas allá de su predisposición genética, si tiene un entorno de extrés, una familia desestructurada, consumo de drogas, experiencias traumáticas, etc.
El elemento mas frágil de ese sistema ( familia por ejemplo, grupo de amigos, la mili) brotaría como enfermo esquizofrénico. Seria el emergente de una locura grupal (según la linea sistémica de pensamiento en psicologia).
Trabajos en terapia familiar han demostrado que, en la medida que el paciente mejoraba, sus familiares empeoraban. Esto no se suscribe solo a la esquizofrenia, tambien a la neurosis. Un ejemplo que podria poner es, alguien que vive bajo la presion de ser lo que quieren sus padres y éstos se proyectan en el hijo para vivir la vida o alcanzar las metas que ellos no alcanzaron. Obviamente los padres no actuan desde la consciencia de suprimir o castrar el "yo" del hijo, no se hace desde la premeditación. El hijo vive bajo el estrés continuo de no defraudar o de no poder liberarse de esa carga, etc, a la vez que vive una situación de encontrarse infeliz en ese camino que no ha elegido libremente, unas veces consciente se su realidad, la mayoría insconciente de la misma. ¿son sus aficiones realmente las que él eligió, estudió lo que realmente quiso, dejó a aquel novio por sus padres? etc. Cuando en terapia se resuelven estos conflictos, o… » ver todo el comentario
Nunca nadie le dio la vuelta tan rotundamente al significado de una expresión (esa de las macetas): La editorial alemana Suhrkamp, que publica gran parte de las obras de Hesse, escribió en 2005 en homenaje a Hermann Hesse en el periódico Die Zeit: “La editorial Suhrkamp no ha ganado con nadie más macetas que con Hermann Hesse”.
“Lo blando es más fuerte que lo duro;
el agua es más fuerte que la roca,
el amor es más fuerte que la violencia.”
Herman Hess
El experimento de Milgram fue una serie de experimentos de psicología social llevada a cabo por Stanley Milgram, psicólogo en la Universidad de Yale, y descrita en un artículo publicado en 1963 bajo el título Estudio del comportamiento de la obediencia. El fin de la prueba era medir la disposición de un participante para obedecer las órdenes de una autoridad aun cuando éstas pudieran entrar en conflicto con su conciencia personal.
En el experimento original, el 65% de los participantes (26 de 40) aplicaron la descarga de 450 voltios, aunque muchos se sentían incómodos al hacerlo.
Si un 65% de la población normal es capaz de obedecer normas aunque se sientan incómodos o vaya en contra de sus principios, imaginaos que puede hacer un grupo de personas entrenadas, de nivel cultural tirando a bajo, y con un fuerte adoctrinamiento en la cadena de mando...
La Soberanía reside en el sistema financiero. Y siempre hemos vivido en una dictadura maquillada de "democracia" a la que se le está cayendo el rimmel.
"Craig Monteilh dice que no se resistió, cuando sus operadores del FBI le dieron el visto bueno a tener relaciones sexuales con las mujeres musulmanas que su operación encubierta tenía como objetivo. Tampoco, en ese momento, se asustó grabando sus charlas en la cama.
"Decían, si aumenta la inteligencia, sigue adelante y ten relaciones sexuales. Y así lo hice," dijo a The Guardian Monteilh mientras describía su año como informante confidencial del FBI enviado a una misión secreta para infiltrarse en las mezquitas del sur de California.
Se trata de una afirmación asombrosa directa al corazón de la vigilancia de inteligencia de las comunidades musulmanas en Estados Unidos en los años posteriores a 9/11 (11 de Septiembre). Mientras líderes de la policía y del FBI han insistido en que actuaban para defender a Estados Unidos de un ataque terrorista, grupos de derechos civiles han insistido en han ido demasiado lejos en repetidas ocasiones y han catalogado a todo un grupo religioso como sospechoso.
Monteilh estuvo involucrado en una de las tácticas más controvertidas: el uso de "informantes confidenciales" en los casos llamados incitación al delito. Esto ocurre cuando los sospechosos realizan o planean falsos "ataques" terroristas a la orden o bajo la estrecha supervisión de una operación encubierta del FBI con informantes secretos. A menudo, los informantes tienen graves antecedentes penales o se les provee con una motivación financiera para pescar sospechosos.
En el caso de los Cuatro de Newburgh - donde cuatro hombres fueron condenados por un falso ataque terrorista contra objetivos judíos en el Bronx - un informante confidencial ofreció 250.000 dólares, vacaciones gratis y un coche de lujo a uno de los sospechosos en busca de ayuda para realizar el ataque.
En el caso de Fort Dix Five, el cual involucró un falso plan para atacar una base militar de New Jersey, el pasado criminal de uno de los informantes… » ver todo el comentario
En materia laboral siempre he diferenciado a las personas entre las que hacen huelga y las que no.
Teniendo en cuenta las diferencias de contrato de cada una de ellas, se podrían clasificar a grosso modo en varios grupos:
1) Los Héroes: hacen huelga, con contratos precarios pero fieles a sus ideas pese a presiones o amenazas directas de sus responsables.
2) Los comprometidos: hacen huelga pero tienen trabajo "blindado" o "seguro", pero saben que va a afectar a sus familiares, entorno y sociedad en general.
3) Los No Comprometidos: no hacen huelga, tienen trabajo "blindado" o "seguro" y se la suda el resto del mundo.
4) Los Egoistas: los que creen que la reforma no les afecta o no mueven el culo por nadie pensando que no les van a echar si no hacen huelga---->ilusos, su contrato "indefinido" es pura basura y serán los primeros en ver la carta de despido, por mediocres.
5) Los Cobardes: no hacen huelga porque el miedo les tiene acongojados, no tienen mejores condiciones laborales que los del grupo 1, sólo que su ignorancia y egoismo es mayor que su dignidad.
Ni que decir tiene que la opinión que tengo de los tres últimos grupos es bastante mala.
#55 Me refería al tratamiento en los medios, ambos son unos hijos de puta, pero mientras en un caso siempre se remarca que esta loco, en el otro que es un terrorista:
Esto cada vez va a peor,mires dónde mires sólo ves mierda. Y la falta de comprensión y empatía hacia los demás nos hace cada vez más deshumanos,y mientras no nos toque todo va "bien"....Nos dirigimos hacia el ócaso de la humanidad y el nacimiento de la irracionalidad mecanizada.
#53 Vamos a ver, la lucha de clases supone sacrificios. El no quiera hacer huelga está en su derecho pero estarás conmigo en que si los piquetes no cierran las empresas, los patrones usan sus coacciones para que la huelga no haga efecto, y al final, meternos esta reforma laboral. Es muy sencillo, todo esquirol es en el fondo un reccionario porque ningun asalariado, sea cual sea su nivel salarial, se puede quedar quieto ante esta reforma.
Luego estan los "caras", voy a trabajar, cobro el dia, quedo bien con el patron, y si se consigue algo con la huelga pues lo disfruto.
Pues yo creo (y entiendase bien) que el abaratamiento del despido no es lo peor de esta reforma.
Es peor la ruptura del pacto social en el que los trabajadores renunciamos a las cuantiosas plusvalias que genera nuestro trabajo a cambio de seguridad en el empleo, y el empresario, a cambio de correr riesgos, puede ganar mucho dinero.
Ahora los riesgos los corren los trabajadores, pero nunca pueden ganar el dinero del empresario si las cosas van bien. El empresario reduce sus riesgos y asegura los beneficios.
La otra cosas más grave es que se rompe el sentido de la palabra contrato. Es un trato, un acuerdo entre dos partes, en el que se adquiere un compromiso mutuo de intercambio de bienes, dinero servicios. Se firma para certificar la palabra dada y acreditar, en caso de incumplimiento por alguna de las partes, poder pedir indemnizaciones.,
Con la nueva ley, el trabajador se compromete pero el empresario no se compromete. De hecho, puede incumplir su parte, de hecho puede cambiar al gusto las condiciones del trato (bajar, el sueldo, mandarte a Laponia a trabajar, etc etc) y encima, si el trabajador no acepta, pues la indemnización que recibe es menor ¡Menor! Eso es acojonante.
Firmas un contrato con unas condiciones, horario, etc a cambio de un dinero al mes, tu sueldo. Pero si el empresario prevee (que vale con que él lo prevea, no hace falta que luego se cumpla ni que acredite tal previsión ante un juez) un disminución de ingresos, va y cambia las condiciones de tu contrato al gusto y si no aceptas, no te indemniza con más dinero sino con menos.
¿Alguien se imagina que eso se pudiera hacer en otro tipo de contratos? Contrato la luz, y como preveo que voy a ganar menos dinero este año, le digo a la compañía que ahora les pagaré menos por su servicio y que si no quieren , pues la indemnización por el contrato de permanencia, pues se la rebajo, también.
Cuanto más leo sobre esta reforma, más ganas tengo de poner una guillotina en la Plaza Mayor, como en la Revolución Francesa y decapitar a esta Aristocracia podrida de políticos. Viva la Pepa.
#3 Si, la hubo, su constitución fue revolucionaria y el país con el que los padres fundadores soñaron, era un gran país.
Luego fue secuestrado por multinacionales, lobbys y parásitos políticos.
I hope we shall crush in its birth the aristocracy of our monied corporations which dare already to challenge our government to a trial by strength, and bid defiance to the laws of our country.
Y la mas famosa a la par que actual:
"If the American people ever allow private banks
to control the issue of their money,
first by inflation and then by deflation,
the banks and corporations that will
grow up around them (around the banks),
will deprive the people of their property
until their children will wake up homeless
on the continent their fathers conquered."
(Considero que las entidades bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que las fuerzas militares… Si los ciudadanos americanos permiten a los bancos privados controlar la moneda, primero mediante la inflación, y después mediante la deflación, la banca y las corporaciones que proliferen alrededor [de los bancos] despojarán a los ciudadanos de toda la propiedad hasta que sus hijos se queden sin casas en un continente que conquistaron sus padres y a quienes pertenece todo lo que haya alrededor)
Thomas Jefferson
(1743-1826), US Founding Father, drafted the Declaration of Independence, 3rd US President
como bien dice #83, las cosas son algo más complejas.
Un ejemplo reciente: el complejo aparato matemático de la ingeniería financiera. Ideado por brillantes matemáticos que sólo pensaban en sus intereses personales y que ha servido para convertir el mundo en una especie de gigantesco casino, condenando a millones de personas a la miseria.
Otro ejemplo: si tenemos que hacer caso a esta gráfica, resulta que un grupo aparentemente menos inteligente (biólogos, ecólogos) es quien ha tenido que detectar y proponer soluciones para el desastre ecológico provocado por ciertas creaciones del grupo más inteligente (ingenieros). Por supuesto que muchas soluciones provienen también de los ingenieros, pero creo que los primeros que lanzaron la voz de alerta fueron especialistas en medio ambiente.
Por mi experiencia profesional de 20 años de informático, he llegado a la conclusión de que los ingenieros son en efecto excelentes en la resolución de problemas concretos y aislados que requieran capacidades matemáticas, lógicas, espaciales, pero su capacidad desciende muchos peldaños cuando se trata de problemas sistémicos: que requieran comprender sistemas complejos, sus interrelaciones, previsión de consecuencias futuras a partir de datos escasos, etc. El problema es que los test de CI no miden todo eso, igual que tampoco miden la capacidad para moverse en entornos caóticos, las capacidades creativas y otras.