#9 Has querido quedar guay poniendo Alsasua en euskera, y has dejado patente que no tienes ni idea del tema pues en toda la cartelería abertzale sobre el tema lo primero que te ponen es Altsasu.
Ale agur.
#141 Tienes razón en que me equivoqué, pero no en la cantidad. Sí que es cierto que no son 2.500 MM, pero tampoco 15.000. Son 8.000 MM, que sigue siendo menos que lo recaudado.
#19 Dejad de tocar los cojones con lo del derecho a la sanidad de los fumadores. Por cada paquete que compramos nos funden a impuestos que van dedicados a financiar ese gasto.
#19 No puedo darte like pero lo haría
Anda que no hay más muertes producidas por alcohol, azúcar, tabaco que muertes producidas por entrar a una cueva...
Pero, eh, luego los montañistas somos los que “despilfarramos” (os sea, “gastamos”) el dinero público, como??
#19 Tu no entiendes como funciona la economía verdad? Ese "gordo que agoniza en un sofá entre Coca-Cola y Risketos" es un consumidor, es más, es un gordito feliz que muy seguramente tendrá una familia y unas amistades las cuales probablemente se verán urgidas de consumir productos cancerígenos y ser todos unos ositos amorosos todos blanditos y recorgedetes. Pero si " si te haces un esguince subiendo un monte" estas obligado a pagártelo de tu bolsillo por que nadie te mando a estar de aventurero donde cristo perdió las chanclas a joderte una pata en vez de estar en casa como un gordo que agoniza en un sofá entre Coca-Cola y Risketos . Por anarquista hombre!
#19 La sanidad del gordo de los risketos se resuelve fácil. Impuestos a la alimentación de riesgo calculados a partir del gasto que supone para la sanidad, y la recaudación de este impuesto directamente a gastos médicos.
Por un lado, todo el mundo sigue estando cubierto, por otro, los que provocan el riesgo pagan, pero siguen siendo libres de consumir lo que les de la gana, y como bonus, efecto disuasorio en la venta de estos alimentos por el precio elevado.
Si te haces daño haciendo el gilipollas, deberías hacerte tú responsable, no la sociedad. Otro tema es poner los baremos de cuándo estás haciendo algo normal y cuándo el gilipollas. Paseo por el campo puede ser normal, entrar en una cueva catalogada de peligrosa sin la formación adecuada, hacer el gilipollas.
#19 No voy a ser yo el que defienda la alimentación de mierda de algunos, pero un ataque al corazón sea consecuencia directa y única de estar gordo no es tan fácil de demostrar como que te quedes atrapado en una cueva lo sea de practicar espeleología.
#19 Quitando que subir a un monte no creo que entre en la categoría de deporte de riesgo, veo acertado tu comentario en cuanto a que parece que gravamos o desincentivamos actividades deportivas que si todo va bien son saludables y a la larga pueden ahorrar mucho $$ a la sanidad pública (aunque solo nos guiemos por la pasta), en cambio, como dices, no existe un seguro para cubrir enfermedades y hospitalizaciones fruto de decidir vaguear en el sofá fumando y rodeado de ultraprocesados, alcohol y bebidas azucaradas.
#8 No es lo mismo rescatar gente en un accidente en situaciones cotidianas que en la práctica de deportes extremos.
#19 Entonces igual hay que revisar si se pagan esos gastos, si consideras una negligencia el abuso de productos hiperazucarados, o dada su implementación actual en el mercado gravarlas con impuestos extra (pregunta en Barcelona cómo les ha salido esa jugada).
#11 --609928-- 
