#71 intenta razonar sobre lo que se habla, si decides debatir con alguien. Pero para actuar como un progre medio, faltando al respecto a la persona en lugar de tratar el asunto, más vale que te quedes callado, si no quieres quedar en evidencia.
En España ya tenemos unos 3 millones de ilegales buscándose la vida de cualquier forma. No contribuyendo sino siendo objeto de gasto y conflicto social, además de disparar las estadísticas de delincuencia.
#110 la ética periodística es como la educación. ¿Qué hacemos, castigamos la mala educación? El problema de las cosa tan cotidianas (y bastante triviales) es que no podemos matar moscas a cañonazos.
También te digo que esto tampoco es nuevo, los medios SIEMPRE han manipulado y mayoritariamente del lado institucional.
No obstante, al igual que ya pasaba con otros temas que ahora, por motivos ideológicos, se les está dando mucho bombo, creando leyes específicas de violencia contra mujer o temas de odio, pues lo cierto es que nuestro Código Penal de toda la vida ya ofrece herramientas para afrontarlas. Y de hecho se utilizan.
Tenemos el delito de calumnias, que es atribuir delitos a personas físicas o jurídicas a sabiendas que es información falsa, que supone 3 años de prisión.
Ciertamente no existía, hasta hace poco, nada relativo a información falsa que no implique calumniar a nadie en concreto. Ahora viene la "Ley de Servicios Digitales" y la verdad que miedo me da, ya que como he dicho en mi anterior comentario va a ser una herramienta represiva utilizada de forma partidista. Algo así como ha sido la ley mordaza para la autoridad.
Quizá en base a dicha represión, sean los propios medios los que apliquen un sistema como el que he sugerido antes, el de especificar que se trata de un artículo de "opinión", ya que se supone que tenemos un derecho de libertad de expresión. Pero creo que a la práctica hasta ese precepto está ya en peligro, habida cuenta de que ya se han imputado a algunos Youtubers políticamente incorrectos por manifestar sus opiniones.
En resumen, no te preocupes por la integridad. De un lado jamás vas a disponer de información sin filtro, lo que sí va a suceder es que cada vez será más el mismo filtro institucional para todo, dado que se va a reprimir todo sesgo informativo. Si lees el contenido de próximas leyes como la mencionada Ley de Servicios Digitales o la de Seguridad Nacional, va a alucinar con la forma en que se pretende controlar cada vez más a la población. Modelo China, respecto al control, es a donde se dirige occidente, especialmente la UE.
Veo que la horda progre de la web comparte el rechazo hacia el turismo.
Desde luego no es nada bueno que la economía de un país o una región dependa tanto del turismo. Es un síntoma tercermundista que jamás dará lugar a una economía sólida. Por otro lado la masividad de turistas trae muchas consecuencias negativas a la zona. Son gente que ni siente ni padece por el suelo que pisa.
Dicho esto, y volviendo la frase de mi introducción, me hace "gracia" como la progresía ve las consecuencias dañinas del turismo y no ve las consecuencias todavía peores de la inmigración masiva. Que ya no es que ni sientan ni padezcan sino que vienen con los bolsillos vacíos y la esperanza de disponer aquí de todo de lo que carecían en sus países de origen, estando dispuestos a hacer todo lo necesario para conseguirlo.
Como siempre, la irracionalidad o más bien la hipocresía de la ideología progre, que afecta a todo toma que toca.
#28 entiendo que desde tu perspectiva totalitaria y antidemocrática opines así. Es por eso (y por su idea de un papá estado intervencionista) por lo que un progre es lo más parecido a un fascista a día de hoy.
El problema aquí es quien decide lo que es verdad y qué no. Al margen de que no todo es blanco o negro y cabe opinión, lo cierto es que sólo hay que echar un vistazo a cómo se vetan temas políticamente incorrectos y cómo se tacha fácilmente a cualquier argumento motivado en su contra de negacionismo, odio, discurso de extrema derecha, etc.
Para ejemplo tienes esta misma web, Menéame. Donde el strike ideológico se camufla en "incitación al odio".
Si todo esto no fuera más que una estrategia política de Sánchez, después de su carta victimista del otro día, con amago de dimisión incluida, y realmente se quisiera hacer algo al respecto de la falta de ética periodística actual, pues realmente alguna medida se podría tomar.
Se podría hacer algo muy sencillo. Que todo artículo que no fuera otra cosa que la transcripción directa de un hecho, del modo "fulanito ha dicho que ha pasado esto", "menganito le ha replicado tal cosa", pues incluyera en mayúsculas y negrita el prefijo OPINIÓN.
De esta forma tan sencilla distinguiríamos los lectores entre noticias y opiniones sin tener que recurrir a sistemas de censura que den manga ancha a todavía más manipulación institucional totalitaria.
Sólo puede suceder en Menéame que lo relevante (y llegue a portada) no sea lo ilegal y antidemocrático de que se excluya a un partido que tenía derecho a intervenir en el debate sino que gente del público exprese su descontento.
Como de costumbre la horda progre demostrando lo que son, unos hipócritas. Llegan a excluir a su partido y llaman héroes a los que se han quejado.
#82 parcialmente casi todas las noticias, ya que siempre son tendenciosas y manipuladas. Como "vender· que la inflación ha bajado cuando sólo ha aumentado menos que el año pasado. Aunque eso no niego que suceda con todos los medios, sea cual sea su sesgo.
#1 supongo que esa medida afectaría a medios como el eldiario.es, preferido por la horda meneante y máximo baluarte en la defensa del social-comunismo y bulos contra la oposición.
#57 en primer lugar, con un simple vistazo al canal, se aprecia que no es un canal religioso, como tú indicas. Trata de filosofía, sociedad, psicología, existencialismo, meditación y cosas por el estilo. Obviamente se nota que es una persona creyente y de ahí que intente aportar esa perspectiva a los asuntos que toca.
Aplicarle una etiqueta para descalificar su discurso, sin entrar punto por punto en sus argumentos, no es más que un arma arrojadiza al estilo de llamar facha y no entrar en el debate a alguien que no sea progre. Máxime cuando es precisamente la progresía la que aplica su visión feminista, diversa, políticamente correcta y ecosostenible a absolutamente TODO en su día a día.
El ejemplo del vídeo que aportas no dice ningún disparate. Simplemente explica una realidad, y es que la ciencia no contradice la existencia de Dios. Por supuesto eso tampoco tiene por qué significar que sí exista, pero eso ya es una cuestión de creencias personales, que forman parte de los derechos fundamentales del ser humano.
En resumen, volviendo al vídeo origen sobre el progresismo, no veo que hayas argumentado en contra de nada de lo que ahí se dice, simplemente has descalificado a la persona que hizo el vídeo. Siendo el comportamiento típico cancelador y falto de contenido que achaco a esa ideología. Así que si no la compartes, lo disimulas muy bien.
Sobre el tema del otro meneante. De modo que del hecho que yo escriba un comentario diciendo lo falsa que es la carta de Sánchez, cuya única pretensión es victimizarse y en absoluto tiene la intención de dimitir (por los motivos obvios ya demostrados de hasta dónde ha sido capaz de llegar para mantenerse) y un tipo me responda la sandez "al coleta metralleta!", al que obviamente le digo que para decir estupideces mejor que no me diga nada, para seguidamente volverme a replicar para decirme que soy tóxico y mala persona, tu resumen es el que has hecho.
Pues qué quieres que te diga, que me ratifico en que, si no compartes palo con la ideología progre, lo disimulas muy bien porque, excepto en el hecho de que eres correcto en las formas, actúas exactamente igual que ellos y has seguido las mismas premisas durante nuestro pequeño debate.
#2 el que ha subido la noticia es del mismo palo que la tertuliana de la noticia. La cual exige perseguir, censurar y finalmente encerrar en prisión todo periodismo que no siga las consignas del gobierno actual, así como que sea este mismo gobierno quien decida los órganos del Poder Judicial, sin contar con oposición como indica la Constitución.
En resumen, quieren convertir España en un totalitarismo socialista. Por que en esto se basa el progresismo actual, en imponer por la fuerza su ideología, bajo premisas falsas de tolerancia y valores humanos universales de incuestionable moralidad.
#52 vamos que es un canal que no comulga con tu ideología. Y por lo tanto, que describa perfectamente aspectos de la ideología progresista, resulta irrelevante.
Bueno, pues a lo mejor prefieres leer mi propia definición del progresismo. La puedes deducir de este comentario que escribí hace muy poco a alguien que, como no, me citó exclusivamente para decirme lo mala persona que soy por no comulgar con las premisas moralmente superiores del progresismo: www.meneame.net/story/opciones-sanchez-tras-reflexion-cuestion-confian
#53 todo lo que dicta un ministerio, que es parte del gobierno y se aprueba en consejo de ministros, tiene rango de ley y además, si supone un dispendio, tiene que incluirse en los presupuestos del estado. Se publica en el BOE, etc.
#43 si has leído mi historial habrás visto un montón de comentarios argumentando y aportando datos (muy a menudo links para su contraste), desmontando la ideología y políticas que tú procesas. Esa que, entre otras cosas, te hace creer moralmente superior y con derecho a juzgar a los demás en base a tu propia percepción.
Eres un ejemplo claro del tipo de sociedad que critico, la que se hace llamar progresista cuando en realidad es la pura degeneración del sentido común, de los valores y de todo arraigo a la cultura propia.
Sois todo lo contrario a lo procesáis, intolerantes, discriminadores y profundamente irracionales. Vuestros argumentos no se sostienen y por eso canceláis todas las voces disonantes que así lo atestiguan.
Disfruta de un espacio como Menéame, donde os juntáis en rebaño y podéis jugar a ser jueces, encumbrando a portada vuestra propaganda y enterrando todo lo deje en mal lugar a vuestros profetas. Sois vosotros mismos los que estáis sufriendo el efecto real de toda esa basura ideológica en cuanto se convierte en política aplicada y los que sin daros cuenta os están convirtiendo en sumisos borregos.
#20 tus comentarios me parecen bastante estúpidos. y sin contexto alguno A lo mejor si te explicas, puedo contestarte apropiadamente. Pero si lo único que pretendes es decir paridas, mejor déjalo aquí.
#7 sí, ya sé que son tecnicismos. Pero había cuenta de que Chiqui Montero lo hizo público incluso horas antes de que saliera en la prensa, pues la cosa es bastante obvia.
#40 desde la nula información recibida. En cualquier caso lo que es seguro es que ninguna clínica privada va a tener que "ofrecer" espacio a ninguna organización. Si hablamos de hospitales públicos y la cosa se trata de que el centro cuente con una oficina informativa (más) sobre el NO aborto, pues eso sería posible. Y bueno, pues ni fu ni fa. Sería el equivalente a que los médicos te faciliten la información cuando la gente va a consultar el tema, que se ha propuesto en España.
Lo que también estoy bastante convencido es que esta ley no va a consistir en permitir que grupos de antiabortistas permanezcan dentro de las clínicas reivindicando con sus pancartas, molestando tanto a pacientes como al personal sanitario. Que es un poco lo que pretende dar a entender la noticia.
En España ya tenemos unos 3 millones de ilegales buscándose la vida de cualquier forma. No contribuyendo sino siendo objeto de gasto y conflicto social, además de disparar las estadísticas de delincuencia.
gaceta.es/espana/el-gobierno-destina-en-seis-meses-casi-300-millones-d
Los turistas por lo menos aportan riqueza a la economía.